Replies (91)

  • @Monstreek, вот вот. и я о том. дешевая энергия НУЖНА
  • @Monstreek, Где подписи, у вас?
  • @akastargazer, в интернетиках собирают
  • @Monstreek, Ссылку трудно кинуть, что ле?
  • @akastargazer, да. Я с мобилы. Нагугли
  • @Monstreek, так раз нужна дешевая и безопасная энергия — пусть физики мучают термояд. а то достали. физиков и универов куча, но похоже бум на эти вещи прошел. А ведь по идее термояд безопаснее в части радиации, не?
  • @Monstreek, 1 млн 250 тыс ссылок. Которая из?*
  • @Monstreek, Хыхых, вот ведь идиоты. Атомная энергия самая дешевая и самая чистая. Упаси господи от невежд.
  • @warlock, удваиваю
  • @demiazz, у нас сейсмоустойчивый регион, нам пофигу. Цунами тоже не бывает
  • @Monstreek, да в японии проблема на самом деле не в природном, а в техногенном факторе. Кто то ведь эту АЭС проектировал и допустил ошибку, кто то экономил при строительстве. и т.д. В чернобыле тоже цунами и землетрясений не было. а рвануло на весь мир — увы
  • @demiazz, Чиво? Какой весь мир?
  • @warlock, ну я не в прямом смысле, а в том смысле, что последствия в том или ином виде отразились на всем мире )
  • @demiazz, Я в месяц по 2-2.5 тысячи плачу за электроэнергию! При зарплате 9 тысяч!
  • @Monstreek, спасибо
  • @Monstreek, Так это ж гринпис! Известные деиндустриализаторы! Эта организация занимается известно чем — противодействием техническому прогрессу. Регрессоры, короче.
  • @Monstreek, да ТЭС не выход. у нас самих свет по 2> рубля. Ну должна же быть альтернатива таки, не?
  • @akastargazer, гринпис => фонд => бабло => частный карман )))
  • @demiazz, Атомная станция, других нет.
  • @akastargazer, да. в россии похоже только АЭС.
  • @demiazz, Там всё хуже. Гораздо хуже.
  • @demiazz, Строятся, строятся.
  • @akastargazer, да мне этого уже хватает, чтобы зачислить гринпис в бесполезную организацию
  • @Monstreek, копеечная? чем меньше себестоимость, тем толще кошелек энергокомпаний и не более
  • @demiazz, ну в японии + старая еще американская аэс это
  • @Monstreek, а тэц эти окружающую среду загрязняют просто ппц! Из-за неисправных дизелей сколько пожаров было год назад — хоть одна сволачь пикнула против? Все гринписы молчали, им небось нефтевики откатили. Уроды продажные!
  • @Monstreek, переходим на солнечную энергию, на ветер. Черт. гугл на свои фермы скупает все перспективные проекты, а значит есть что скупать. просто энергетике не выгодно строить что то кроме ГЭС, ТЭС, АЭС
  • @demiazz, солнечная у нас на севере не рулит, змой темно, снег.
  • @Monstreek, ну так да. )
  • @Monstreek, надо что нить на снеге ученым придумывать...
  • @petya6652, а летом снегу нет :-D
  • @Monstreek, ну во многих районах по крайней мере зима дольше лета...
  • @petya6652, уже придумали АЭС
  • @akastargazer, чо то я не слышал чтоб аэс из снега полезную энергию вырабатовала...
  • @petya6652, Так и не надо париться — ставим АЭС и имеем много дешёвого электричества
  • @Monstreek, С точки зрения экологие — это гораздо хуже.
  • @Monstreek, в том то и дело — ветряки не обеспечат достаточного электричества, а ГЭС можно построить далеко не везде, и постройка в разы дороже строительства любой АЭС.
  • @Monstreek, Атомная бомба? :) Вы что-то путаете.
  • @Monstreek, думаю имелась ввиду ГЭС ) она для экологии хуже, чем ТЭС )
  • @demiazz, АЭС > Ветряки > ГЭС > ТЭС
  • @warlock, слева направо — с наиболее безболезненого для экологии к наиболее болезненому? ))) я правильно понял?
  • @demiazz, Верно, в порядке убывания экологичности. Даже с учетом аварий, АЭС до сих пор самый чистый вариант энергии.
  • @demiazz, если щас переделать все старые аэс на нашу систему охлаждения и т.д., то аварий возможно не будет, а если и будет, то они будут удачно предотвращены)
  • @warlock, ну в этом плане да ))) если ее правильно построить
  • @petya6652, я сам живу в таком месте, в котором меняют атомные реакторы на подводных лодках и ничего... г. Северодвинск о. Ягры прям напротив завода "звездочка" где все это и делается))
  • @petya6652, как видите живо
  • @petya6652, Земляк :)
  • @petya6652, я лично не особо против АЭС. Но просто боязно. боязно людей, а не за людей. Если даже японцы лоханулись с проектированием...
  • @demiazz, да блин у японцев все произошло изза природной катастрофы! нарушилась старая система охлаждения и усё))
  • @petya6652, да, и блять живя суко в японии где цунами и прочая шняга постоянно, они додумались таки построить АЭС ) и плохо продумали ее безопасность. ИМХО
  • @Monstreek, мда... если бы это была ЯПОНСКАЯ АЭС, то ей бы ничо не былоб) вон у них небоскребы стоят, шатаются по тихоньку на своей гидравлике и не падают))
  • @Monstreek, идиотов-паникёров везде хватает..
  • @Monstreek, Проголосовал. Хоть от моей деревни до Чернобыля примерно 1000 км, ее накрыло облаком, и всем жителям выплачивали "гробовые". Нет статистики, сколько заболело или умерло от радиации, но просто так платить бы не стали.
  • @OchenZloy, А ещё рыжие тётки могут колдовать! На костёр всех ведьм, очистим наш великолепный мир от этой ведьминой нечисти!!!
  • @OchenZloy, а ты в курсе, сколько народу может просто утонуть если плотину ГЭС прорвет? или зимой замерзнуть из-за аварии или банальной нехватки топлива на ТЭЦ?
  • @warlock, Чтобы не говорили, что я гоню, вот документ: jurbase.ru
  • @Flint3171, Ок, прорвало плотину, погиб миллион человек. На следующий день приехали бульдозеры, построили новый город, люди продолжают жить и размножаться. А вот сколько людей умрет от рака и прочей гадости на зараженных территориях за те тысячи лет, пока распадутся все радиоактивные изотопы?
  • @OchenZloy, а если среди этого миллионы окажешься ты или твои близкие?
  • @Flint3171, Лучше умереть сразу, чем от рака. А особенно плохо, когда от рака умирают близкие.
  • @OchenZloy, в моей семье рак — наследственное заболевание.. что дальше?
  • @Monstreek, вот и я об этом спрашиваю..
  • @Monstreek, При катастрофах на АЭС поражается намного бОльшая территория. Чтобы полностью обезопасить население, нужны зоны отчуждения в тысячи километров, но это, конечно, нереально.
  • @OchenZloy, Напоминает ситуацию с самолётами и автотранспортом. В машине умирают один или два человека, в самолёте если авария то 50-300. Однако в год в одной только России на дорогах дохнет 30к человек, а самолётами максимум 1000 человек по всему миру.
  • @OchenZloy, при ЛЮБОЙ техногенной катастрофе такого типа — зона отчуждения все равно будет..
  • @warlock, В общем, да. Катастрофа ГЭС — мгновенно гибнет миллион, катастрофа АЭС — последствия растянуты на много лет и не поддаются сравнению.
  • @OchenZloy, Вы просто очень сильно боитесь мирного атома, и ваше восприятие его испорчено страшилками и городскими легендами.
  • @OchenZloy, вообще то последствия от ГЭС не после аварии, а после строительства начинаются и продолжаются не меньше лет. Затопление большой территории, что влияет на экологию как экологической зоны, так и на реку в целом
  • @warlock, Я знаю, что при нормальной эксплуатации АЭС никаких загрязнений не выбрасывается. Просто жизнь показала, что вероятность катастрофы намного выше, чем нам продолжают твердить. Независимо от причин катастроф. И всего предусмотреть нельзя.
  • @OchenZloy, угу.. и СШГЭС тоже никто не ждал.. хорошо еще плотина не рухнула
  • @Monstreek, Может быть, будущее и за АЭС, но пока уровень технологий не позволяет обеспечить должную безопасность. Не надо спешить и расставлять везде ведра с дерьмом, у которых в любой момент может выпасть дно. Может, лучше научиться делать нормальные ведра?
  • @OchenZloy, согласен
  • @OchenZloy, что ты понимаешь под "нормальными ведррами"?
  • @Flint3171, может он имеет ввиду саркофаг....
  • @petya6652, Я имел в виду абсолютную защиту от любых утечек. Да, современные реакторы стали безопаснее, но это можно сравнить с тем, что у ведра сделали получше крышку и подставили под низ маленький тазик. Не более того.
  • @OchenZloy, ясно
  • @OchenZloy, гы классные ассоциации))
  • @OchenZloy, ГЭС влияют не только на зону их возведения, но и на климат на гораздо большей территории чем "зона отчуждения" в случаее аварии АЭС, ТЭЦ — влияют на озоновый слой всей Земли, что чревато повышению количества раковых заболеваний по всей планете..
  • @OchenZloy, абсолютной защиты не существует в принципе! ни от чего её нет!
  • @Monstreek, у нас если чо ракетодром рядом, он гораздо вреднее аэс и выбросы постоянно
  • @OchenZloy, На новые технологии нужно много энергии. Сюрприз!
  • @Monstreek, Ветряки дают дорогое электричество. Они слабоокупаемые.
  • @akastargazer, и требуют ремонт постоянно
  • @Monstreek, Да-да. Они состарятся раньше, чем себя окупят.
  • @Monstreek, Предлагаю создать подписи против идиотов
  • @Elemir, согласен!
  • @Monstreek, Ветряки дают инфазвук и зону отчуждения.
  • @O01eg, ого, первый раз слышу... SCRATCH
  • @petya6652, факт...