фильм не смотрел, но, насколько я помню, этот борец предлагал починить суды и ратифицировать какую-то конвенкцию ООН про незаконное обогащение. Вполне себе шаги по изменению системы, не?
Чтобы кардинально менять систему надо сначала что-то кардинально другое придумать, что пока мало реально, имхо. По идее, уже хотели: если все общее, то и коррупуии быть не должно было бы :)

@adept-, Не слышал про его программы, но звучит как-то неубедительно. В любой системе, подразумевающей наличие правящей элиты, по-моему все конвенции и суды будут работать в интересах именно правящего меньшинства, а не бесправного большинства. И, да, в фильме об этом ни слова.

@adept-, плюсану вот сюда. была даже забавная формулировка от официальных лиц. что-то типа "уголовное преследование незаконного обогащения приведет к дестабилизации ситуации в стране". смех и грех.

@gothicsquash, Шедеврально. Попадётся источник на глаза, скинь сюда, пожалуйста.

@Michae1, возможно, фильм не про то, как сделать все хорошо и правильно, а про конкретную неправильную ситуацию.

В любой системе, подразумевающей наличие правящей элиты

Системы без правящей элиты пока находятся в состоянии альфа-версии и глючат :)

@Michae1, февраль:

Глава президентского Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов назвал попыткой вернуть 1937 год намерение ввести ответственность за незаконное обогащение, поддержанное 100 тысячами россиян, передает «Интерфакс».

«Введение этой статьи (Уголовного кодекса) открывает нам путь в новый 1937 год. Только не по поводу контрреволюционной деятельности, а по поводу антикоррупционной деятельности», – сказал он на заседании экспертной группы.

По мнению бывшего судьи Европейского суда по правам человека в России Анатолия Ковлера, «это даже не 37 год, а инквизиция какая-то». Бывшая судья Конституционного суда Тамара Морщакова назвала инициативу «мерой против каждого из нас».

@adept-, Так вот, на мой взгляд, пора смещать фокус внимания с конкретных неправильных ситуаций на системные решения. А то мы так и будем бороться с продуктами системы, не пытаясь понять, как изменить саму систему.

Их не устраивает лишь то, что основной доход с этой системы получают не они.

Вообще говоря их не устраивает, что представители системы кладут болт на введённые этими же представителями правила. Это не отменяет высокой вероятности скатывания любых других гарантов законодательства в те же коррупционные схемы. Но всё же лейтмотив "давайте работать честно", а не "дайте мне тоже поворовать".

@Michae1, А уже есть где-то опробованная и работающая схема другого устройства общества? Текущая схема (почти как у нас) более-менее нормально работает ("Капитализм — отвратительная форма государственного устройства. Проблема в том, что все остальные еще хуже" (c)) на Западе. Вот, я так понимаю, Навальный и хочет "подтянуть" нас до Запада в этом вопросе (ну, или декларирует, что хочет :) )

@Kim, Конечно, официальная позиция борцов именно такая. Я просто про то, что система устроена так, чтобы те, кто устанавливает правила, могли их нарушать. Поэтому такая позиция мне представляется слабоватой. А вот антикоррупционная борьба как средство перераспределения потоков доходов — вполне себе логичное поведение.

@adept-, Вот видишь. Ты уже задаёшь интересные вопросы, рассматриваешь ситуацию с другой стороны. Да, борьба с преступлениями власти — полезная практическая деятельность. Но если не работать над теорией построения других систем, то можно бесконечно бороться с последствиями, не оказывая влияния на причины. Я не знаю, есть ли где-то опробованная и работающая схема другого устройства общества.

Нужно сосредоточить институт насилия против его руководителей, что в принципе невозможно.

@jjj, Невозможным займёмся позже :) Для начала можно изменить принципы назначения на политические посты, исключающий возможность создания семейных кланов и формирования политической элиты. Например, что-то вроде ограничения по времени и по количеству раз, которые возможно занимать такие должности. А по поводу твоего предложения — это невозможно в текущей иерархической структуре общества. Если институт насилия будет состоять из различных независимых под-институтов, то любой из руководителей, злоупотребляющих властью, не сможет рассчитывать на поддержку всего института насилия.

@Michae1,

Конечно, официальная позиция борцов именно такая

Но всё же официальная позиция как основная, до того как доказано обратное, это хорошее допущение. Впрочем от позиции "социальная революция как единственно возможное решение" лично я отмахнуться не могу.

по подобному поводу отлил в граните ещё dz, рассказав анекдот про внучку декабриста

@max630, Кстати, да, в тему анекдот. Хуиз dz?