То есть ты считаешь что открытые стандарты на сетевые протоколы не нужны?

@Irsi, я считаю что патенты не нужны. и в первую очередь на алгоритмы и дизайн.

@Melhior, они есть. Лидеры индустрии предложили упорядочь их использование в открытых стандартах на сетевые протоколы — гугль слил инициативу. То есть гугль противник открытых стандартов, вот и все.

@Irsi, ну так давайте сначала отменим патенты на алгоритмы как когда-то предлагал гугл? эта инициатива была слита еще ранее.

это примерно как сейчас америка скажет — а давайте из россии уберем ядреные бомбы, они нам мешают.

@Melhior, передергиваешь так быстро, что кажется что дрочишь. Фактически лидеры индустрии и предложили отмену этих патентов de facto. То есть они как бы есть, но участникам консорциума жить не мешают. Гугль отказался — теперь будут работать без него. И кстати — в результате 100% сольют гугль. И давно поря — то что он сотворил с imap в гугльапсах вешать надо...

@Irsi, о да... там ни слова нету про софтовые алгоритмы и дизайн, только технологические.

особенно мне нравится пункт

"3. Запрет использования патентов на базовые технологии в судебных запретах на продажу устройств."

моя аналогия про ядреные бомбы в данном случае вполне уместен.

в общем свободен.

@Melhior, ничего что подэтот запрет попадает куча патентов того же эпла?

@Irsi, 140 — это куча? А вот количество дизайнерских и програмных патентов у них зашкаливает за 10к — которыми они и тролят.

и да — они не хотят отменять патенты — они просто хотят установить фиксированную ставку на отчисления и запрет пользоваться этими патентами в суде. Эппл так и будет получать свои деньги за лицензирование.

@Melhior, ты видимо не заметил что ощутимая часть "дизайнерских" патентов попадает под понятие "базовых". Кстати гугль точно так же как и эпл будет получать свои деньги за лицензирование.

@Melhior, ну и да — я все жду когда ситуация на рынке патентов станет неразрешимой в принципе и власти наконец почешутся на тему решения данной проблемы.

а договора между корпорациями чуть отодвигают в более отдаленное будущее данную неразрешимую ситуацию

@Melhior, ситуация прекрасно разрешима увы. Более того — эта ситуация только на руку тем кто пишет законы — законы пишут юристы, а подобные коллизии это их хлеб, да.

@Irsi, оригинал письма смотри. "cellular standards' — сотовая связь. дизайн как-бэ сюда не входит абсолютно.

scribd.com

@Melhior, это как толковать... там не понятно — качается это только стандартов на сами протоколы связи или вообще на все что имеет отношение к этой индустрии.

@Irsi, думаю эппл будет настаивать на протоколы. для сотовой связи как-бы не важно как выглядит железка и имеет ли она хоть какой-нибудь интерфейс.

т.е. здрасте патентные иски на тему признания дизайнерских патентов в качестве базовых. т.е. откуда уедем туда и приедем обратно.

@Melhior, ну а сейчас это кончится смертью GSM...

@Irsi, аминь. поживем — увидим. надеюсь в мире вспыхнет патентный тролинг в судах в неведомых масштабах и может таки наконец в итоге вся эта пирамида рухнет.

@Melhior, ты наивен — чем патентный троллинг только укрепляет пирамиду, чем его больше — тем она крепче

@Irsi, есть вероятность тупиков. чем больше тупиков — тем больше неустойчивость.

в судах все-таки все сильно зависит от судей, и их может это достать.

Например 3 иска — Apple-HTC, Apple-Samsung, Samsung-Apple. Во всех 3-х судах истцы выигрывают и в европе/америке появляется судебный запрет на продажу продукции ответчиков. В итоге тупик.

А отменить судебный запрет — это надо еще постараться. Плюс в придачу есть еще неуважение к суду например, в плане фирмы договорились и сразу подали аппеляцию на отмену запрета. И тут уже могут отказать в отмене (чем больше исков — тем проще).

В общем тему можно закрывать. Ждем, надеемся на худшее, чтобы оно сгорело синим пламенем и восстало лучшим.

@Melhior, Тупик — самое сладкое что может быть для юриста, тупики — хлеб юристов, самый лакомый кусочек. :) А напоминию что законы пишут юристы. :)