• время пришло охуительных историй Все заметили, что Валерий Фёдоров, который генеральный директор ВЦИОМ, сказал, что для опроса в Крыму они использовали смещённую выборку?

    Наш опрос проходил с 14 до 19:00 31 декабря и с 10:30 до 15:00 1 января. Пьяных и мычащих респондентов — не зафиксировано. facebook.com

    Если сделать грубую оценку количества людей которые в это время пьют (а потом занизить её в несколько раз), то получим, скажем, 10% респондентов. И того на 3000 опросе должно быть 300 пьяных и среди них пара десятков мычащих. Если этого не произошло, то выборка была нерепрезентативной.

    Далее, если государственные решения планируется и дальше принимать на основе соц.опросов, а не на основе, хотя бы, общественных слушаний, то как можно создать такую выборку, которая казалась бы репрезентативной (содержала в себе представителей всех профессий, всех возрастов, представителей каждого из типов населённых пунктов и т.д.), но при этом давала бы правильные результаты? То есть как можно "создать пул лояльных граждан"? Полагаю все кто следит за вбросами клятых либерастов уже в курсе про проекты по "созданию пула лояльных граждан".

Replies (21)

  • @Kim, 10% бухих в 2 часа дня? В каком страшном мире ты живешь
  • @SannySanoff, Никто не пьёт в праздник в 7 вечера (работающие люди, напомню, уходят с работы в предпраздничные в среднем в 4, некоторые раньше, а перед уходом они поздравляют коллег с новым годом) и в первый выходной из двух недель? Я знал, что ты из страны волшебных эльфов, но не до такой же степени.

    Хотя мне нравится твоё возражение, которое сводит 9 с половиной часов работы до одной минуты
  • @Kim, Сорь, криво прочитал даты.
  • @Kim, прошу заметить что пул лояльных граждан активно создала Украина путем 2х кратного отключения света, продуктовой блокадой и прочей херней.
    Надо быть конченным идиотом, что бы свято верить что они теперь любят Украину.
  • @hardworm, Прошу заметить, что речь тут не о любви к Украине и даже не о желании подольше остаться без электричества, а о том что выборка, по утверждению ответственного лица, является смещённой. Плюс небольшая отсылка на внутримкадовский проект по созданию смещённых выборок, доказать смещённость которых будет практически невозможно.
  • @Kim, >Если сделать грубую оценку количества людей которые в это время пьют (а потом занизить её в несколько раз), то получим, скажем, 10% респондентов. И того на 3000 опросе должно быть 300 пьяных и среди них пара десятков мычащих. Если этого не произошло, то выборка была нерепрезентативной.На чем основана эта грубая оценка?
  • @hardworm, Конечно же на личном опыте, на факте закрытых магазинов, пустоте парков и дорог и очередях в алкогольных отделах накануне. Если хочешь грубую оценку с другой стороны, то будет 80%, поскольку порядка 20% населения в праздники дежурят.

    Если у тебя есть сомнения, то давай с другой стороны: Ты готов утверждать, что в новый год пьёт меньше 4 процентов совершеннолетнего населения? Потому что это единственное утверждение, которое могло бы спасти господина Фёдорова. Да и то при небывалой удаче. В реальности нужно меньше 1%, чтобы опрос по репрезентативной выборке не попал на пьяных.
  • @Kim, день 31 еще не праздник. 31 был рабочим днем сокращенным на час. Я вот работал, хоть и из дома.
    Я готов утверждать, что ваши утверждения и оценки ничем не подверженные. И на основе этой непонятной херни строятся все рассуждение и делаются какие то выводы.
    Прям как в том анекдоте,,,,
    Утром в деревне. Просыпается отец троих сыновей и говорит,
    что у ни какой-то пидор корву украл.
    — Ну если пидор, то малой, — заявляет младший.
    — Если малой, то из Малиновки, — продолжает мысль средний.
    — А если из Малиновки, то Васька Косой, — заканчивает старший сын.
    Нашли они в Малиновке этого Ваську. Стали бить его и требовать корову
    назад. А тот отпирается, говорит, что не брал. Пошли к судье.
    Слово взял отец:
    — Он украл у нас корову и не отдает ее назад.
    — А как вы узнали, что это именно он украл корову? — спрашивает судья.
    — Корову украл какой-то пидор, — говорит отец.
    — Если пидор, то малой, — вторит ему младший сын.
    — Если малой, то из Малиновки — там все маленького раста, — продолжает
    средний.
    — А если из Малиновки, то это Васька Косой — это и ежу понятно.
    — Да, странная у вас логика, ну ладно. А что у меня в коробке? —
    спрашивает судья.
    — Коробка квадратная, — говорит отец.
    — Если квадратная, то в ней что-то круглое,- отвечает младший сын.
    — Если круглое, то оранжевре,- продолжает средний.
    — А если ораньжевое, то, ясный пень, апельсин.- заканчивает старший.
    Судья открывает коробку:
    — Хм, точно апельсин... Васька, отдай корову !!!
  • @hardworm, Я уже писал выше и про время работы и про первый день каникул. Я понимаю что ты очень хочешь оправдать Фёдорова после того как он сам подставился, но утверждение об отсутствии пьяных слишком неправдоподобно.

    Вот например даже я, не являясь исключением в своей социальной группе, пил с представителями двух других соц.групп с 18 часов 31го и с 10 утра 1го. Таким образом я могу быть уверен почти что в 1% населения.
  • @hardworm, Кстати, спасибо за анекдот. Он как раз про непонятные методы доказавшие свою предсказательную силу
  • @Kim, Кстати, пил и выпивал это две разницы. Во вторых, бухой человек может не подойти к телефону и отправить отвечать например жену. Как твои 10 процентов это учитывают?
  • @SannySanoff, тут всё просто: если выборка не включает пьяных (мои взятые с потолка 10%), то она нерепрезентативна. И причина тут абсолютно не важна, просто социологи не смогли организовать опрос всех слоёв населения.

    Социологи они тем и отличаются от людей с улицы с опросниками, что должны прилагать усилия для создания нормальной выборки.

    Помнится был хороший пример ошибки социологов из УССР которые социологическими методами определяли нац.состав. Они ходили по домам и брали 5 первых (по алфавиту) фамилий из списка жильцов. На выходе получали что 90% УССР — выходцы с кавказа (фамилии на А, Б, В)
  • @SannySanoff, Ещё была клёвая ошибка в США: когда телефоны в домах только появлялись их социологи пытались предсказывать результаты выборов телефонными опросами... не учтя что телефоны были только у верхушки среднего класса и что их опрос игнорирует армию бедняков.
  • @Kim, Мне интересен принципиальный момент — опрос был на улицах или по телефону?
  • @nonsense, Опрос был по телефону. Ты хочешь намекнуть на то, что людей спрашивали только в те моменты, когда у них свет собственно был?

    Вообще опросы на улицах тоже сложно сделать несмещёнными: Куча людей на улице бывают только по пути от дома до работы и обратно.
  • @Kim, Представьте себе, вам звонят на ваш домашний телефон, следовательно, все про вас знают. Ответ предсказуем.
  • @Kim, т.е. это не то что не тайное голосование, а тест на лояльность или проверка на вшивость.
  • @nonsense, Есть такой нюанс. Но в большинстве стран запада, стран победившей науки и всего этого, считается что социологические агентства — независимые нейтральные организации которые не будут сдавать властям неправильно ответивших.

    Впрочем к СНГ это относится с большой поправкой. Тут и исторический опыт (будут ссылаться на Укарину, так удобнее) когда опрос о сохранении СССР дал 70% поддержки, а через пол года о принятии декларации о суверенитете Украины — уже 90% поддержки (включая 60% в Крыму) и современные исследования, когда от жителей Херсонщины к социологам ФБК первый вопрос был "а вы, товарищи социологи, из какой страны?".
  • @Kim, пьяные и мычащие люди не будут подходить к телефону и брать трубку, а пьяный русский человек обычно вполне способен собраться с силами на минутку и бодро ответить по телефону, тем более в праздник
  • @cypa, Ты пришел в тред пятилетней давности чтобы сказать что Валерий Федоров врал и пьяные люди таки участвовали в его опросе?
  • @Kim, я хотел выяснить что ты за человек и почему так упорно споришь, а тут аргумент показался мне весомым и я ответил раз уж всё равно прочитал эту тему