• ЖЖ ненависть тюрьма_народов Почему я ненавижу всех этих ватных либерастов? А потому что я живу в России, а не в стране волшебных эльфов. И когда они в доказательства своей точки зрения присылают какой-нибудь abrod.livejournal.com (линка предоставлена сан-санычем у которого жопа остывала медленнее всей остальной жуйки и даже медленнее чем у последнего активного пидороквадратика) я вижу только:

    This Connection is Untrusted

    You have asked Iceweasel to connect securely to abrod.livejournal.com, but we can't confirm that your connection is secure.
    ♡ recommended by @O01eg

Replies (113)

  • @stdbuf, И? Эти ребята хотя бы пытаются трояны вычищать в отличие от.
  • @Kim, и ты тоже хейтер покета?
  • @stdbuf, Кого? Проблема, вообще говоря, в моём провайдере который осуществляет MITM атаку на ЖЖ во исполнение роскомнадзоровых. Если я включу VPN'ку через вражью страну, то ЖЖ грузится нормально.
  • @Kim, Тебя обижает даже провайдер/жжшечка на предмет сертификата? Плохо быть тобой. Теперь понятно, что за тобой действительно следят, и что паранойя, буде она у тебя обнаружится, была не напрасной.
  • @SannySanoff, А, и еще. Логично и эльфично, когда обижает провайдер, ненавидеть ватников, ага. У нас таких дофига, их всяко имеет хунта, а они ненавидят — Путина. Шо за порода....
  • @SannySanoff, Сан Саныч, проспись и пой. Кто, по-твоему, был в экстазе от закона о блокировках?
  • @Kim, Какие трояны?
  • @Linda-chan, Ну вон, например, на днях в хромиуме один был.
  • @SannySanoff, Провайдер просто исполняет закон, который радостно поддерживают путинопидорки.
  • @SannySanoff, Ну или если говорить словами любителя наяривать немецкие гимны на днюху гитлера: меня имеет рашкохунта и именно её я и ненавижу.
  • @Kim, А в Файрфиксе? OO
  • @Linda-chan, В фаерфоксе пока не было. Хотя поставщики огнелиса любят добавлять туда что-то странное, типа "убунта онлайн аккаунтс", к которым я не могу относиться без подозрения.
  • @Kim, А, ясно. Хорошо, что в Симанки всё это фильтруют.
  • @Kim, Тебе хорошо, ты поставил впн и вот она тебя уже не имеет. Ты должен быть счастлив вообще. А я вот хоть и запустил впн, а укрохунта меня все равно имеет, другими способами.
  • @Kim, Не гимны, а военный марш, чудик.
  • @Linda-chan, Ким что ли был? Я не в курсе. У нас тут ваще блокируют рус тв все, обещали-пугали спутниковые тарелки отнимать, закон такой принять. Блокировку обходят массово (но не все), кому не пофигу. Не понимаю твоего бугурта. Да, блокировка достигает своей цели в больших числах если смотреть, и государству хорошо. Но ведь умные люди (а эльфы в РФ — умные люди) ее легко обходят, и им тоже хорошо. Это win/win ситуация. Паришься-то чего?
  • @SannySanoff, Петросянишь? Почти что на уровне Задорнова вышло с его боингами. Молодец.
  • @SannySanoff, блокируют рус тв все
    Вот пиздишь как дышишь. Всякие Карусели, Домы Кино и прочие Наука 2.0 до сих пор стоят в списке каналов укртелекома.

    Но ведь умные люди (а эльфы в РФ — умные люди) ее легко обходят, и им тоже хорошо. Это win/win ситуация. Паришься-то чего?
    Париться должен ты. Потому что я кладу хуй именно на твои ссылки из-за роскомнадзора. Ибо ради лжецов и любителей фашистских практик (вроде неприятия нетрадиционного секса о котором упоминал У.Эко) совершать преступление (а обход блокировки по сути это преступление) у меня никакого желания нет.
  • @Kim, Вот пиздишь как дышишь.
    Вот включаешь дурака как дышишь. Ясно же, что я говорю именно о ТВ, а не о российских медийных продуктах. Ну нафига разговор превращать в цирк? И еще, блин, ходит при этом с гордо поднятой головой (см ниже).

    любителей фашистских практик
    То есть все традиционалисты (и все верующие особенно) — это любители фашистских практик. Твои аргументы все красочнее 8). Ты не боишься, что когда-нибудь о тебе по крупицам из разных тредов кто-то злой на тебя насобирает (как ты тут сам пытаешься это практиковать, ) такой портрет, что ты наконец и сам осознаешь, каково это, когда дурят читателей ради сиюминутного чувства превосходства?

    Париться должен ты. Потому что я кладу хуй
    Тут нет настолько сильной связи 8), я когда писал псто, тебя имел в виду в последнюю очередь как читателя.

    Ибо ради лжецов [..] совершать преступление [..] у меня никакого желания нет.
    Ладно, ты совершаешь его даже не ради лжецов, а просто так, забавы ради, наверное: """Если я включу VPN'ку ..."""

    Ты перед тем как что-то писать, немножко остывай.
  • @SannySanoff, Ясно же, что я говорю именно о ТВ, а не о российских медийных продуктах.
    Это именно российские телеканалы. Но ты видимо не понимаешь, что в этом вашем крыму украинские полностью отменили, а в этом вашем киеве российские и играешь в клоунов.

    То есть все традиционалисты (и все верующие особенно) — это любители фашистских практик.
    Фашисты они вообще были главным факелом традиционалистов. Но ты не захотел посмотреть даже про отсылку. Или ты будешь передразнивать российские сми про "уважаемых евроконсерваторов"?

    Ладно, ты совершаешь его даже не ради лжецов, а просто так, забавы ради, наверное: """Если я включу VPN'ку ..."""
    Толсто же. Да я живу в волшебной стране, где большинство моих действий могут назначить преступными. Так что я ежедневно совершаю преступления. Но делаю это, хотя бы, не ради того, чтобы тебе было проще пропихивать "традиционалистскую" (раз уж ты настаиваешь на такой трактовне понятно чьих практик) бредятину.
  • @Kim, а в этом вашем киеве российские есть
    fixed
  • @Kim, пропихивать "традиционалистскую" [..] бредятину.
    Вот с этого надо было начинать, голубчик прогрессивный вы наш.

    не понимаешь, что в этом вашем крыму украинские полностью отменили
    Сравни, и после этого тщательно подбирай слова:

    """ «министр по информации [..] Крыма» [..] заявил, что отключение не было связано с политическими аспектами, а произошло из-за неуплаты за вещание Радиотелевизионному передающему центру."""

    и

    """заборони на мовлення російських телеканалів, які пропагують війну і насильство в Україні."""

    Хотя я понимаю, что русскофашисты, конечно же (!!) "всё врут и отключают на самом деле по политическим", но всё же, но всё же.. Но всё же это вера для евро-верунов. Я могу сказать наверняка, что ни один укроканал не посмел проверить заявление русскофашистов, заплатив на годик за лицензию на вещание. Ты же наверняка понимаешь, что это немного разная ситуация? Зачем же ты притворяешься, что не знаешь?

    Это именно российские телеканалы.
    Я говорю именно о каналах с новостями. Дом-2 и что там еще ты перечислил (я не в курсе о видах медиа-мусора в РФ) не являются таковыми, и этот мусор востребован везде, где есть мусороеды, в этом украина от рф не отличается. Поэтому не делай вид, что ты буквоед или там педант и рождаешь третьестепенную истину. Потому что это не по сути.

    волшебной стране, где большинство моих действий могут назначить преступными.
    Если всё так, тогда нефиг гордо и пафосно размахивать этим аргументом в дискуссии, если оно всё равно что так, что эдак. Ставь себе VPN и не рви нам тут на себе футболку.
  • @SannySanoff, голубчик
    Ну раз ты начал про подбор слов, то Ставь себе VPN и не рви нам тут на себе футболкуэто ты возбуждался на футболистов.

    Но всё же это вера для евро-верунов.
    Да, и жж блокируют ради детей. И у этих ваших крымскотатарских каналов проблемы с лицензией были потому что они поздно подали. Но это не важно. Одни не оплатили, другие наматывались на статью о призывах к нарушению государственной целостности.

    Я говорю именно о каналах с новостями.
    "Конвенциональные уловки"!!1 Ты говорил о российских каналах. Они есть. Если ты говоришь про агитку, то работа карусели эффективннее, чем работа киселёва.

    Ставь себе VPN и не рви нам тут на себе футболку
    То есть фраза "если включить …" тебе ничего не сказала? И ты не понял что речь про фактическую цензуру и её последствия, а не про технику обхода?
  • @Kim, голубчик
    Ну раз ты начал про подбор слов, то это ты возбуждался на футболистов.

    Fixed
  • @Kim, ты возбуждался на футболистов.
    Лучше перебдеть. Но тебе этот подход не близок, я в курсе. Про футболистов же я уже всё сказал.

    И у этих ваших крымскотатарских каналов проблемы с лицензией были потому что они поздно подали
    Были. Уже вещает ATR, проверь свой гугл.

    речь про фактическую цензуру и её последствия
    Про цензуру видел. Про последствия не видел. Ткни пальцем в текст.

    не про технику обхода
    Я видел, что ты сказал, что обходить — это незаконопослушно, а потом тут же мне сказал, что, впрочем, большинство из того, что ты делаешь в течение дня, — незаконопослушно. Я по этому поводу даже отдельное псто накатал. Так что я возбуждаюсь не только на футболистов 8)))

    Ты говорил о российских каналах. Они есть
    Цензура такая, что что-то есть, а чего-то нет. Вот у тебя ЖЖ нет, а другие сайты есть. А называется "цензура интернета". А у меня наличествует цензура русских каналов. Это если педантично цепляться к словам без понимания смысла, к чему ты склонен уже на протяжении нескольких комментариев. Да, есть ДОМ-2, но он меня не колышет и в мирное время, я даже не знаю о его существовании. Того, о существовании чего я знаю, щас на украине нет.

    Подводя черту под сказанным:

    Тебе плохо (2) в РФ, хотя если выехать на природу и забыться, то ты Россиюшку любишь. В остальной же жизни тебя мучают путиноватники (1), фильтруют инет, и рулят иными потоками информации, которая иногда проходит сквозь твое сознание. У тебя через это стресс. Всё плохо (2). Виноват, в том числе, и я (в Харькове), и ты меня за это ненавидишь (3). Я виноват только своим существованием, своими постами в жуйке. Ватность как идея мучает тебя, лучше бы ее в твоем мире не было, целого пласта.

    Сядь на лавочку. Утешься. В этом мире есть те, кто тебя понимает. Это я. Ты не один в своем аду.

    (1) "путинопидорки"
    (2) "ненавижу", "Проблема"
    (3) "ненавижу всех этих"
  • @SannySanoff, Были. Уже вещает ATR, проверь свой гугл.
    Дада, а ещё у ленты ру были, а теперь она вещает. А ещё риа.ру вообще упразднили приказом президента, но уже вещает

    Я по этому поводу даже отдельное псто накатал. Так что я возбуждаюсь не только на футболистов 8)))
    Ты возбуждаешься ещё и на меня? Я польщён.

    Цензура такая, что что-то есть, а чего-то нет. Вот у тебя ЖЖ нет, а другие сайты есть. А называется "цензура интернета". А у меня наличествует цензура русских каналов. Это если педантично цепляться к словам без понимания смысла, к чему ты склонен уже на протяжении нескольких комментариев. Да, есть ДОМ-2, но он меня не колышет и в мирное время, я даже не знаю о его существовании. Того, о существовании чего я знаю, щас на украине нет.
    Я знаю пару националитстических организаций, а их сайты просто блокируют. Это плохо? Всенепременно. Это хуже чем твоё нытьё про "нет российских каналов"? Конечно да, потому что твоё нытьё, как мы вяснили, прямая ложь. Это хуже чем "блокируют киселёва"? Это, собственно, также, а значит твои притензии про "А я вот хоть и запустил впн, а укрохунта меня все равно имеет, другими способами" полная хуйня, так как отражают твой ОБВМ, а не реальную ситуацию.

    Я видел, что ты сказал, что обходить — это незаконопослушно
    Учись в контексты. Это незаконопослушно и пропаганда "евроконсерваторов", как модно называть фашню поддерживаемую нашей властью, это явно не то, ради чего стоило бы это делать.

    Виноват, в том числе, и я (в Харькове), и ты меня за это ненавидишь
    Ты ужасен, да. Мне грустно видеть людей у которых встаёт на радостыных футболистов, а они вымещают это в требованиях дискриминации футболистов под предлогом "традиционализма" как тебе нравится это называть.

    Ватность как идея мучает тебя, лучше бы ее в твоем мире не было, целого пласта.
    То есть ты не только ф^Hтрадиционалист но ещё и диванный психолог? Не угадал. Попробуй посмотреть со стороны неприятия садизма, который ты оправдываешь его традиционностью.

    Сядь на лавочку. Утешься. В этом мире есть те, кто тебя понимает. Это я. Ты не один в своем аду.
    То возбуждаешься на меня, то понимаешь. Первое конечно лестно, а второе ты очевидно не угадал. Если ты даже не понял прямого заявления о последствиях цензуры для моего мировосприятия описанных дважды прямой фразой и корректными примерами, то на понимание антисадистского мировосприятия тебе даже замахиваться рано.

    Надо кстати тоже выкатить краткий пост, раз уж я тебя возбудил.
  • @SannySanoff, Кстати, а вот ты, как ватник, почему проигнорировал слово "либерастов"? Потому что мои претензии по большей части применимы и, например, к Британии которая в том году забанила сайт конференции CCC.
  • @Kim, Потому что я считаю, что тебя корчит, и в «либерасты» тебя просто занесло, так сложилось. Ты можешь не согласиться, но понятие либераст это уже давно не «либерал, одуревший от своих идей», а любой человек, укушенный либералом или либерастом, он может даже раньше был простым незадумывающимся гуманитарием по складу ума. Короче, в той разбор есть. Принял другую этическую систему, тк во первых профукал свою, а во вторых эгоистичен настолько, что не задумывается о том, что приняв чуждую систему, имеет от этого напряженность в общении с обществом, стресс, итп.
    Поэтому и корчи, поэтому я и проигнорировал.
  • @SannySanoff, *в той статье
  • @Kim, а ещё у ленты ру были, а теперь она вещает. А ещё риа.ру
    Можешь четче изложить свою мысль?

    Я знаю пару националитстических организаций, а их сайты просто блокируют. Это плохо? Всенепременно.
    Да ты либераст, батенька. Либеразм это как когда ребенка пеленают, а он протестует, или когда его отводят в школу, а он протестует, т.к. где швабодка. Если понятие "блокируют" есть, то кого-то да блокируют. Гораздо важнее здесь для меня слово "националистических". Мне кажется, они просто узко понимают благо для РФ, потому имеют проблему с властью. И ты с ними. (Украина тоже узко понимает благо для РФ, да и для себя тоже. Я по этому поводу только что написал псто). Короче, твой либеразм и хныкание — это детская реакция на то, что тебе не дают быть националистом в плохом смысле этого слова.

    требованиях дискриминации футболистов
    Остапа несло?

    садизма, который ты оправдываешь его традиционностью.
    Традиционность, и особенно коллективизм, особенно жестоки к личности, это да. Во имя коллектива жеж, да. (Зевает). Одно и то же по сотому разу.

    не понял прямого заявления о последствиях цензуры для моего мировосприятия
    Молоть языком — не мешки ворочать. Настойчиво игнорировать просьбы тыкнуть пальцем в текст — тоже плохой признак. Нет, плохой их тебя собеседник, не из-за идейных расхождений, а чисто из-за отсутствия вежливости в общении, чуткости, что ли.

  • @SannySanoff, Короче, в той разбор есть.
    Действительно, я с радостью прочитаю разбор который ты порекомендовал, как только ты поможешь мне решить проблему с провайдерскими блокировками ресурса на который ты ссылаешься. Давай вместе напишем петицию за отмену закона о цензуре?

    Поэтому и корчи, поэтому я и проигнорировал.
    Ты поговорил со своей картиной мира, которую не хочешь даже описать для меня? Молодец, но мимо. Давай ты всё таки поможешь мне решить проблему блокировок (не обойти их, а решить проблему) и тогда мы обсудим твоё видение мира.
  • @SannySanoff, Гораздо важнее здесь для меня слово "националистических". Мне кажется, они просто узко понимают благо для РФ, потому имеют проблему с властью.
    Ты написал какую-то херню, которая должна значить, что ты поддерживаешь отключение Российских телеканалов. Потому что они узко понимают благо для Украины. И ключевое слово "русский национализм" в словосочетании "Российские телеканалы" оно тоже никуда не делось.

    Короче твой "традиционализм" и нытьё — это детская реакция на то, что тебе не дают быть фашистом в плохом смысле этого слова. (И кстати ты промазал, я не националист. За этим иди к "вате". Если уж ты обзываешь меня либералом, то должен понимать что либералы чуть менее чем всегда космополиты).

    Традиционность, и особенно коллективизм, особенно жестоки к личности, это да. Во имя коллектива жеж, да.
    То есть ты не только фантазёр, но ещё и не знаешь матчасти? Позорище как и вся местная вата.

    Нет, плохой их тебя собеседник, не из-за идейных расхождений, а чисто из-за отсутствия вежливости в общении, чуткости, что ли.
    Ты призываешь к массовому террору и просишь чуткости по отношению к себе? Да ты не просто "традиционалист", ты охуевший традиционалист.

    Настойчиво игнорировать просьбы тыкнуть пальцем в текст — тоже плохой признак.
    Я вон ради тебя третий раз повторил (после второй просьбы, ага). Смотри в /32.
  • @SannySanoff, Поделись пикантными подробностями!
  • @Linda-chan, Вот таким вот:
    mil.gov.ua (кстати такового указа, згидно с которым, я тоже не нашел — но это претензия бюрократического характера. Я ее говорю, потому что мои претензии социального и идеологического характера мне, как мне кажется, упоминать в жуйке будет повторением)

    ic.pics.livejournal.com — но конечно, можно заявить, что это не хунта меня имеет, а putnik1, но всё же.

    И также из-за действий хунты в СМИ куча моих друзей друзья немного, но очень стыдно сошли с ума, с ними сложно общаться, агрессия какая-то. Но не все, конечно.
  • @SannySanoff, // Я с тобой не регулярно общаюсь, но могу понять друзей OO
  • @Linda-chan, Остроумно, но ожидаемо от тебя. Я на пикантный вопрос ответил?
  • @Kim, не обойти их, а решить проблему
    1) умный в гору не пойдет, умный гору обойдет. Я так понимаю, ты в эту категорию не попадаешь? (намек: тюним ум в башке)
    2) anonymouse.org — решается проблема с нелегальностью, т.к. ты позволяешь органам сниффить твой трафик, а не прячешься от них (это обход, но не такой как ты предложил, но не нужно напрягаться)
    3) напиши провайдеру протест, что данная страница не попадает в категорию CP, судись, поменяй провайдера
    4) переедь в другой город, другой дом
    5) бровзи через мобильную сеть

    Ты мне напоминаешь ребенка, который при пересечении комнаты наткнулся на стол и бодается с ним. Только в отличие от ребенка, ты еще и окрашиваешь этот процесс в благородный оппозиционный (сорри, либерастический) холодный гнев.

  • @SannySanoff, Нет. Мало пикантности для страны, в которой идёт война™
  • @Linda-chan, Звыняй, бананив нема.
  • @Kim, узко понимают благо для Украины
    Благо для б. Украины неотделимо от блага для РФ, по причине "происхождения" и ее географического положения первой.

    это детская реакция на то, что тебе не дают быть фашистом в плохом смысле этого слова
    а) Нахрена мне быть фашистом в плохом смысле этого слова?
    б) меня и прочих ватников уже украинствующие называют русским фашистом в плохом смысле слова

    Ты потерялся.

    И кстати ты промазал, я не националист
    Я хоть где-то сказал что ты националист? Фантазёр ты.

    Ты призываешь к массовому террору
    Фантазёр.

    ещё и не знаешь матчасти
    Это претензия либералов-индивидуалистов к русским государственникам-коллективистам. Колбасы нет, репрессии и прочие зверства. Это даже не обсуждается, потому что они на том и стоят. Может ты чево не так понял, или неверное додумал?

    Додумывай верно!
  • @SannySanoff, Благо для б. Украины неотделимо от блага для РФ, по причине "происхождения" и ее географического положения первой.
    Кококо, ко-ко, ко?

    а) Нахрена мне быть фашистом в плохом смысле этого слова?
    Понятия не имею, но ведь это ты призываешь к репрессиям, празднуешь день рождения Гитлера и требуешь обязательного включения тебе национал-имперской пропаганды.

    б) меня и прочих ватников уже украинствующие называют русским фашистом в плохом смысле слова
    Ну вот видишь. Тебя уже признают фашистом, но до сих пор не дают развернуться в полную силу как тебе бы хотелось. Так что полное попадание.

    тебе не дают быть националистом в плохом смысле этого слова.
    Я хоть где-то сказал что ты националист? Фантазёр ты.

    Действительно. Это я фантазёр, а не ты пиздобол.

    Это претензия либералов-индивидуалистов к русским государственникам-коллективистам.
    Ответ идиота. Открою тебе страшную тайну: Есть коллективисты-антигосударственники. Которые считают, что коллектив силён личностями, а не командиром. Где коллектив это не "заткнись и выполняй приказы", а совместная работа по выработке консенсуса.

    Может ты чево не так понял, или неверное додумал?
    Не волнуйся, я всё понял прафильно. Твой эвфемизм "Традиционалист-государственник" это как раз то самое на что ты и похож
  • @SannySanoff, 1) умный в гору не пойдет, умный гору обойдет. Я так понимаю, ты в эту категорию не попадаешь? (намек: тюним ум в башке)
    Отличное решение ты предлагаешь для умных людей! Нужно идти по колено в говне, а не по пояс, вместо того чтобы попробовать хотя бы присыпать говно песком.

    2) anonymouse.org — решается проблема с нелегальностью, т.к. ты позволяешь органам сниффить твой трафик, а не прячешься от них (это обход, но не такой как ты предложил, но не нужно напрягаться)
    Отлично. Вот я открываю антизапрет.инфо, беру первую попавшуюся незаконную ссылку (то есть не сайт, отдельные страницы которого запрещены, а весь сайт) и открываю anonymouse.org

    И что на выходе? Оно открывает сайты, просмотр которых незаконен. А по твоему предположению одновременно с этим ещё и стучит в органы. То есть это не только незаконно, но ещё и тупо. Вариант достойный ваты.

    3) напиши провайдеру протест, что данная страница не попадает в категорию CP, судись, поменяй провайдера
    Провайдер действует согласно закону. Тем более он даже не блокирует сайт, а просто подменяет SSL-сертификат и я могу отринуть страх потери паролей и кредиток и сохранить в браузере фейковый сертификат. Ну то есть если бы я был таким же клиническим идиотом как ты, то я мог бы это сделать.

    5) бровзи через мобильную сеть
    Закон Российской федерации. Да, возможно я на некоторое время смогу найти провайдера, который будет класть свой большой и толстый на закон, но это не панацея. Мой провайдер первые полтора года тоже закон не исполнял, но проблема именно в законе, а не в провайдере.

    4) переедь в другой город, другой дом
    В другой регион, в другую страну...

    Отличный совет. Раз ты такой дохуя умный то почему ты ноешь, что тебя имеет киевское правительство, вместо того чтобы переехать в другую страну? Зачем ты "идёшь в гору" по собственной аналогии? Смени страну, напиши в конституционный суд, потюнь ум у себя в башке, чтобы принимать все положения предложенные своим правительством в конце концов. В общем воспользуйся любым из своих советов.

    Ты мне напоминаешь ребенка, который при пересечении комнаты наткнулся на стол и бодается с ним.
    Если стол стоит неудобно, то его переставляют. Потому что не человек для мебели, а мебель для человека. И во всяком случае нормальные люди не требуют приковать к батарее всех кому не нравится стол.

    Ну и ты в очередной раз меня не понял. У меня нет технических проблем с блокировками. Мои моральные проблемы с блокировками ты игнорируешь как несущественные, хотя приводишь достаточно близкое (ну как близкое, тебе не нравятся блокировки твоих организаций, а мне блокировки вообще) нытьё про блокировки у себя. Какие остались на выходе проблемы? Мои отечественные любители садистского типа личности (ну типа тебя) добиваются противоположного эффекта: Благодаря тому что они увеличивают мои трудозатраты на чтение вашей агитации у меня появляется оправдание для того чтобы не читать агитки от человека, которого его собственное ближайшее окружение считает фашистом.
  • @Kim, Слышь, чувак, а что у тебя за провайдер, который подменяет сертификат? Дай ссылку на дискуссию в форуме на твою проблему. Может у тебя тупо троян сидит?
  • @SannySanoff, Трейсроут до жежешечки дай?
    Винда: tracert abrod.livejournal.com
    Линукс: traceroute abrod.livejournal.com
    (заметь. Я начал помогать тебе решить (не обойти) проблему)
  • @SannySanoff, Слышь, чувак, а что у тебя за провайдер, который подменяет сертификат?
    Это не правайдер такой, это страна такая. "Для реализации возможности блокировки отдельных страниц сайтов доступ к которым производится по HTTPS для того чтобы не блокировать нашим пользователям весь ресурс...." и далее по тексту. Так делает половина провайдеров России:

    forum.convex.ru
    tmpk.net
    habrahabr.ru
    fido7.ru.internet.narkive.com

    Некоторые провайдеры фиксят ответы от DNS серверов:
    habrahabr.ru

    Это требование РКН, это реализация закона. Это Россия, детка.
  • @SannySanoff, Трейсроут до жежешечки дай?
    Ты же в курсе, что ЖЖ режет ICMP запросы? Или ты от балды это написал? Но раз ты добровольно вызвался, то всегда пожалуйста.

    traceroute to abrod.livejournal.com (208.93.0.150), 30 hops max, 60 byte packets
    1 KEENETIC_GIGA (192.168.1.1) 2.363 ms 2.117 ms 2.081 ms
    2 koms-gw-4.convex.ru (82.193.152.129) 4.269 ms 6.023 ms 5.993 ms
    3 Firestone-ov147.ural.net (195.64.220.90) 4.648 ms 4.746 ms 3.787 ms
    4 Algai-bb-ov121.ural.net (195.64.219.73) 3.743 ms 3.956 ms 3.977 ms
    5 87.251.181.12 (87.251.181.12) 4.296 ms 4.871 ms 4.848 ms
    6 OnePower-bb2-ov9.ural.net (87.251.181.7) 5.037 ms 2.202 ms 2.100 ms
    7 Aesdaishar.Ural.Net (87.251.181.49) 2.471 ms 4.952 ms 4.859 ms
    8 87.226.215.129 (87.226.215.129) 5.493 ms 5.465 ms 5.438 ms
    9 rostelecom-ic-139211-s-b3.c.telia.net (213.248.95.106) 57.303 ms 57.282 ms 57.805 ms
    10 s-b3-link.telia.net (213.248.95.105) 56.824 ms 56.547 ms 56.758 ms
    11 s-bb3-link.telia.net (62.115.141.202) 59.350 ms s-bb4-link.telia.net (80.91.249.216) 56.361 ms s-bb3-link.telia.net (213.155.133.18) 53.053 ms
    12 ffm-bb2-link.telia.net (62.115.139.104) 85.212 ms ffm-bb2-link.telia.net (62.115.143.107) 71.605 ms ffm-bb1-link.telia.net (213.155.131.50) 80.147 ms
    13 ffm-b1-link.telia.net (62.115.135.242) 75.858 ms ffm-b1-link.telia.net (62.115.135.228) 78.863 ms ffm-b1-link.telia.net (62.115.136.172) 75.850 ms
    14 f5defense-ic-308524-ffm-b1.c.telia.net (213.248.94.254) 88.157 ms 86.018 ms 87.810 ms
    15 *
    16 *
    17 *
    18 *
    19 *
    20 *
    21 *
    22 *
    23 *
    24 *
    25 *
    26 *
    27 *
    28 *
    29 *
    30 *


    (заметь. Я начал помогать тебе решить (не обойти) проблему)
    Умница. Когда-нибудь до тебя дойдёт, что проблема реально существует, а не является выдуманной.
  • @SannySanoff, категорию CP
    В России не только цайлд порн с наркотой запрещёны. А ещё призывы к демонстрации гражданской позиции (блокируются без предварительного предупреждение), описание потенциально опасных действий (предупреждение и сутки на удаление), ресурсы психологической помощи подросткам (пропаганда проблем с которыми помогают справиться), ресурсы осуждающие фашистские режимы (за демонстрацию символики тех кого осуждают), а также блогоресурсы, на которых есть страницы попадающие в одну из предыдущих категорий.
  • @Kim, А по твоему предположению одновременно с этим ещё и стучит в органы.
    Ты не распарсил моё предположение, что это ТВОЕ предпочтение. Для себя, я, конечно же, такого не предложил бы.

    одновременно с этим ещё и стучит в органы
    Не стучит, а не мешает им, если они за тобой следят, следить, таким образом ты не нарушаешь их работу, и не совершаешь противозаконной деятельности. Это я так понимаю твое беспокойство.

    А кроме того, почему ты, раз ты такой законный, ты не хочешь отдаться закону и позволить себя фильтровать? Китайцы, весь миллиард, стало быть, тоже лохи (апеллирую к большинству потому что так часто делают либерасты) ?

    Короче, ты предлагаешь мне решить не проблему с провайдером, а проблему твоего отношения к закону, твои проблемы с законом. То есть попробовать поменять закон так, чтобы тебе стало удобно, правильно я понимаю? Я, к сожалению, не могу менять законы. Но хочу напомнить, что по сравнению с той же б. Украиной, законы твоей страны очень хороши. У тебя милиция есть работающая даже, оппозиционные всякие дожди итд.

    В другой регион, в другую страну... Отличный совет. Раз ты такой дохуя умный то почему ты ноешь, что тебя имеет киевское правительство, вместо того чтобы переехать в другую страну?
    Хорошо говорить самому с собой, с умным человеком.

    потюнь ум у себя в башке, чтобы принимать
    У меня не существует моральных проблем игнорировать незаконные законы незаконной, нелигитимной хунты. Для тебя же Путин (он жеж?), кажется, вполне законен (легитимен), раз у тебя идет неприятие его на уровне моральном. Жму руку.

    Если стол стоит неудобно, то его переставляют.
    Стол стоит там где надо. Ребенок просто мал и умом не зрел.

    Кстати, как ты относишься к красным светофорам? к тому что детям не продают сигареты? к замкам на дверях? к табличкам "не влезай"? это все очень неудобно.


    Мои моральные проблемы с блокировками ты игнорируешь как несущественные,
    Я не игнорирую, из нескольких моих предложений как минимум два их уважают.

    Мои отечественные любители садистского типа личности (ну типа тебя) добиваются
    Да, а еще они калитки в парки закрывают после 12 часов ночи.

    собственное ближайшее окружение считает фашистом.
    А твое собственное ближайшее окружение считает тебя огромным мудаком, ну или типа того. И не говори, что не было такого. Смешной 8)

  • @Kim, Проблема у тебя в голове. С законом.
  • @Kim, Кококо, ко-ко, ко?
    Вот я думаю, нахрена мне с тобой общаться человеческим языком, если при встрече с реально диссонирующим противоречием твоему мировоззрению (крымнаш итд, украина не субъект) ты невольно переходишь на родной язык ? Ты даешь мне повод считать тебя петушком, что может обидеть тебя. Не хочу им пользоваться.

    призываешь к репрессиям
    любой привлеченный к ответственности за госизмену считает что это репрессия
    любой гомосек, которому запретили заражать население публично, считает что это репрессия

    к каким это репрессиям я призывал (кинь цитату), или ты фантазёр.

    празднуешь день рождения Гитлера
    Не праздную (и не надо мне цитировать без контекста, которым нарочно обрамляется мое псто. У тебя с контекстами очень плохо, я знаю). Возможно ты всё-таки не будешь натягивать сову на глобус. Ты еще скажи, что если ватник в гостях у американского барбоса пойдет с ним под пиво смотреть салют на 4 июля, то он уже типа эльф? Щас на нашем пространстве актуально проблема с бандерой и с гомосеками, а не с нафталинным Гитлером из музея.

    и требуешь обязательного включения тебе национал-имперской пропаганды.
    Ну это всё субъективно. Что эльфу империя то ватнику дом родной. Ты же понимаешь, что ты тут намешал мне позора всякого, совершенно разных категорий, втч твои субъективные восприятия, нехорошо, как детский сад вроде выходит.

    Тебя уже признают фашистом, но до сих пор не дают развернуться в полную силу как тебе бы хотелось
    Так я фашист или еще нет? Ты потерялся и меня смущаешь.

    Действительно. Это я фантазёр, а не ты пиздобол.
    Уход от ответа, сарказм, неспособность признать ошибку.

    коллективисты-антигосударственники
    Это как? Если государство это самый крутой коллектив?

    Если в СССР детей воспитывали массово, как сейчас не могут.

    Коллектив силён личностями
    Кадрами силен коллектив, кадрами. А не личностями. Подумай над этим на досуге.
  • @SannySanoff, Вот я думаю, нахрена мне с тобой общаться человеческим языком, если при встрече с реально диссонирующим противоречием твоему мировоззрению (крымнаш итд, украина не субъект) ты невольно переходишь на родной язык ?
    Я перехожу на твой родной язык. В конце концов это ты отрицаешь противоречащие твоему мировоззрению вещи. "Самое широкое понимание мира — это моё, а всё что ему противоречит — либо узкое понимание, либо сложное". Причём одновременно с этим ты готов писать фразы типа "субъект не субъект".

    Так я фашист или еще нет? Ты потерялся и меня смущаешь.
    Я потерялся? Это ты говоришь что тебя называют фашистом. Я же говорю, что тебе не позволяют развернуться на полную катушку. Вроде никаких противоречий.

    Уход от ответа, сарказм, неспособность признать ошибку.
    Неспособность заметить прямое противоречие в двух собственных цитатах или перефразировать одну из них так, чтобы противоречие исчезло.

    Ну это всё субъективно.
    Что субъективно? Ты в соседних предложениях говоришь, что цензура националистической пропаганды это нормально и то, что ты против цензуры националистической пропаганды если это пропаганда правильных националистов. Тебе то совсем позорно должно быть говорить про детский сад с таким то способом построения суждений.

    Это как? Если государство это самый крутой коллектив?
    Вот по этому я и говорю, что ты не представляешь даже самых основ матчасти. Государством называется вполне конкретный тип коллектива.

    Кадрами силен коллектив, кадрами. А не личностями. Подумай над этим на досуге.
    Вот это классическое заявление государственника: Личности не существует, потребности членов общества значения не имеют. Право на активное действие имеет только официальный начальник.

    Ты прежде чем советовать другим "подумать на досуге" над единственной теорией с которой ты знаком попробуй ознакомиться с антиавторитарными теориями (большинство из которых строится на коллективных началах).
  • @SannySanoff, Проблема у тебя в голове. С законом.
    Отличный ответ человека, который заявляет что хочет помочь с решением проблемы. Есть проблема: SSL-MITM при попытке обратиться на часть IP адресов. Она не в голове, она физически существует. Вместо того чтобы помогать (после того как вызвался это сделать!) ты снова скатываешься в клоунаду.
  • @Kim, Это потому что для тебя SSL превыше закона. Хотя закон превыше всего. Есть еще рамки для нахождения металла на теле. Как ты к ним относишься? Не ходишь на мероприятия? Диктатура? Ответь.
    Рамки четко обозначены. SSL проверка четко обозначена. К тому же работает на отдельных сайтах только. Твои бабки в порядке.
    Как ты относишься к TSA security (full body scanning) в самом свободном государстве?
  • @SannySanoff, Ты не распарсил моё предположение, что это ТВОЕ предпочтение. Для себя, я, конечно же, такого не предложил бы.
    То есть ты даже после четвёртого повторения ничего не понял. Сочувствую. Это не моё предпочтение, это твои предложения.

    Не стучит, а не мешает им, если они за тобой следят, следить, таким образом ты не нарушаешь их работу, и не совершаешь противозаконной деятельности. Это я так понимаю твое беспокойство.
    С чего ты вдруг не совершаешь противозаконной деятельности, если твоё средство осуществляет обход средств безопасности? Оно открывает некорректно недоступные сайты, но при этом открывает и корректно недоступные сайты.

    Хорошо говорить самому с собой, с умным человеком.
    Хорошо всегда отмазываться от собственных предложений. Ты предложил переехать, но сам от такого же решения отказываешься. Это обычно называют лицемерием.

    У меня не существует моральных проблем игнорировать незаконные законы незаконной, нелигитимной хунты. Для тебя же Путин (он жеж?), кажется, вполне законен (легитимен), раз у тебя идет неприятие его на уровне моральном. Жму руку.
    У тебя существует явная проблема с пониманием того что такое закон. Для тебя закон это что-то божественное? Это данное свыше и по этому если государственный деятель был помазан на властвование (раз уж ты так хочешь сравнивать с конкретными представителями), то его законы — это Законы, а иначе это "моя мораль требует не считать их законы Законами".

    Я не игнорирую, из нескольких моих предложений как минимум два их уважают.
    Ага, только что придуманные и построенные на превратном понимании того что такое юридический закон и того что такое моральный закон. Но как бы ок, красиво отмазался.

    Стол стоит там где надо. Ребенок просто мал и умом не зрел.
    Отличный ответ! Действительно, ведь определять положение стола должен не тот кто живёт в этой квартире, а ты. Ты сказал, что он стоит правильно, значит он стоит правильно. Тебе не кажется, что ты уже достаточно опозорился с этой аналогией? Откажись от использования аналогий. Они практически всегда ложные.

    Кстати, как ты относишься к красным светофорам? к тому что детям не продают сигареты? к замкам на дверях? к табличкам "не влезай"? это все очень неудобно.
    Ты меня не проведёшь: Хуй на ландышь не похож. Логика уровня идиота: "Если вы разрешаете однополые свадьбы, то вы поддерживаете садистов-педофилов", но при этом однополые свадьбы разрешают "гнилые либерасты", а педофилов поддерживают ультра-традиционалисты.

    А твое собственное ближайшее окружение считает тебя огромным мудаком, ну или типа того.
    Ближайшее? Ни разу. Но вообще говоря могу ответить тебя словами Чацкого или рассказать о том, почему мудак лучше фашиста.
  • @SannySanoff, Ты даже после четвёртого описания не понял проблемы. И в связи со своей технической неграмотностью не понимаешь побочной проблемы которую я тебе тоже описал. Что будет, если ты примешь себе левый сертификат? Ты действительно думаешь, что у провайдеров сертификаты защищаются также рьяно как и у CA? Ты понимаешь, что левый сертификат от лица с заниженной ответственностью может использоваться не только с репутационными последствиями (которые возникают после злонамеренного слива паролей), но и с финансовыми, когда у тебя уводят деньки со счетов?

    Кроме того ты последовательно отстаиваешь точку зрения о том, что "закон превыше всего, но если он мне не нравится, то это вообще не закон", которая по меньшей мере внутренне противоречива.

    На остальные твои вопросы отвечать бессмысленно, так как они в лучшем случае сферические кони в вакууме без контекста, которые к обсуждаемой теме отношения не имеют.
  • @Kim, Я перехожу на твой родной язык.
    Ни разу на таком не говорил. Пруф или фантазер.

    ты отрицаешь противоречащие твоему мировоззрению вещи
    Вполне могу. Но не перехожу на петушачий как ты. Тезис этого абзаца был про петушачий, а не про отрицание.

    "субъект не субъект".
    У тебя в голове украина — это субъект, ты даже подстановку делаешь. А я тут не наблюдаю этого, поэтому пишу что вижу. Кто из нас фундаменталист?

    Это ты говоришь что тебя называют фашистом. Я же говорю, что тебе не позволяют развернуться на полную катушку.
    Нет, ты не понял. Мне не интересно как меня называют, я в курсе. Мне неинтересно, позволяют развернуться или нет. Я спросил, фашист ли я (хотя бы по твоему мнению). И если да, то если уж я развернусь, то кем я буду тогда, потому что что есть в мире хуже фашиста?

    что цензура националистической пропаганды это нормально и то, что ты против цензуры националистической пропаганды если это пропаганда правильных националистов.
    Конечно. Потому что я не абстрактный анархист или либераст как ты, играющий в абстрактные бирюльки "цензура" и проч., но для меня цензура — это инструмент направленный к пользе русской цивилизации, потому что я к ней принадлежу (я совок), без разделения на РФ или б.Украину. Применение ее в одну сторону это плохо, в другую — это хорошо. Я знаю, что в среде либерастов поддерживать страну, если она она не светоч либерастии — это ненормально, непрогрессивно, но мне же насрать на эту религию!

    Неспособность заметить прямое противоречие в двух собственных цитата
    С учетом вышесказанного будешь продолжать настаивать?

    Вот это классическое заявление государственника: Личности не существует, потребности членов общества значения не имеют. Право на активное действие имеет только официальный начальник.
    Это твое религиозное понимание. Я не осуждаю, я сочувствую.

    антиавторитарными теориями
    Конь в вакууме, теории на бумаге, узкое применение при регулировании бытовых удобств в малых коллективах, fiction books для развлечения ума. Если ты не видишь управляющего (или коллегию таковых), то это его заслуга и твоя недоработка, а никак не его отсутствие. А делает он это, чтобы управлять такими параноиками как ты, чтобы они и дальше заблуждались, ведь заблуждающимися управлять гораздо проще.
    Кстати, у атеизма те же корни.

  • @Kim, То есть ты даже после четвёртого повторения ничего не понял
    Я понял твою моральную проблему. Давай прекратим цикл недопонимания, я уже устал.

    предложил переехать
    Я нарочно не написал "поменять страну", а написал "поменяй город", чтобы избежать этой ветки твоих вольных рассуждений. Избавь меня хотя бы сейчас.

    Для тебя закон это что-то божественное
    Я уважаю закон. Для либералов закон — это главное, что ограничивает их свободу, когда есть какое-то сомнение. Думал, ты знаешь. Думал, хотя бы тут не будет непонимания.

    У тебя существует явная проблема с пониманием того что такое закон.
    Ты только что открыл понятие "легитимность".

    положение стола должен не тот кто живёт в этой квартире, а ты
    Живу в квартие я, стол стоит в центре столовой, ребенок по-любому иногда имеет дурное расположение духа и от этого стукается головой и негодует. Не понимаю твоих сложностей с моей аналогией. Так же точно идеальный либераст живя в неидеальном мире всегда найдет повод похныкать.

    у мудак лучше фашиста.
    Я это писал для того, чтобы проиллюстрировать, что всё проходит. Поссорился с близкими, и помирился. Некоторые мои друзья уже потихоньку теряют радикализм, я уже и не фашист. Так что использовать чье-то помутнение рассудка как свой аргумент — это я бы тебе не рекомендовал делать.

  • @Kim, Что будет, если ты примешь себе левый сертификат?
    Да, тут твои замечания верны. Я думаю, если ты будешь пользоваться анонимайзером, твои аргументы прокатят в суде как оправдание.

    Справедливым же решением вопроса будет рубить нафиг все https ресурсы, которые не предоставили государству Российскому право административной консоли с рубильником бана на ее территорию определенных документов. Можно даже какой-нибудь стандарт рубильника сделать и reference implementation. А таких рассадников не очень-то и много: твитор, фейсбук, жежешечка и еще десяток, и они крупные, и они могут. Могли же сайты с раздачей Strong Encryption невозбранно пользовать geo-ip еще в те далекие времена, да и щас этим балуются не меньше.

    Так твоя мораль будет цела?
  • @Kim, Кроме того ты последовательно отстаиваешь точку зрения о том, что "закон превыше всего, но если он мне не нравится, то это вообще не закон", которая по меньшей мере внутренне противоречива.
    А как же тогда трактовать клаузу "подчиненный может не выполнять заведомо преступных приказов", если у подчиненного нету карманного суда, который бы определял преступность?
  • @SannySanoff, У тебя в голове украина — это субъект, ты даже подстановку делаешь.
    У тебя даже используемый речевой аппарат подтверждает, что "<название субъекта>" это субъект. Отмазка выглядит слишком хило.

    Кто из нас фундаменталист?
    Ты. Мы это вроде уже обсудили.

    Применение ее в одну сторону это плохо, в другую — это хорошо.
    Условная система ценностей, если что, это классический пример двоемыслия. Так то позорище, но спасибо что честно признался, что у тебя любые оценки условные и направлены исключительно на удовлетворение твоего ОБВМ.

    С учетом вышесказанного будешь продолжать настаивать?
    По этому пункту не буду. Но буду знать, что ты готов не просто на подлость преступление и всё это, но на подлость преступление и всё это, считая при этом что ты делаешь хорошие и правильные вещи.

    Конь в вакууме, теории на бумаге, узкое применение при регулировании бытовых удобств в малых коллективах, fiction books для развлечения ума. Если ты не видишь управляющего (или коллегию таковых), то это его заслуга и твоя недоработка, а никак не его отсутствие. А делает он это, чтобы управлять такими параноиками как ты, чтобы они и дальше заблуждались, ведь заблуждающимися управлять гораздо проще.
    Инфантильное религиозное понимание, основанное на неспособности представлять неуправляемые процессы. Классические теории заговора и религиозные байки (уровня великомученницы Варвары, а не годных теологов).

    Кстати, у атеизма те же корни.
    Отличный детектор, который наблюдался и в жизнеописании помянутой великомученницы. Ну я запомню, что ты не просто "традиционалист государственник", а "инфантильный традиционалист государственник".
  • @Kim, на подлость преступление и всё это, но на подлость преступление и всё это, считая при этом что ты делаешь хорошие и правильные вещи.
    В отличие от тебя, фашисты, например, когда их подло преступно (убивать — преступление) убивали советские воины, не считали их двоемысльцами ("говорит не убий, а сам убивает"), а понимали, что есть цель, а что есть средство. У тебя сложности даже с этим, так как ты выше средства не способен подняться, и обсуждаешь топор, который, двоемыслец, ах, то дрова рубит, то башка врагу.

    неуправляемые процессы
    Все неуправляемые процессы управляются в рамках физических законов, если нету человеческой воли, направляющей процесс. Процессы же в человеческих коллективах всегда управляемые, кроме самого начального этапа. Всегда выстраивается иерархия.
  • @SannySanoff, Я понял твою моральную проблему
    Я рад, что ты понимаешь, что существуют деонтологические системы ценностей. Но ты так и не понял, какие проблемы создаёт цензура как таковая.

    Я уважаю закон. Для либералов закон — это главное, что ограничивает их свободу, когда есть какое-то сомнение. Думал, ты знаешь. Думал, хотя бы тут не будет непонимания.
    Даже векипедия говорит о том, что согласно либералам это штука которая принимается обществом и обязательна для исполнения всеми его членами. Ты же делаешь произвольные решения "на законы своего общества я буду класть хуй, а законы чужого священны". Хотя ты уже сказал, что деонтология тебе чужда и ты действуешь произвольным образом. В таком случае само слово "закон" для тебя по сути не должно иметь смысла,

    Ты только что открыл понятие "легитимность".
    Согласно этому понятию Киевское правительство легитимно на территории на которой ты проживаешь. Может быть ты ещё раз попробуешь пересмотреть свою позицию, раз у тебя в стране правит легитимное правительство?

    Не понимаю твоих сложностей с моей аналогией
    В ней нет смысла. Вот смотри свою аналогию: По твоей аналогии правительство это родители, а ты ребёнок. Ты стукаешься головой и хныкаешь, что "а дядя дима поставил бы стол в другой угол, я хочу чтобы он был моим папой", но на самом деле ты ребёнок (по твоей аналогии) и твои претензии ложны.

    Так что использовать чье-то помутнение рассудка как свой аргумент
    Я использую твои слова как аргумент. Ты сказал, что тебя даже знакомые фашистом считают. Это что-то да говорит о тебе.
  • @SannySanoff, Я думаю, если ты будешь пользоваться анонимайзером, твои аргументы прокатят в суде как оправдание
    Отличное решение, особенно на фоне предложения использовать нешифрующий анонимайзер. Так меня прослушивал только провайдер и его сотрудники, а также их друзья, а с нешифрующим анонимайзером мои данные можно будет красть из гораздо большего числа мест.

    рубить нафиг все https ресурсы, которые не предоставили государству Российскому право административной консоли с рубильником бана на ее территорию определенных документов
    А также государству китайскому, украинскому, американскому, и так далее. Потому что стран много и все их законодательства надо исполнять, ага. А ещё всем ребятам, которые имеют с этими государствами какие-то отношения. А также всем хитрожопым ребятам, которые подберут ключи, ведь по сути не существует двери в которую могут войти только хорошие ребята.

    Так твоя мораль будет цела?
    Нет, всё таки ты не понимаешь что такое деонтологическая система ценностей, не понимаешь проблемы и не понимаешь где конкретно возникли вопросы моральные. Хотя это связано с тем, что твоё определение морали, судя по предыдущему сообщению, значит буквально "твои действия".
  • @SannySanoff, А как же тогда трактовать клаузу "подчиненный может не выполнять заведомо преступных приказов", если у подчиненного нету карманного суда, который бы определял преступность?
    Ну во первых где ты эту клаузу последний раз видел? По уставу моей страны подчинённый обязан выполнить любой приказ, а после этого написать в рапорте свои размышления.

    Во вторых эта клауза говорит о действиях, которые согласно закону являются незаконными согласно законов соответствующей территории и у тебя есть все основания полагать, что суд, когда он произойдёт, согласится с этим. Она не имеет отношения к "я не считаю закон законом".

    Ну и наконец твой "карманный суд", как ты сказал выше, это идеи "русского мира". А они, как ты знаешь, заведомо незаконны в твоей стране. Не находишь взаимоисключающих параграфов в этом? Клауза действует только в тех случаях, когда понятие преступления определено законом, а ты отказываешься признавать законом закон который тебе не нравится.
  • @Kim, какие проблемы создаёт цензура как таковая.
    Какие проблемы создает топор?
    Проблемы для тебя сейчас создает технически неправильное применение цензуры, ставя таким перед твоей моралью нерешаемую задачу.

    Согласно этому понятию Киевское правительство легитимно на территории на которой ты проживаешь
    Обоснуй ссылкой, потому что то, что читаю я
    "согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения", не согласуется с тем что ты говоришь. Во-первых то, что ты считаешь властью, незаконно, потому что пришло нарушив действующий закон. Во-вторых, народ не признает за ней никакого права, физически это выливается в ДНР-ЛНР, а молчаливо еще 2/3 населения, а ближе к 96% хотят их нафиг выгнать, и не знают сами, кого они хотят взамен (ну тупо дети). Тут ты куда-то не туда посмотрел.

    которая принимается обществом и обязательна для исполнения всеми его членами
    См выше. Нелегитимность правительства означает, что законы которое оно принимает, не являются принимаемыми обществом.

    Это что-то да говорит о тебе.
    Да или о них же, я тебе объяснил!! Почему ты исключаешь их из уравнения? Большинство не может ошибаться? Расскажи это современным демократам, которые говорят что большинство людей тупы, и должны быть лишены права голоса.

    По твоей аналогии правительство это родители, а ты ребёнок. Ты стукаешься головой и хныкаешь, что "а дядя дима поставил бы стол в другой угол, я хочу чтобы он был моим папой"
    Ну ты и нарисовал либерастов (т.е. тебя, как я и хотел): "а в США цензуры нет, хочу чтобы было как в США, убери мне отсюда цензуру, убери, убери, я не хочу обходить". Ты прекрасно понял мою аналогию, не парь мне мозг. Тебе переставишь стол в угол, ты и до него дотянешься головой, когда будешь плакать, "цензуры и не видно, но я знаю что она есть и мне плохо".

  • @SannySanoff, В отличие от тебя, фашисты, например, когда их подло преступно (убивать — преступление) убивали советские воины, не считали их двоемысльцами ("говорит не убий, а сам убивает"),
    В отличие от тебя фашисты не считали, что закон нашей страны обязателен для нашего исполнения, а закон другой страны для её граждан необязателен. Понимали, что если они признают законы, то они их признают, а не начинают клоунаду.

    а понимали, что есть цель, а что есть средство.
    Отлично. Только ты этого не понимаешь. Я говорю о преступности средств, а ты говоришь о том, что "раз цель хорошая, то и средства хорошие". Чтобы ты не начал отмазываться процитирую ещё раз:

    для меня цензура — это инструмент направленный к пользе русской цивилизации, потому что я к ней принадлежу (я совок), без разделения на РФ или б.Украину. Применение ее в одну сторону это плохо, в другую — это хорошо.
    Цензура — средство. Польза русской цивилизации как её понимаешь ты — цель. Средства ты оцениваешь по тому к какой цели они направлены (консеквенциализм), а не сами по себе (деонтология). Ты, буквально, отрицаешь что на пути к хорошей цели ты можешь использовать плохие средства, ведь для тебя все средства направленные на благую цель — автоматически хорошие.

    Да, я сочувствую тебе что ты не можешь понять что цели и средства это разные вещи, но не надо приписывать это мне через пару сообщении после того, как ты лично признался, что грешен этим.

    Все неуправляемые процессы управляются в рамках физических законов, если нету человеческой воли, направляющей процесс. Процессы же в человеческих коллективах всегда управляемые, кроме самого начального этапа. Всегда выстраивается иерархия.
    Вот оно классическое садомазохистское мировоззрение в описании Эриха Фромма. Он даже описывал его этими словами.

    Вот ты же семейный человек? Решения всегда принимаешь в семье ты или вы иногда вырабатываете их после предварительного обсуждения и с учётом интересов обеих сторон? Если второе, то эти процессы уже не могут назваться управляемыми малой подгруппой коллектива из двух человек.
  • @SannySanoff, Какие проблемы создает топор?
    Снова очевидно некорректные аналогии.

    Обоснуй ссылкой
    Рациональная легитимность согласно Веберу возникает за счёт признания соответствующих процедур, согласно которым правительство эту власть получило. Подавляющее большинство жителей Украины (за исключением отдельных районов) приняло участие в государственных выборах и признала корректность их результатов, чем легитимизировала власть.

    Во-первых то, что ты считаешь властью, незаконно, потому что пришло нарушив действующий закон
    Легальность и легитимность это разные вещи. Раз уж цитируешь вики мог бы хотя бы дочитать до этой фразы.

    а молчаливо еще 2/3 населения, а ближе к 96% хотят их нафиг выгнать
    А 73% статистики в интернетах берётся с потолка. Власть была легально избрана в соответствии с понятной процедурой. Она была признана как легитимная и таковой и остаётся для территории на которой ты проживаешь. Ты считаешь, что ваши процедуры, установленные предыдущими легальными и лигитимными правителями, незаконны и их результат нелегален/не легитимен?

    Почему ты исключаешь их из уравнения?
    Не исключаю же. В правой стороне.

    Большинство не может ошибаться? Расскажи это современным демократам, которые говорят что большинство людей тупы, и должны быть лишены права голоса.
    Зачем я должен что-то рассказывать третьим лицам? Большинство, конечно же, может ошибаться. Но почему ты считаешь, что ошибка большого числа людей вероятнее, чем ошибка малого числа людей?

    Ну ты и нарисовал либерастов (т.е. тебя, как я и хотел): "а в США цензуры нет, хочу чтобы было как в США, убери мне отсюда цензуру, убери, убери, я не хочу обходить"
    Да уж, ты продолжаешь говорить с голосами в своей голове.
    1. Кто тебе сказал что в США нет цензуры? Ну в смысле я конечно готов услышать твои ссылки, если ты изучал этот вопрос, но по моему когда заморские товарищи рассказывают о том, что библиотечные сети режут SMTP команды на включение шифрования, это достаточно близко к понятию цензуры. Даже если и не государственной, то корпоративной.
    2. Откуда ты взял, что я хочу чтобы было как в США?
    3. Всё таки, с чего вдруг я попал в либералы? (Или под "либерастом" ты понимаешь "всех кто со мной не согласен"?)
    4. Я рад, что ты хотел подвести меня под приятное тебе описание, только вот поясни мне как ты из фразы "Твоя аналогия говно, которая не имеет смысла" вывел "Хочу чтобы было как в США"? Или ты вывел "хочу чтоб было как в США" из фразы о том, что либералы считают главенство закона безусловным?

    Ты прекрасно понял мою аналогию, не парь мне мозг.
    Я прекрасно понял, что твоя аналогия ложная и стараюсь тебе это объяснить, чтобы ты от неё отказался. Давай я попробую сделать это ещё одной калькой с твоего поста: "а в России защищают идеи "русского мира", хочу чтобы было как в России, дай мне сюда русский мир, дай, дай, я не хочу сам к нему идти".

    Тебе переставишь стол в угол, ты и до него дотянешься головой, когда будешь плакать, "цензуры и не видно, но я знаю что она есть и мне плохо".
    Классический софизм "ты плачешь не потому что тебя избили, если бы тебя не избили ты всё равно нашёл бы повод поплакать". Ты жалуешься не потому что тебе запретили Российские агит-каналы, ты жалуешься потому что ты нытик и если бы у тебя были Российские агит-каналы ты всё равно будешь плакать о неправильном цвете флага.
  • @Kim, Понимали, что если они признают законы, то они их признают, а не начинают клоунаду.
    Это всё бессмысленный разговор без нашего соглашения о том, признаешь ли ты понятие легитимности, на чем базируется понятие легитимности и как оно отличается от формального возведения на трон. Может ли формальное пребывание на троне или возведение на трон при этом быть нелегитимным. Тут дай четкий ответ да или нет.

    Вторым пунктом нам нужно определиться что такое "преступность средств". Тут я снова возвращаюсь к топору, ибо цензура и топор с моей точки зрения, если в вакууме — то одинаковые средства, а с твоей — нет.

    Ты, буквально, отрицаешь что на пути к хорошей цели ты можешь использовать плохие средства
    Для меня на пути к годной цели хороши исторически принятые, морально приемлемые, незапрещенные международными конвенциями средства. Цензура — это очень милое, достаточно безопасное в использовании для окружающих и действенное средство. Наблюдаю как на Украине так и в РФ.

    Плохое средство — это использовать гопников на улицах для устранения неугодных, как вот на Украине.

    не можешь понять что цели и средства это разные вещи
    Вот я не понимаю, отчего тебе так кажется. Я начал разговор с того, что ты не осознаешь цель, а привык обсуждать только средство само по себе (и ты вот щас вспоминаешь о деонтологии). Я не в курсе этого термина, вот почитал, но не сказать, что вкурил. Мне интересно было бы узнать, о долге перед кем идет речь в деонтологии.

    Средства ты оцениваешь по тому к какой цели они направлены
    Нет, это не так. Если следовать твоему заявлению, то я топоры делю на хорошие и плохие, в зависимости от того, в какую сторону они направлены, а, как я уже сказал, я оцениваю средства как приемлемые и неприемлемые (моральные ограничения, конвенции итп). Поэтому поправь себя.

    Решения всегда принимаешь в семье ты или вы иногда вырабатываете их после предварительного обсуждения и с учётом интересов обеих сторон
    Мы их принимаем всегда после обсуждения. Вопросы, которые принципиальны мне, как правило, мало принципиальны жене, и наоборот, и это при том, что в основном мы единодушны. Если вопрос принципиален обоим, и мы вдруг расходимся, то принимаю решение и ответственность я. На моей памяти это было раз или два.

    Мы оба понимаем, что конфликтов интересов в жизни не избежать, потому что как минимум мы можем быть недостаточно мудры, чтобы в конкретной ситуации смочь найти компромисс. Поэтому договорились заранее.

    садомазохистское мировоззрение в описании Эриха Фромма
    Ну ту даешь.

    """ слово "авторитарный" Фромм употребляет вместо "садомазохистский" дабы устранить двоякое толкование"""

    Он употреблял авторитарный вместо садомазохистский, а не наоборот. Слушай, не читай умных книг, а?


  • @SannySanoff, Тут я снова возвращаюсь к топору, ибо цензура и топор с моей точки зрения, если в вакууме — то одинаковые средства, а с твоей — нет.
    Сравнение цензуры с топором это сравнение жопы с пальцем. Сравнивай хотя бы запрет доступа к информации с отрубанием топором ног всем кто выше 190 сантиметров. Хотя если ты не понимаешь даже этого, то ты полный идиот.

    Нет, это не так. Если следовать твоему заявлению, то я топоры делю на хорошие и плохие, в зависимости от того, в какую сторону они направлены
    Я понял твою проблему. Ты считаешь что фраза "цель оправдывает средства" это про то, что "топоры хорошие или плохие". В этой фразе под словом "средство" понимается не "предмет", а "метод". Цензура это "метод который включает в себя ограничение к информации", топор это предмет, "отрубание ног" это метод в достижении цели "построения равновеликого общества", а "введение цензуры" это метод для достижения каких либо целей.

    Когда ты говоришь "я считаю что цензура направленная на укрепление русского мира это хорошо" ты говоришь "я считаю, что метод запрета на доступ к информации это хороший метод которым можно достичь русского мира". Одновременно с этим ты считаешь этот же метод плохим, когда он направлен на другие цели. Как видишь топор тут совершенно не при чём. Не путай, пожалуйста, больше "средства достижения цели" в смысле действий и "средства достижения цели" в смысле материального обеспечения.

    Поэтому договорились заранее.
    Ну то есть у вас, за исключением редких случаев, нет конкретного управляющего в коллективе. Так почему же ты считаешь, что у любого коллективного процесса есть конкретный управляющий?

    Он употреблял авторитарный вместо садомазохистский, а не наоборот.
    Он употреблял его для того чтобы избежать толкования "садомазохистский" в узком смысле вроде "любит вырезать кишки котятам", при этом считая два термина синонимичными

    Слушай, не читай умных книг, а?
    Я понимаю, что тебе приятнее с людьми, которые также как и ты не знакомы с социальными и политическими теориями ни в каком виде, но это не повод просить всех опускаться до твоего уровня. Может лучше ты почитаешь умные книжки, вместо того чтобы настаивать на своём "государственническом традиционализме" как единственно верном мировоззрении?

    Это всё бессмысленный разговор без нашего соглашения о том, признаешь ли ты понятие легитимности, на чем базируется понятие легитимности и как оно отличается от формального возведения на трон. Может ли формальное пребывание на троне или возведение на трон при этом быть нелегитимным. Тут дай четкий ответ да или нет.
    Отличный вопрос, показывающий твою полную неготовность к дискуссии. Во первых "трон". Если ты говоришь о царях, то главным признаком легальности и основой для легитимизации царя было кровное родство кандидата с предыдущим царём. В таком случае любое "возведение на трон" является формальным ибо царём человека признавали (а значит считали его власть легитимной) уже по праву рождения. Легитимность в случае институтов власти отличных от самодержавия устанавливается другим путём: Так например в авторитарных системах согласие народа с правом власти принимать решения за него стоит на личной харизме вождя. В этом случае личность важнее "трона" (В смысле стула, названия должности или кровных связей).

    Теперь, когда ты это услышал, перефразируй вопрос так, чтобы он соответствовал тем условиям которые ты хочешь обсудить: государственный строй, официальные процедуры получения управленческих прав, фактически проведённые процедуры, формальное согласие государственных чиновников с результатами этой процедуры и всё это.
  • @SannySanoff, Он употреблял авторитарный вместо садомазохистский, а не наоборот.
    Вообще это забавно что тебя тут смущает только то используемый термин (Фромм в своей книжке использовал оба термина, переключившись с одного на второй в середине повествования, при переходе от описания типа личности к описанию политического мировоззрения таких личностей), а не то что по мнению этого психолога (мнению описанному в книжке выпущенной в самом начале второй мировой войны) фашизм строился как раз на основе таких личностей. И странно, что тебя тут не смущает то, что по мнению Фромма личности такого типа, буде они получат власть, с высокой степенью вероятности построит что-то близкое к фашизму, но при всём при этом себя Фромм считал коллективистом-антиавторитаристом (то есть признавал коллективизм, но не подавление личности в угоду правителю). То есть причислял себя к тому течению коллективизма, которому ты отказываешь в самом существовании, когда говоришь, что коллективизм является подмножеством традиционализма.
  • @Kim, Легальность и легитимность это разные вещи. Раз уж цитируешь вики мог бы хотя бы дочитать до этой фразы.
    Когда в США продвигали, что Каддафи внезапно стал нелегитимным, они имели в виду легальность или легитимность? Они имели в виду, что "его больше никто не любит и ему надо уходить(тм), пока не застрелили". Врали конечно. Так вот, на б. Украине это — правда, и никакие декоративные выборы на костях неимпичнутого живого Януковича этого не исправят. Голосовало 60%, из них 54% за порошенко, что меньше трети. Но пусть бы так, я бы принял, если бы Януковича ушли по закону а не по майдану. Я бы принял, и у меня это не могло бы быть основанием осуждать их за разрыв с РФ и гражданскую войну. А так — это хунта, и ее законы незаконны, а жизнь все еще пока идет по старым законам в основном.

    Но почему ты считаешь, что ошибка большого числа людей вероятнее, чем ошибка малого числа людей
    Не считаю. Она именно что менее вероятна, но вероятна. Особенно она вероятна, когда действуют внешние силы, просто обожающие управлять стадами, подчинающимися в основном закону "большинство не может ошибаться".

    Кто тебе сказал что в США нет цензуры?
    Я упростил, согласен. И далее тоже.

    с чего вдруг я попал в либералы
    У нас на украине раньше было разнообразие политических взглядов. Были коммунисты и социалисты и руховцы, и обычные милые дети, итд. Но в момент истины остались два: ватники и не-ватники. И вот всех неватников мытьем и катанием оседлали бандеровцы, и мыслят теперь все, как бандеровцы. Нам, ватникам, без разницы кто они были и чем жили, мы видим, что они теперь строем против нас. И они нам говорят "да, я был. Но теперь я бандеровец".

    Применительно к РФ, по тем же признакам можно разделить ватников, как ядро РФ, и рыхлых, которые будут "я был, но теперь я стал". Рыхлые уже сейчас сознательно отделяют себя, им вата противна. Вот тем, рыхлым, которых я и называю либерастами, ибо корень этого в либерализме, еще предстоит стать одним фронтом (они уже практикуют), название им еще подберут по ситуации сегодняшние настоящие хозяева их душ. Я не знаю еще этого названия.

    Так вот, по личностным признакам реплик в жуйке (то же "кококо"), а отнюдь не по взвешенным диалогам (которые ты можешь), тебе уготована судьба рыхлого. Я рад ошибаться, будущее покажет, человек себе хозяин, в конце концов.

    Так что ты попал не в либералы, а в либерасты, в рыхлые.

    "а в России защищают идеи "русского мира", хочу чтобы было как в России, дай мне сюда русский мир, дай, дай, я не хочу сам к нему идти"
    Аналогия верна, но я не пойму про кого ты. В твоем же случае ты насетапил VPN и живешь себе, а ты "дай дай дай". Мораль какая-то... 8) Не верю.

    всё равно будешь плакать о неправильном цвете флага.
    Я не "плакал" до 2004 года, т.к. всё было норм. И после победы над хунтой не буду "плакать". Так что заявление твое безосновательно.

    А либерасты в точности как армянский майдан, впрочем армянский майдан из рыхлых и состоит. Им уже и тарифы понизили, а они всё равно в претензии, т.к. заточены на конфликт с РФ.
  • @SannySanoff, Но пусть бы так, я бы принял, если бы Януковича ушли по закону а не по майдану
    А, так теперь речь уже не о легитимности, а о твоём личном отношении? Ну на этом и порешим, раз тебя вопросы легитимности не интересуют. Про легитимность после этого остаётся только один вопрос: считаешь ли ты Януковича легитимным правителем на данный момент? Если считаешь, то скажи, почему его не признаёт в качестве своей власти поддерживаемый тобой ДНР/ЛНР? Также скажи, существуют ли какие-либо группы граждан, которые считают Януковича своим легитимным правителем?

    когда действуют внешние силы, просто обожающие управлять стадами
    Инфантилизм инфантилен. Тебе не говорили это в школе, когда ты начинал рассказывать одноклассникам новые теории заговора?

    И они нам говорят "да, я был. Но теперь я бандеровец".
    Именно по этому представители Бандеровцев получили на выборах полтора процента. Или ты снова упрощаешь для того чтобы мир вписывался в твоё о нём представлении?

    Применительно к РФ, по тем же признакам можно разделить ватников, как ядро РФ, и рыхлых, которые будут "я был, но теперь я стал".
    Ватники это не "ядро РФ", это те ребята, которые будут как ваш "правый сектор" или как наши "отпускники" в зависимости от обстоятельств. Твоё разделение слишком примитивно и неуклюже.

    Вот тем, рыхлым, которых я и называю либерастами, ибо корень этого в либерализме, еще предстоит стать одним фронтом (они уже практикуют), название им еще подберут по ситуации сегодняшние настоящие хозяева их душ.
    Хозяева душ — это к "ватникам". Они себе выбрали "хозяина души". "Рыхлых", которых ты почему то стремишься записать в один лагерь построенный на либерализме и игнорируешь существование других идеологий, под эту гребёнку грести — это идиотизм: у большинства из них нет "хозяина души". Вместо "хозяина души" эти люди ориентируются кто на выгоду, кто на окружение, а кто и на абстрактные идеи которые не поменяются независимо от конъюнктуры (это то, что недоступно тебе — человеку считающему что твоя цель оправдывает любые средства).
  • @SannySanoff, Так вот, по личностным признакам реплик в жуйке (то же "кококо"), а отнюдь не по взвешенным диалогам (которые ты можешь), тебе уготована судьба рыхлого.
    Во взвешенные диалоги не можешь ты. Ведь это ты вставляешь взаимоисключающие параграфы, пытаешься ставить свой пример выше статистики, отказываешь идеям альтернативным твоим в праве на существование и заранее отказываешь им в возможности обсуждения. Именно ты отвечаешь постулатами уровня "субъект это когда я сказал что это субъект", вместо того, чтобы сразу признать абстрактность своего суждения и сказать, что ты исповедуешь систему ценностей, которая говорит, что "истинно то что делаю и думаю я, ложно то что делают и думают остальные, а любые противоречия снимаются теорией заговора".

    Аналогия верна, но я не пойму про кого ты. В твоем же случае ты насетапил VPN и живешь себе, а ты "дай дай дай". Мораль какая-то... 8) Не верю.
    Блин. Три никак не связанных предложения. Я кальку написал про тебя. Ты ведь, в конце концов, свои описываемые шаблоны берёшь со персонального своего мировосприятия, раз у тебя нет возможности брать их с умных книжек. Про "не верю" тоже всё просто: сложно верить в существование морали как таковой (в наличие у человека моральных принципов) у других людей, если сам ты придерживаешься не деонтологической системы ценностей, а значит по сути моральных принципов, кроме сиюминутно удобных, не имеешь.

    Я не "плакал" до 2004 года, т.к. всё было норм. И после победы над хунтой не буду "плакать". Так что заявление твое безосновательно.
    Ну молодец же! Угадал! Это безосновательное утверждение. Оно и задумано как безосновательное. Оно безосновательное уже потому, что оно является калькой с твоего безосновательного утверждения: Ещё семь лет назад видимой цензуры не было и я не "плакал", так как всё было норм. И после победы над хунтой считающей цензуру дозволенной не буду "плакать".

    Им уже и тарифы понизили, а они всё равно в претензии, т.к. заточены на конфликт с РФ.
    На поиск "конфликта с РФ" заточен ты, а не они. "Рыхлые Армяне" выгоняют с площадей любителей европейских флагов, а ты до сих пор ищешь там себе врагов.

    Ты понимаешь, что тарифы не понизили? Ты понимаешь, что вместо понижения тарифов было заявлено о переносе финансового бремени на государственные институты, у которых основным источником прибыли являются сборы с населения?
  • @Kim, Он употреблял его для того чтобы избежать толкования "садомазохистский" в узком смысле вроде "любит вырезать кишки котятам", при этом считая два термина синонимичнымиКазалось бы, при чём тут великий борец за Русский Мир против украинского фашизма Мильчаков?
  • @Kim, работает сцыль. в блэклисте её тоже нет. соединение норм. подавай в суд на прова кароч.
  • @Kim, ОП и @SannySanoff!
    Поцы — национал-предатели!
    я вот щаз тухло вброшу , а то вы какие-то сегодня слишком добрые .
    невозбуждаете аж , лел.
    Итак!
    необходимо ли блокировать аккаунты рекрутерёров ИГИЛ в социальных сетях?
    </например>
  • @Kim, > Все неуправляемые процессы управляются в рамках физических законов, если нету человеческой воли, направляющей процесс. Процессы же в человеческих коллективах всегда управляемые, кроме самого начального этапа. Всегда выстраивается иерархия.
    Вот оно классическое садомазохистское мировоззрение в описании Эриха Фромма. Он даже описывал его этими словами.
    Это и у Хайека и Мизеса было. И, вроде, даже ещё Менгер это разбирал.
  • @6Volt, Только смело позоря рекрутёров на глазах у всех ты можешь добиться снижения эффективности их агитации, когда они перейдут с массовой рекламы на таргетивную!
  • @6Volt, Ну вот смотри: antizapret.info

    Есть стопка страниц на ЖЖ, которые в блеклисте. У провайдера есть два варианта: Полностью запретить ходить на ЖЖ по https или подменять сертификат и смотреть какую я конкретно страничку с IP адреса ЖЖ открываю.

    Пров, кароч, действует в рамках рекомендаций РКН.
  • @Kim, понял — вник.
  • @Kim, я вернулся к сети — за сим начну , пожалуй.
    и так ты против цензуры.
    но говоришь что надо позорить.
    тэ агитировать против игил.
    кто источники агитации?
    вариант а) народ. сознательные граждане , свободно ведущие агитацию
    вариант б) госсектор.
    вариант в) владельцы новостных/социальных медиа. разумеется по просьбе государства но тайно.
    минус варианта А в том , что сознательность и система ценностей это понятия насаждаемые в школах .
    тоесть а)долго б)агитация и пропаганда в)высокая вероятность созания идеалогического аппарата.
    минус варианта Б : нарушение коституционных свобод и вообще ркн.
    вариант В отвратителен созданием тайных систем aka КГБ , АНБ etc
    варианты Б и В менее отвратительны .
    вариант Б легче отслеживать.
    и обходить.
    энто вон
  • @6Volt, Ты где-то буквами ошибся. Пофиксь.
  • @Kim, В том смысле "Вариант В отвратителен ... Варианты Б и В менее отвратительны"

    А вообще ты про минус А слега перегнул: Обещания дать по два раба достаточно отвратительны, чтобы, даже в случае если люди понятие морали принимают только в школе, а в школах отдельно взятой страны эти понятия прививаются слабо, они были менее привлекательны для массовой агитации, чем для агитации персональной. А запрет на массовую агитацию, как я сказал выше, позволяют сделать таргетивную более эффективной.
  • @Kim, вариант В — также антидемократичен как вариант Б — но его труднее заметить. этим он страшнее.вариант А плох тем что юный поц который был пионером^Cскаутом^Cеврокиндером^Cюным сыном степашки-бандеряшки^Cпутинёнком^Cгитлер-югент ,будет слишком эмоционально реагировать на заданный в детстве стереотип поведения. как пример приведу совков и совковых дессидентов . одни лютейше дрочать другие черезмерно страстно ненавидят. и то и другое весьмо очевидно связанно с высокой причастностью к идеалогии заданной в детстве.
    теперь о варианте А и его минусе подробнее.
    формально — государтво гарант обеспечения конституционных прав для народа. включая право на жизнь. игил — угроза жизни. государство обязанно вмешиватся. просто обязанно устранять источник деструктивной идеалогии террористического толка. вывод — вариант а должен и обязан проиходиь с участием государства, контекст варианта говорит что государство не вмешивается , не блокирует , не влияет на владельцев сми — но обязанно действовать. таким образом действие сводится к примениею оффичиальных точек госвлияния(минкульт , госсзаказы фильмов и социальной рекламы , школьные и в/сузовские лекции). а это уже яростная антиагитация. она опасна тем что может приобрести чесрты идеалогии. (кто-то говорил что новый фашизм возникнет под флагом борьбы с фашисткой идеалогией . принцип схож)а это путь в никуда. эта страна уничтожила мерзкую империю и не свободный союз не для того чтобы снова ими стать(хотя тревожных признаков порой слишком много чтоб я сам себе верил в это((()
    энто вон
  • @Kim, Сравнивай хотя бы запрет доступа к информации с отрубанием топором ног всем кто выше 190 сантиметров. Хотя если ты не понимаешь даже этого, то ты полный идиот.
    Я не хочу так сравнивать, потому я хочу вывести тебя из твоего заблуждения. Ты мне предлагаешь заменить моё "перекрытие воды" на твоё "перекрытием воды украинцам (см. 'жаждомор')" (заменить рубку топором на рубку ног топором). Когда ты это поймешь, то станешь понимать, что цензура — это не желание насолить либерастам, а механизм ограничения информации для каких-то нужд, например у гугла есть рубильник "SafeSearch", а детям его, например, не показывают на странице поиска, мучают детей, стало быть.

    ты полный идиот
    Резкими и грубыми заявлениями ты 1) выставляешь себя в неприглядном свете для всех кто прочтет 2) закрываешь для себя возможность выбирать

    Одновременно с этим ты считаешь этот же метод плохим
    Ты почитай, что я пишу про цензуру: "милое, достаточно безопасное в использовании для окружающих и действенное средство." Я разве уточняю, про какую именно цензуру (укр или рус) я говорю? Ты мля когда снимешь горшок с головы и начнешь немного читать мои слова?

    Во первых "трон".
    Под троном здесь я понимал формальные демократические процедуры приведения презика к власти. Перефразирую.

    Допускаешь ли ты, что результат демократических процедур (выборов) может не отражать реальные предпочтения народа? (Хинт: на украине сначала ватников постреляли и пожгли по разным городам, потом провели выборы, на которые пришло 60% населения, из них 54% выбрали среди исключительно кандидатов от эльфов одного из кандидатов от эльфов). Тут давай ответ.

    Вообще это забавно что тебя тут смущает только то используемый термин
    Потому что садомазохизм используется, насколько мне известно, в тематике половых извращений, в то время как авторитарность — в политике. Потому такая реакция. Если ты найдешь мне, что "это не совсем так", то найди мне пожалуйста, также, сколько % людей об этом знают, и впредь используй термины более подходящии, чтобы не резало слух.

    фашизм строился как раз на основе таких личностей
    Я не читал, поэтому не возмутило.

    подавление личности в угоду правителю
    Слушай, ты мне свои фантазии не навязывай, а? Клише не повторяй. Эти клише давали на уроках госдепа про тоталитаризм, а не авторитаризм. И более того, не делай эти клише ключевым моментом своей позиции. kulturoznanie.ru

    ты отказываешь в самом существовании, когда говоришь, что коллективизм является подмножеством традиционализма.
    Ты только что этой фразой заявил, что такого коллективизма, о коротом говорит Фромм, в истории (традиции) человеков не было. Очень, очень верно.
  • @SannySanoff, из твоего заблуждения
    Это ты путаешь материальное обеспечение и способы достижения цели. Как только научишь отличать (а отличать желудком ты это в своих американских гей-клубах, в то время как в мою часть не подвозили еду, явно не научился) — можешь вернуться.

    Резкими и грубыми заявлениями ты 1) выставляешь себя в неприглядном свете для всех кто прочтет 2) закрываешь для себя возможность выбирать
    Спасибо за аргументацию о том, что называть идиота идиотом плохо. Всегда приятно слышать, когда человек аргументирует за то, что врать и жрать говно — это лучшее изобретение человечества.

    Я разве уточняю, про какую именно цензуру (укр или рус) я говорю? Ты мля когда снимешь горшок с головы и начнешь немного читать мои слова?
    Ты говоришь, цитирую в третий раз, раз после второго цитирования ты собственную фразу не запомнил:

    для меня цензура — это инструмент направленный к пользе русской цивилизации [...] Применение ее в одну сторону это плохо, в другую — это хорошо.
    Ты прямо сказал, что цензура направленная на защиту русского национализма это хорошо, а цензура направленная против него — это плохо. Да, ты говоришь про какую именно цензуру (укр или рус) ты говоришь. Ты прямым текстом это говоришь по несколько раз подтверждая, что рус.цензура это хорошо, а укр.цензура это плохо.

    Когда ты снимешь горшок с головы и начнёшь читать что ты сам говоришь?

    Допускаешь ли ты, что результат демократических процедур (выборов) может не отражать реальные предпочтения народа? (Хинт: на украине сначала ватников постреляли и пожгли по разным городам, потом провели выборы, на которые пришло 60% населения, из них 54% выбрали среди исключительно кандидатов от эльфов одного из кандидатов от эльфов). Тут давай ответ.
    Я понимаю, что ты не просто идиот, а идиот клинический, но я тебе специально дал формулировку, которую тебе надо заполнить: Процедура, признаки согласия, соответствие процедуре. И тут абсолютно неважно, что в моей стране на выборы допускают четёрех кандидатов три из которых фактически принадлежат к правящей партии, а четвёртый говно подписавшее договор с этой партией, а в твоей допускают два десятка кандидатов, под Российский шаблон из которых подходит только 16.

    Если ты начнёшь копаться в деталях, то вождь русского мира это всеми ненавидемый пиздобол, а не президент. Но его власть легитимна, также как и твоего всенародно выбранного, согласно методологии оценки поддержки.

    Повторю тебе второй раз: Когда ты пишешь улитиматумы, то обязан соблюсти хотя бы форму. Если говоришь "дай ответ", то выполни требования выдвинутые раньше: "процедура теоретически, процедура фактически, формально выраженное согласие с процедурой".
  • @SannySanoff,
    Потому что садомазохизм используется, насколько мне известно, в тематике половых извращений, в то время как авторитарность — в политике.
    По этому я сказал "садомазохистский тип личности", а не "садомазохист". Извини, если для тебя слишком сложно даже это, а не то что соответствие формальным требованиям к форме вопроса.

    Если ты найдешь мне, что "это не совсем так", то найди мне пожалуйста, также, сколько % людей об этом знают, и впредь используй термины более подходящии, чтобы не резало слух.
    Я тебе указал конкретного автора в качестве источника определения для использованной терминологии. 100% людей которые воспримут два идущих подряд словосочетания будут понимать о чём речь. Ты не в состоянии прочитать даже фразу "садомазохистское мировоззрение в описании Эриха Фромма" в качестве одного термина. То есть ты в очередной раз подтверждаешь свою характеристику как "идиота".

    > подавление личности в угоду правителю
    Слушай, ты мне свои фантазии не навязывай, а? Клише не повторяй
    Традиционность, и особенно коллективизм, особенно жестоки к личности, это да

    Да, действительно, я основываюсь не на твоих словах о том, что твой фа^Wтрадиционализм жесток к личности, но не к традиционному лидеру, а на своих фантазиях.

    Чувак, не отрицай собственные слова, как только оказываются, что ненавистные тебе люди (ага, именно люди, каждый из членов коллектива, а не коллектив, волю которого выражает лидер) используют те же самые слова для описания твоего мировоззрения.
  • @SannySanoff,
    Ты только что этой фразой заявил, что такого коллективизма, о коротом говорит Фромм, в истории (традиции) человеков не было. Очень, очень верно.
    Быть идиотом — значит быть идиотом до конца? "ты отказываешь в самом существовании — Ты только что этой фразой заявил". Нет, мы говорим о твоей фразе. Твоя инсинуация не только инсинуация, но и позорный кусок говна, который на русский переводится как "если никогда ранее не существовало на этой планете компьютеров, то мы должны их уничтожать".

    В общем, кусок бесполезного традиционалистско-государственнического инфантилистского оратора, ты скатился с полного днища ещё ниже и начинаешь рассказывать о том, что "Моё дно это хорошо, а твоё днище описанное моими же словами оно не правильное дно, ведь моё дно другое".
  • @6Volt, формально — государтво гарант обеспечения конституционных прав для народа.
    Сразу мимо. Понятие конституции примерно на 50 веков моложе понятия государства.

    игил — угроза жизни. государство обязанно вмешиватся. просто обязанно устранять источник деструктивной идеалогии террористического толка.
    Подмена понятий. ИГИЛ как сообщество вооружённых людей — угроза жизни. Но ислам, как идеология, угрозой жизни не является. Соответственно, раз первое следствие ложное, то и вывод рассмотрению не подлежит.

    кто-то говорил
    Приписывается, емнип, Черчиллю.

    энто вон
    В энтом вот я слышал больше надежд, чем фактов. Я тебе говорил о том, что массовая агитация сложнее персональной, а персональная тем сложнее, чем больше человек знает твоих общих аргументов. Добавив к этому существование легко принимаемых моральных норм мы получим (например: неважно куда тебя тащат силком, в ад или в рай, главное что силком), что эффективность персональной агитации не только выше, она повышается ещё больше если существует массовая организация, которая воспринимается как насильная.
  • @Kim, она повышается ещё больше если существует массовая агитация, которая воспринимается как насильная.
    Очепятка, сорь
  • @Kim, А, так теперь речь уже не о легитимности, а о твоём личном отношении
    Я там, между прочим, написал, что если хунта прошла по закону, я не мог бы называть ее хунтой, но претензии были бы, как, например, были к Ющенко (законность которого (3й тур) была достаточно условной).

    новые теории заговора
    Кто первый обвинил собеседника в теории заговора, тот слился. Обвинение в теории заговора это уровень вконтактика и форумов korrespondent.net, но отнюдь не жуечки, держи марку, не сливайся.

    представители Бандеровцев получили полтора процента
    Не нужно путать бандеровских trademark holders с настоящими, в силе, бандеровцами (вся хунта с любой стороны, которая, кроме своих бандеровских действий на востоке и идеологии позволяет бандеровцам с факелами ходить по городам), равно как и путать бедных больных от рождения гомосеков (мне заявляют, что их 5%, хотя не верю) с зараженными гомосексуализмом в мозг, которые ставят себе цветные аватарки, и именно которые щас представляют гораздо большую опасность для цивилизации.

    которые будут как ваш "правый сектор" или как наши "отпускники" в зависимости от обстоятельств
    Ну я же не ваш отпускник... ватничество — это идея. Эта идея принадлежит тому народу, который наши эльфы со времен достоевского ненавидят и желают ему всяческих напастей.

    тебе — человеку считающему что твоя цель оправдывает любые средства
    Ты уже много раз это повторил. Не нужно здесь твоего аутотренинга, про средства я тебе рассказал. Я не считаю, что цель оправдывает любые средства, но ты тщательно втискиваешься исключительно в роль мыши, и лишь только поэтому, в этой своей роли, вынужден только то и говорить, что "кот — абсолютное зло, применение которого аморально, и хозяин аморальный человек, потому что открыто считает применение кота допустимым, и не стыдится этого".

    Подумай над этим, даже тупой я цензуру, направленную на себя, не считаю злом, а считаю злом руку, которая ее включила, а ты считаешь аморальным применение этого инструмента вообще в вакууме.
  • @Kim, Я признаю, что поток негатива в мою сторону, от придуманных Муу гей-клубов, до многажды повторенного идиота в этом твоем комменте значительно превышает полезную нагрузку, поэтому буду краток по этой нагрузке.

    По поводу цензуры

    мы говорили тут уже давно, и у тебя теперь достаточно материала чтобы из моего заявления

    (Я) """я пишу про цензуру: "милое, достаточно безопасное в использовании для окружающих и действенное средство." Я разве уточняю, про какую именно цензуру (укр или рус) я говорю?"""

    полностью второй раз проигнорировать первую половину и приклеить из другого коммента текст про ее применение той и иной стороной и мое отношение к ней в одном и другом применении:

    (Я) """для меня [по контексту, русская] цензура — это инструмент направленный к пользе русской цивилизации, потому что я к ней принадлежу [...] Применение ее в одну сторону это плохо [для меня], в другую — это хорошо."""

    Что ожидать от человека, который до того сам попросил считать инструмент равным применению этого инструмента для отрубки ног, а теперь уже равным применению этого инструмента одной стороной и равным применению другой стороной.

    Я, впрочем, сомневаюсь, что ты скажешь "ах, теперь мне всё ясно!", и упрощу, чтобы от сложных для тебя материй перейти к более понятным. Вот взрывчатка это хорошо или плохо? Это никак, ею взрывают людей, породу и вызывают лавины. Но применение взрывчатки во время войны для подрыва вражеских сил, я считаю, что это хорошо для нашей победы и приближает ее, а когда подрывают наши силы, я считаю это плохим для нашей победы, это отдаляет ее. Я считаю применение взрывчатки по скоплению мирного населения аморальным и негодным в любом случае. Кто назовет меня на этом основании "считающим, что цель оправдывает средства?" Только либераст типа тебя, разведя перед этим дискуссию и подтверждая свою правоту выдуманными моими грехами и многократными оскорблениями.

    Поэтому рекомендую тебе закругляться на эту тему.

    сказал "садомазохистский тип личности"
    Как будто это делает тематику половых извращений дальше. Тьфу.

    Ты не в состоянии прочитать даже фразу "садомазохистское мировоззрение в описании Эриха Фромма" в качестве одного термина
    А скажи, зачем ты вспомнил Фромма с его садомазихистичесим типом личности? Ты ведь потом не развил тему, ты почему-то вспомнил именно Фромма, который у себя в книгах вольно обращался с терминами, хотя это не было необходимым для разговора? С какой целью?

    два десятка кандидатов, под Российский шаблон из которых подходит только 16.
    Ложь. Аж фу.

    [у путина такая же легитимность] также как и твоего всенародно выбранного
    Хахаха. Нет, я понимаю, что унавоженный предварительными логическими формальностями мозг либераста может без малейших сомнений скушать и такой вывод, но, дружище, ты ж так не смеши, сравнивать народную поддержку Порошенко и Путина, даже на момент избрания первого.

    Мало того, что ты понимаешь всё это время, что именно я имею в виду о легитимности, но занялся буквоедством чтобы не соглашаться со мной.
    Мало того, что ты знаешь, что "методология оценки поддержки" работает, только когда в стране нет гражданской войны.
    Мало того, что ты не кинул ссылку в подтверждение твоих слов, согласно которой легитимность увязывается с демократическими процедурами и только с ними.
    Так ты еще и не проверяешь свои выводы реальностью cis-emo.net 8)
    """Легитимность — политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны [..] к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности."""

  • @SannySanoff, (по последней ссылке там про 13% поддержки порошенко, а не определение легитимности)
  • @Kim, я основываюсь не на твоих словах о том, что твой фа^Wтрадиционализм жесток к личности
    Именно приведенные тобой мои слова — это ироническая подпевка твоим либерастическим фобиям, где я, как вежливый человек, нарисовал даже зевок, чтобы показать что я с ними давно знаком. Ты совершенно устал от дискуссии.

    Чувак, не отрицай собственные слова
    Могу ставить тег <irony>, это такие как ты его придумали, которые уже не могут в контекст и в прочие признаки?

  • @SannySanoff, Я там, между прочим, написал, что если хунта прошла по закону, я не мог бы называть ее хунтой
    На это можно не обращать внимания, ведь текущее правительство, в отличие от прежнего ВрИО, прошло по закону. Но ты предпочитаешь этот факт игнорировать, потому что он делает тебе неудобно. Отмазки формата "закон — не закон" — это говно, а не отмазки.

    Не нужно путать бандеровских trademark holders с настоящими, в силе, бандеровцами
    Ага. Бандеровцы это не те кто считают себя бандеровцами, а те кто тебе не нравится.

    которые ставят себе цветные аватарки, и именно которые щас представляют гораздо большую опасность для цивилизации.
    Для цивилизации сейчас большую опасность представляют все эти "ватничество как идея", "религиозные тексты как основа для самовозвеличивания" и прочие ребята призывающие к террору. Радужные аватарки же, напротив, призывают к отказу от террора хотя бы в одной сфере жизни.

    ватничество — это идея. Эта идея принадлежит тому народу
    Российскому народу принадлежат идеи Нигилизма и Анархии. А низкопоклонничество перед русским миром в лице Петербурга это старая немецкая идея пангерманизма, которую на народ пытались приклеить ещё полтора века назад под названием "панславизм". Тогда не получилось, и сейчас не выйдет.

    Я не считаю, что цель оправдывает любые средства
    Подумай над этим, даже тупой я цензуру, направленную на себя, не считаю злом, а считаю злом руку, которая ее включила, а ты считаешь аморальным применение этого инструмента вообще в вакууме.

    Ты противоречишь себе уже в одном предложении, а не в двух соседних. Ты говоришь, что не считаешь, что цель оправдывает любые средства и сразу же добавляешь, что цель оправдывает средства, а средства просто отказываешься оценивать в отрыве от цели.
  • @SannySanoff, Что ожидать от человека, который до того сам попросил считать инструмент равным применению этого инструмента для отрубки ног, а теперь уже равным применению этого инструмента одной стороной и равным применению другой стороной.
    Я понимаю, что ты идиот, но не перегибай. Во первых заканчивай клоунаду со смешиванием материального обеспечения и методологии. Во вторых, да, "отрубание ног топором" как средство достижения цели одной стороной равно "отрубанию ног топором" как средство достижения цели другой стороной.

    Давай устроим тебе тест. Что является чем? Вот например что предмет, а что метод для достижения цели: Вилка и продуктовое эмбарго, сбор налогов и ноутбук, совковая лопата и ночные марши.

    А скажи, зачем ты вспомнил Фромма с его садомазихистичесим типом личности? Ты ведь потом не развил тему, ты почему-то вспомнил именно Фромма, который у себя в книгах вольно обращался с терминами, хотя это не было необходимым для разговора? С какой целью?
    Мне нравится как ты говоришь "в книгах вольно обращался с терминами" сразу после "не читал". Я тебе уже давал ответ на вопрос "зачем вспомнил": Чтобы дать тебе отсылку на работы психолога с мировым именем, где описываются чертовски вероятные последствия построения общества на твоих установках. Более того я и вспомнил его, потому что ты говоришь прямо каноничными цитатами от людей понятного типа.

    Мало того, что ты понимаешь всё это время, что именно я имею в виду о легитимности, но занялся буквоедством чтобы не соглашаться со мной.
    Да, я понимаю что ты имеешь ввиду "легитимен только тот кого поддерживаю лично я и лично сейчас". Но это не имеет никакого отношения к окружающей тебя действительности.

    Мало того, что ты не кинул ссылку в подтверждение твоих слов, согласно которой легитимность увязывается с демократическими процедурами и только с ними.
    Отличная предъява после того как я говорил о разных типах легитимности. Но в конце концов это ты ведь кричишь, что главным твоим самооправданием для того чтобы не признавать является формальное нарушение демократических процедур. И именно это твоё заявление позволяет отмахнуться от текущих рейтингов: Легетимизируя власть избранного правительства согласно демократическим процедурам (нарушение которых является у тебя основанием к признанию нелегетимности) ты делаешь это на четыре года, а не пожизненно, как в твоём примере с Тронами.
  • @SannySanoff, Ну то есть ты отрицаешь собственные слова? Чтобы это закрепить ты должен сказать, что твой государственнический традиционалистский коллективизм не занимается подавлением личности.

    При этом тебе придётся отказаться от возвышения кадров над коллективом, от ненависти к радужным аватаркам (ведь и они часть коллектива, а если коллектив это коллектив, а не командир и идеальные исполнители, то отказ от них немыслим), от постулатов об обязательной управляемости коллективных процессов силами отличными от всего коллектива и всего остального, от чего ты отказаться не можешь в принципе.

    Ты совершенно устал от дискуссии.
    Дейсвтительно, трудно общаться с любителем фашистских маршей, который отрицает собственные слова, повторённые собеседником в осуждающем тоне. Ещё невообразимее оказывается человек следующий этике консеквенциализма и полностью отрицающий существование деонтологии. И достаточно бесполезно общаться с человеком, который не может отличить метод от предмета просто потому что и то и другое в русском языке называется "средствами". После последнего я даже удивлён, что каких-то сотню сообщений подряд мог предположить, что ты знаком хотя бы с базовой матчастью той социалки о которой рассуждаешь.

    В общем да, ты бесполезен настолько, что дискуссия ушла до уровня вопросов "а ты можешь отличить котёнка от бега на сто метров?", на которые ты раз за разом оказываешься не в состоянии ответить.
  • @SannySanoff, Милая, кстати, ссылка, которая говорит, что у него до сих пор самый высокий рейтинг.
  • @Kim, 13% ? это только говорит о том, что на украине болото, из которого может вывезти только авторитарный правитель, а не дальнейшее "усиление демократии", которое в это болото завело. Прекрасная ссылка.
  • @Kim, прошло по закону
    Незаконный врио издал какой-то "закон о выборах", чтобы создать видимость закона? После чего вошел в состав той же незаконной власти?

    Российскому народу принадлежат идеи Нигилизма и Анархии
    Сам придумал или в какой-то книге прочитал? Обоснуй. Судя по тому что оно написано тобой с большой буквы, ты большой любитель нигилизма и анархии, настоящий русский?

    Радужные аватарки же, напротив, призывают к отказу от террора хотя бы в одной сфере жизни.
    Радужные аватарки и церебро-гомосеки намерены нагнуть церковь, заставив государственный закон вмешиваться в церковные догматы (заставить венчать гомосеков), не более и не менее, а так ничего. Есть ли тут террор

    Бандеровцы это не те кто считают себя бандеровцами, а те кто тебе не нравится.
    Да и с мудаками, если по большому счёту, та же история. Спроси население юговостока б. Украины, кто стреляет по донбассу и находится у власти, тебе скажут "бандеровцы на службе запада". Тот факт, что какой-то Ким считает, что бандеровцы — это только те, кто ходят в футболке с надписью "жидобандера" или неизлечимы настолько, что регистрируют партии, или, например, нацепляют на себя бирки "укроп", не изменит ничего, кроме ЧСВ этого Кима.

    которую на народ пытались приклеить ещё полтора века назад
    Народ-то и не в курсе.

    Тогда не получилось, и сейчас не выйдет.
    Не выходит, а ватников целая страна, и даже уже совсем цивилизованные про-западные либерасты, начинают считать, что проблема наверное таки не в Путине, а все русские не хотят любить этот запад, потому что сплошная вата (кроме редких правильно западно мыслящих русских, конечно)

  • @SannySanoff, (продолжение)

    Ты противоречишь себе уже в одном предложении, а не в двух соседних.
    Я вполне допускаю, что у тебя перегруженный ум, настолько, что некоторые читаемые тобой здесь слова имеют для тебя слишком много смыслов, и некоторые из этих смыслов могут иногда противоречить друг другу. Тебе очень тяжело. Вместо того чтобы искать из множества произведений этих смыслов валидные логические конструкции (именно на это заточен мозг при интерпретации любого сенсорного восприятия, на выделение сигнала из шума, а у нормальных людей на видение смысла вложенного собеседником в слова), ты ищешь сначала невалидные комбинации, чтобы заявить что они тебя не устраивают. Так тугоухий, если у него, как у тебя, распухло ЧСВ, в ответ на "как оно" говорит "сам говно".

    Мне нравится как ты говоришь "в книгах вольно обращался с терминами" сразу после "не читал".
    Я сужу по результатам воздействия его книг на иных читателей 8)

    говорил о разных типах легитимности
    Я не о типах легитимности говорю (которым ты научен), а о значении слова легитимность которое от тебя ускользает уже второй раз "легитимность — понятие, означающее положительное отношение жителей (и общественного мнения (в том числе и зарубежного)) к действующим в государстве институтам власти ". И это отношение не определяется выборами или другими демократическими процедурами, за которые ты как за соломинку держишься, анархист, блин 8)

    что ты имеешь ввиду "легитимен только тот кого поддерживаю лично я и лично сейчас"
    Нелегитимен тот, с кем ведет войну самый промышленно развитый кусок развалившегося государства, негативно относящийся к действующим в государстве институтам власти, и кто ведет террор по отношению к не поддерживающим его жителям (см "бытовой сепаратизм" и т.п.). Насчёт меня же, лично я считаю (и уже писал об этом!) что я считал Ющенко легитимным, (хотя я его не поддерживал), потому что на него было как минимум всем насрать, но он хотя бы не убивал подвластный народ.

    Если ты еще раз будешь делать такие заявления, приписывать мне слова, прямо противоположные тому что я сказал перед тем, то только докажешь, что ты невменяем, несмотря на обилие прочитанной литературы и отсылки к классикам. И то что я "противоречу сам себе в соседних предложениях" не дает тебе право делать такие заявления, потому что это только в голове у тебя противоречат те смыслы, свалка которых у тебя в ней имеется.

    нарушение (демократических процедур) является у тебя основанием к признанию нелегетимности
    Их нарушение является у меня основанием к признанию незаконности, а не нелигитимности, и я не смешивал. Смешиваешь ты.

    Чтобы дать тебе отсылку на работы психолога с мировым именем
    Будто не существует психологов с мировыми именами, которые противоречат друг другу 8)

  • @SannySanoff, (продолжение)

    Чтобы это закрепить ты должен сказать, что твой государственнический традиционалистский коллективизм не занимается подавлением личности.
    Определи понятие "личность", богатая ты личность.
    Как ты мне объяснишь, что в коллективе не любят т.н. выскочек, но уважают лидеров и слушают их, выдвигают "авторитетов" ? Как ты мне объяснишь, что для коллективиста очень важно мнение коллектива о нем, а для яркого индивидуалиста название "пи$@%ас" — повод провести марш гордости?

    Если для тебя "личность" это наполнение выскочки или распухшее эго гомосека, то коллектив (даже без товарища сталина) конечно давит такую личность. Если же личность это какой-нибудь талант и вдобавок любовь к окружающим, то такую личность коллектив наоборот поднимает над собой. Равно делает и государство, устроенное на таких принципах.

    Вот то, что я понимаю, что считаю правильным, и то, что мне не перечеркнет десяток книг психологов с мировыми именами. Как только я читаю что-либо противоречащее данной моей установке, я считаю, что читаю ерунду, или теоретика, имеющего идеалы отличные от моих.

    Теперь, предположив несколько непересекающихся пониманий "личности", что именно я должен сказать? (Иронизируя, я, конечно, имел в виду первый смысл личности (про гомосека), в котором личность как раз и давима традиционным коллективом).

    При этом тебе придётся отказаться от возвышения кадров над коллективом,
    Это уже не читал, т.к. ты развиваешь мысль в узком, только и понятном тебе смысле.

    Твои дальнейшие потуги набросить какой-то мне диагноз — уже признак достаточно перераспухшего ЧСВ, которое тебе надо беречь от разрыва, и естественно, что тебе пора отдыхать.
  • @SannySanoff, В общем я понял, что ты всё ещё не можешь связывать больше одного понятия. Предпочитаешь осуждать книги не читая (Фромм), не умеешь в культурные отсылки (нигилизм), предпочитаешь не помнить собственные слова (я бы принял...), не понимаешь связь между причинами и следствиями (это не церковь вмешивается в жизнь людей, которые ей не принадлежат, а наоборот), пытаешься подменить понятие легитимности на личное отношение (да, ты должен показать формальный отказ признать власть, либо хотя бы формальный отказ от признания тех самых процедур использованных для легитимизации власти корректными) и считаешь, что я должен придумывать трактовку в которой твоя позиция будет выглядеть не как последнее говно.

    И к этому позорищу ты ещё и пытаешься заявить, что коллектив, а не вертикаль власти, является источником для принижения членов коллектива по случайно выбранным признакам. Я конечно допускаю, что у человека выросшего на представлении о коллективе как об иерархии подчинения, в основе которой стоят люди имеющие право вписывать религиозные догматы, может быть такое извращённое представление об обществе, но такими коллективы становятся исключительно при выстраивании иерархии подчинения.

    Какой-то диагноз ты себе сам набросал: "традиционалист-государственник со склонностью к террору и без стойких (независимых от предполагаемых результатов) моральных устоев". В общем преотвратительнейший человек.
  • @Kim, Про моральные устои насмешил 8))

    Про террор я тебе даже хуже расскажу, наклонись ушком [шепчет:] я еще к тому же и нетолерантен к некоторым группам граждан.

    А ты — фантазёр (посчитать к-во твоих фраз "ты пытаешься заявить", "ты считаешь"!!), беседователь сам со своим умищем, выборочный читатель слов, недержатель контекста, самодовольный оскорбитель, завалитель неавторитетами, бесполезный собеседник, сшиватель надерганного, пестователь СЧВ, короче скользкий и неприятный тип :D

    Выдыхай, уже за сотню комментов, ты заработал отдых.
  • @SannySanoff, А ты — фантазёр
    Отличное заявление от человека, который до сих пор не осилил разницу между методом и материальным обеспечением и до сих пор пытается отрицать собственные слова, даже когда они повторяются без искажений. Ну давай ты мне расскажешь, что ты на самом деле под фразой "Как ты мне объяснишь, что в коллективе не любят т.н. выскочек, но уважают лидеров и слушают их, выдвигают 'авторитетов'?" ты вовсе не имел ввиду, что это нормальная ситуация для любого коллектива? Я видел воочие как рождается "нелюбовь к т.н. выскочкам". Она вводится искусственно со стороны единственного коммандира всего лишь из-за отсутствия активного сопротивления коллективом. Эта "нелюбовь" порождение вертикали власти, а не совместное решение социума. И это не теория, а практика.

    Как только я читаю что-либо противоречащее данной моей установке, я считаю, что читаю ерунду
    Вот она классика наших "традиционалистов государственников". Любая позиция расходящаяся с твоей признаётся заранее ложной, просто потому что она расходится с твоей. И абсолютно не важно на сколько это соотносится с реальностью.
  • @Kim, Отличное заявление от человека, который до сих пор не осилил разницу
    А какое имеет отношение твоя привычка говорить за меня от моего имени пургу к моей якобы неспособности "осилить разницу" ?

    Скорее тут у тебя неспособность поднять уровень абстракции и найти общее (а именно, св-во быть инструментом) у цензуры и топора. Уж как я ни старался поднять тебя, ты тонул в своей конкретике: то ноги рубить, то методы и средства, то оскорбления.

    Вот она классика наших "традиционалистов государственников". Любая позиция расходящаяся с твоей признаётся заранее ложной
    Да как будто ты сам каждый раз, когда натыкаешься на "ватного либераста", не становишься с первого коммента сразу в менторскую позицию 8))
  • @Kim, C новой аватаркой тебя, ты смог!
  • @SannySanoff, А какое имеет отношение твоя привычка говорить за меня от моего имени пургу к моей якобы неспособности "осилить разницу" ?
    Например ты три раза подряд не смог отличить топор от цензуры. Как бы идиотизм на лицо.

    Про "поднять абстракцию" снова мимо. Это опускать надо, чтобы метод и иснтрумент стали неразличимыми, а не поднимать.

    Да как будто ты сам каждый раз, когда натыкаешься на "ватного либераста", не становишься с первого коммента сразу в менторскую позицию 8))
    Я оставляю за ватным либерастом право на предоставление лабораторного эксперимента опровергающего мою позицию. Собственно именно благодаря этому я смог отказаться от вертикали власти, как единственно возможного устройства общества: Позволил русской армии провести эксперимент.
  • @Kim, ы три раза подряд не смог отличить топор от цензуры
    Ты три раза не смог абстрагироваться от отрубленных ног. Как бы симптом на лицо.

    Это опускать надо, чтобы метод и иснтрумент стали неразличимыми, а не поднимать.
    Чем выше уровень абстракции, тем меньше деталей а больше общего, а наверху вообще всё едино. Ты что-то заучился в каком-то месте, освежи материал.

    Я оставляю за ватным либерастом право на предоставление лабораторного эксперимента опровергающего мою позицию.
    А когда нечего сказать, то есть когда дошли до реальной видовой разницы между тобой и мной, ты соизвилил сообщить, что "ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать".... пардон, ошибся.. А! Ты сказал "кококо". Хорош лаборант, высокий уровень, хороший научный подход 8)
  • @SannySanoff, Чем выше уровень абстракции, тем меньше деталей а больше общего, а наверху вообще всё едино
    Отличная логика! Только вот абстракции нужно делать от значимых свойств, а не от того как чешется твоя левая пятка. Например абстракция по "и то и другое существительное" более чем бесполезно при анализе фактических свойств. Но для тебя это\ слишком сложно.

    А когда нечего сказать, то есть когда дошли до реальной видовой разницы между тобой и мной
    А, так вот как ты это называешь. Видовая разница в том, что ты считаешь абстрактную фразу в вакууме непременной ложью или непременной истинной, даже не смотря на то, что данная фраза не является тавтологией не имеет никаких физических последствий. Да, действительно, ты виноват лишь в том, что ты не в состоянии отличить зелёноё от холодного, а шершавое считаешь непременно тёплым.

    Давай ты ещё раз попробуешь понять в чём ты ошибся, когда решил, что "топор" входит в "средства" из известной поговорки, а если у тебя получится мы вернёмся к твоей искренней вере о том, что только ты можешь знать какие интересы истинные, а какие ложные.
  • @Kim, Отличная логика! Только вот абстракции нужно делать от значимых свойств
    Ты, похоже, до сих пор не распознал значимые свойства, которые я тебе пытался донести. Их даже можно было вычислить, если принять ту абстракцию, которую я тебе предлагал, если у тебя слепое пятно на отдельные слова в тексте. То есть, косвенно можно было узнать. Я предложил тебе кучу каналов для понимания моей мысли, НО УВЫ.

    более чем бесполезно при анализе фактических свойств
    Как ты мог видеть, я тебе ее и не предлагал.

    ты считаешь абстрактную фразу в вакууме непременной ложью или непременной истинной
    "Крым наш" что ли?

    ты виноват лишь в том, что ты не в состоянии отличить зелёноё от холодного
    Какие только мудаки живут в одном мире с тобой, вот честно, я тебе соболезную. В моем мире всё не настолько плохо 8))

    Мне всё сложнее дальше говорить с тобой, потому что ты закуклился в зеркальном мире и создал себе дальше такие условия для беседы, что выхода нет. Вот ты мне таким образом задаешь классический вопрос "ты уже перестал бить свою жену, да или нет?".

    Вот смотри свой коммент, где я бью свою жену (цитирую):

    1) для тебя это слишком сложно
    2) ты не в состоянии отличить зелёноё от холодного
    3) ты считаешь абстрактную фразу ...
    4) ты [..] решил, что "топор" входит в "средства"
    5) только ты можешь знать какие интересы

    Если я попытаюсь соответствовать таким критериям как ты написал, то получится какая-то пискливая бактерия, которая в этих рамках не сможет выразить свою мысль. А если я попытаюсь их опровергнуть, я вызову еще больший дальнейший диссонанс между нами.

    В одном комментарии 5 гвоздей в гроб нашей беседы. Я считаю, что если мировоззрение, которое ты исповедуешь, и культура, в которой ты воспитан, допускает такое "полноценное" общение с собеседником, то мое говорит, что если к сотому комменту у собеседника не намечается прогресс или желание понимания, а даже наоборот, то смысл в таком общении пропадает. Всего тебе доброго.
  • @SannySanoff, Мне всё сложнее дальше говорить с тобой, потому что ты закуклился в зеркальном мире и создал себе дальше такие условия для беседы, что выхода нет.
    Выхода нет. Тебе придётся либо попытаться понять чем же всё таки отличается материальное обеспечение от методов, либо продолжить настаивать на собственном идиотизме. Потому что неспособность даже в базовые понятия она ставит крест на любом диалоге, а ты этот крест стараешься поставить с тех пор как припёрся в этот тред.

    Так всё же: Ты можешь понять, что фраза о цели и средствах никак не связана с материальным обеспечением?

    В моем мире всё не настолько плохо 8))
    Давно собственным миром обзавёлся? Хороший же это мир, что ты в нём не можешь отличить убийство от бублика.

    P.S. Под все пять пунктов могу дать тебе твои собственные цитаты, но как мы уже несколько раз проверили — ты не в состоянии повторно читать даже собственные фразы.