Replies (14)

  • @Kim, Ещё и девятый план перелицензировали под GPLv2-only. Видел, кстати, кто-нибудь честный прес-релиз? Почему не GPLv2+ или не LGPL какой-нибудь?
  • @Kim, Лет через 15 на git перелезут :)
  • @Kim, а зачем GPLv2+? кому вообще в здравом уме может прийти в голову поставить "лицензируется по лицензии Икс и выше"? Он же никакой власти над будущими выпусками не имеет.
  • @netoneko, Фанатики Столлмана же.
  • @netoneko, Or later всегда можно стереть, если не понравится новый выпуск, при том что отсутствие этой надписи грозит проблемами с лицензированием. А на данный момент даже оппеннетовское "чтоб лицензия была совместима" не канает, в связи с тем что 1. GPLv2 не совместима с GPLv3, под которой идёт основная масса новых копилефтных проектов, 2. Apache 2.0 не совместима с GPLv2, а это тоже нехилая масса проектов, 3. Фанаты BSDL вообще косо смотрят на копилефт.
  • @Kim, “GPLv3, под которой идёт основная масса новых копилефтных проектов” — основная масса идет под MIT/Apache
  • @netoneko, Пруф или под WTFPL-2.
  • @netoneko, Я как бы сказал "основная масса копилефтных". Да, я в курсе что под пермиссивными лицензиями, в абсолютном количестве, больше кода.
  • @Kim, а, копилефтные? ну можеть быть, я, правда, не видел ни одного проекта под gplv3, они наверняка очень популярны
  • @Kim,
    вот только нахрена?
  • @netoneko, Да ну? Ни одного? bash --version, например
  • @Kim, у меня zsh, но ок, пример засчитан
  • @Kim, видимо, не так много у них контрибьюторов