• hate короче Сокращатели ссылок — это самое мерзкое изобретение современных блоггеров. Глядя на сокращённую ссылку невозможно понять куда она ведёт. По короткой ссылке будет невозможно перейти, если сервер сокращателя упадёт. Короткие ссылки настолько ужасны и неудобны, что для того чтобы решить хотя бы часть искусственно созданных проблем людям приходится подписывать название ресурса и тип файла. Например в сети можно увдеть текст "http://j.mp/u1INfV (MIT [PDF])", который призван заменить обычную ссылку "http://people.csail.mit.edu/nickolai/papers/raluca-cryptdb.pdf".

    Этот дебильный способ представления ссылок, созданный для убогих ресурсов, технически не приспособленных к публикации даже коротких текстов может быть оправдан только в одном случае: При необходимости назвать человеку ссылку по телефону. В остальных случаях все кто используют сокращатели ссылок должны гореть в аду.

Replies (51)

  • @Kim, А как тогда спаморассылателям жить???
  • @Kim, нормальные браузеры показывают в попапе развернутую ссылку. А нормальные клиенты для твиттера (для которого они придуманы) сразу разворачивают ссылки.
  • @Kim, да, я за то, чтобы ссылки сокращались самим браузером
  • @vt, нормальные люди не используют сокращенные ссылки вне твиттера, а нормальные браузеры не обязаны знать все сайты сокращателей и уж тем более не должны лезть со своими GET запросами по всем ссылкам, расположеным на странице.
  • @l13tl3, Ты сейчас объяснил о надуманности проблемы, придуманной тобой а не об одной из тех проблем, что перечислено в топ посте. Зачем?
  • @Kim, два свежезаваренных кружки чаю топик-стартеру.
  • @l13tl3, Эм, упоминание о том, что ты написал не о том, о чем следовало уже приравнивается к троллингу? Ахуеть.
  • @Kim, Присоединюсь к вам. Полностью поддерживаю. Только хочу добавить, что ресурсы, создающие ограничения на длину поста или комментария принципиально УГ. Краткость хоть и сестра таланта, но в некоторых случаях она недопустима.
  • @zoonman, твиттеру это полезно, иначе потеряется идея
  • @zoonman, Да. В случае корреляции с гонораром!
  • @z-ice, твиттер мог бы разбирать ссылки самостоятельно и считать любую ссылку независимо от её длинны, например, за 10 символов. Оправдывать превращение остальных блогоресурсов в помойку техническими недостатками твиттера — идея не самая лучшая.
  • @Kim, не нравится — не пользуйся
  • @Kim, остальные я и не оправдывал
  • @Kim, а что касается твиттера — я читаю его через jabber, и здесь мне гораздо больше нравится читать короткие ссылки. Видимо, создатели твиттера сделали ориентацию на сторонние читалки и мобильные клиенты, которые врядли научатся сокращать ссылки самостоятельно. Данный случай я считаю исключением, когда это удобно. Но больше исключений придумать не могу..
  • @Kim, т.е. вас ссылки такого вида устраивают? ru.wikipedia.org
  • @zet, Конечно такая ссылка лучше, чем сокращённая. На ней я сразу вижу ресурс и могу определить имеет ли мне смысл читать вики-статью. Если тебя расстраивает большое количество закодированных символов, то можешь писать и <ru.wikipedia.or>.
  • @Kim, При чём из дефолтной Оперы или настроенного Фокса оно так и скопируется. Сырой urlencode в ссылке — признак криворукости автора.
  • @Kim, дык просто перестань пользоваться этим говном. Молча. А иначе обратный эффект.
  • @Kim, +1. Полностью согласен.
  • @Posleobeda, По твоей логике все, кто тут написал, на рысях побежали пользоваться сокращалками урлов?
  • @Kim, hugeurl.com

    Because bigger is better, right?
  • @Balancer, это простой копипаст. Юзер не должен специально настраивать браузер для "правильного" распарсивания урла
  • @zet, юзер должен уметь настраивать браузер для автозапуска сокращалок урлов, а для отображения декодированного текста не должен?
  • @Kim, я не говорил, что юзер должен юзать сокращатели и настраивать для этого браузер
  • @zet, c 2009 года, как я лично столкнулся с проблемой кодировок URL-ей, вроде как все браузеры научились этим пользоваться правильно. Вон даже в доменах теперь можно кириллицу использовать
  • @zet, Я и говорю — признак криворукости. Действительно, у человека не должны быть прямые руки. И не обязано быть хоть что-то в голове.
  • @Balancer, причём тут руки юзера? Вам же говорят, что это обычный копипаст из адресной строки браузера в мессенджер
  • @zet, Руки юзера при том, что он не заботится о читаемости производимого им мусора. Я тоже просто копирую из адресной строки браузера и у меня с русским никаких urlencode.
  • @Kim, /32 вы удивитесь, но данные в буфер кладёт не юзер, а софтина, внезапно, русские урлы не везде парсятся как урлы, а с мнемокодами везде, видимо в этом и задумка разработчиков браузера, чтобы копипастился гарантировано рабочий урл
  • @AKa, банопроблемы :)
  • @Balancer, юзер просто копирует из адресной строки и его не должно заботить кривое раскодирование символов. Руки были бы причём, если бы юзер, например, не полность скопировал урл из адресной строки браузера или криво вставил урд в строку ввода сообщения
  • @zet, Ну, если Вам плевать на удобство читателей порождаемого Вами мусора — то это уже ваша проблема. А руки тут именно при том, что современные браузеры легко позволяют сделать корректное копирование ссылок из адресной строки. Если мы допускаем, что юзеру не плевать на качество производимого контента (а иначе это другой разговор), то всё дело — в кривизне рук.
  • @Balancer, лично мне не плевать, а обычный пользователь может этого даже не знать. И это, собственно, не его забота, а забота софта.
  • @zet, забивать гвозди это не работа обычного нормального плотника. Забивать гвозди это работа молотка. Плотник не обязан об этом ничего знать.
  • @Kim, об этом и речь
  • @zet, я как бы намекаю на общую бредовость вашей аргументации (хоть я так и не понял за какую точку зрения на оригинальный вопрос ты выступаешь)
  • @Kim, не понимаете, но называете бредовой?
  • @zet, не понимаю в общем. Критикую частности. Что не так?
  • @Kim, суть в том, что укорачиватели урлов хороши для уместного применения, в частности, для укорачивания ссылок ввида, которую я привёл в #1733617/17
  • @zet, только тупые мудаки будут укорачивать такие ссылки как в /17. Просто из-за проблем описанных в /0. Длинная ссылка гораздо лучше чем кусок говна под дверью.
  • @Kim, в /17 приведён один из примеров. Есть ещё ссылки с координатами, например, maps.google.com , которые тоже не очень эстетически выглядят.
  • @zet, эстетично
  • @stanis, забавный вывод, но с какого потолка ты его сдернул? (Риторический)
  • @Kim, У сокращалок URL есть одно очень полезное применение: они позволяют менять ссылку. Скажем, если ты выкладываешь в блог ссылку на видео и оно через месяц было удалено — ты можешь просто поменять редирект и исправить ссылку не только у себя, но и у всех, кто твой линк копировал.
  • @oreolek, Выкладываешь сокращённую ссылку на видео, а сибирский паренёк ничего не подозревая кликает на неё и тут КРОВЬ КИШКИ ТРАФФИК НА МЕСЯЦ КОНЧИЛСЯ ПОЙДУ ЗАСАЖУ СТАЛЬНОЙ КОЛ В ЖОПУ ЭТОМУ МУДАКУ!!!1
  • @oreolek, Или наоборот. Раскопировал ты ссылочку с котятами, решил показать девочке, открываешь а там ДА ЭТОТ МУДАК ЖЕ ЗАМЕНИЛ КОТЯТ НА ОРГИИ СМУРФИКОВ, МЕНЯ ИЗ-ЗА НЕГО ДЕВОЧКА БРОСИЛА ПОЙДУ ЗАСАЖУ СТАЛЬНОЙ КОЛ В ЖОПУ ЭТОМУ МУДАКУ!!!1
  • @oreolek, В любом случае одни минусы.
  • @Kim, Да! Годный вброс. Вентилятор на пределе работает :-)
  • @Kim, Согласен с /0 целиком и полностью. Сокращатели ссылок — не нужны от слова вообще.