из_каментов деревенские бывшая_Украина
i.juick.com
juick.com
@Pogo, Проблема в том, что:
1) сёл нет, урбанизация закончилась к 1960-м
2) в селе нет и не может быть нации, идеологии и т.п. — там некогда заниматься интеллигентской хуйнёй, надо землю пахать, сеять, собирать урожай. Моя хата с краю
3) селяне очень узко (не абстрактно) мыслят (не путать с практичностью), какие-то планы, долгосрочные проекты, глобальные системы — это всё не про них. Встречаясь с городскими (которых сейчас 80% населения) селюки их воспринимают как людей, которые глупее и пытаются наебать, причём схемы наебалова всегда очень простые и примитивные. Наебать "чужих" городских и поскорее вернуться в "свою" деревню.
Проблема тут в том, что городов много и они одинаковые, а деревень мало, в них каждый может сходить с ума по своему, но количество деревень постоянно сокращается.
В итоге "деревенские", которые сами на самом деле из города, "гастролируют" по другим городам, загоняя себя во всё более и более ужасные поступки, начинают противостоять полиции (а то и армии), правительству, шатать государственное устройство, … в конце концов могут даже развалить страну для сокрытия следов преступлений — готовы привести к катастрофическим последствиям весь народ (страну городов) только ради того, чтобы избежать неизбежных последствий (воздаяния за собственные "художества") для себя лично.
4) селюки не парятся государственностью, принадлежность к нации и т.д. Деревни никогда в истории не образовывали государств. "Страна деревень" — тоже невозможное образование с исторической точки зрения. Деревня может многократно переходить из рук в руки (от одного государства к другому) без каких-либо серьёзных последствий, практически незаметно (и безразлично) для жителей.
Но, стоит различать т.н. неистовство неофита. Если деревенского поманить, посудить ему какую-то простую и понятную выгоду (печеньки, 300 гривень, евроассоциацию, безвиз, трусики) — он за любую глупость будет топить гораздо яростнее, чем человек, понимающий о чём вообще речь.
Пример абсолютно городского (но не состоявшегося, не нашедшего себя в городах и в результате поспособствовавшего тому, что города "ушли" от него в другое государство) существа, жившего в городе как в деревне — Семён Семченко (Гришин).
Почему "украинцев" сделали "деревенскими"? Потому что изобретатели, конструировавшие "украинство".
1.
Понимали что "украинцы" — это русские
2.
Желали им зла, вернее были полностью безразличны к их судьбе.
Часть — мстила (калмунисты — за еврейские погромы начала XX века). Поляки — за Волынь, Австро-Венгрия — за проваленное наступление и огромное количество своих пленных, жидобандеровцы — за полицаев, занимавшихся у немцев самыми грязными и стыдными делами, за расстрелы евреев в Бабьем Яру и других местечках).
3.
Исходили из принципа максимального урона
4.
Делали инструмент как можно более саморазрушительным, одноразовым, понимая всю опасность деревенского грехо-католисеского украдинства для любых соседей, т.е. готовя по сути камикадзе
Лучшая иллюстрация этого принципа — контрнаступ:
Танки и бронемашины — ЖАЛКО
Нужно поменять тактику и не ехать ими на минные поля.
А "украинцев" — не жалко (совсем) — пусть идут по минным полям пешком, налегке, без техники
ЧЕМ БОЛЬШЕ ИХ "ИЗРАСХОДУЕТСЯ" — ТЕМ ЛУЧШЕ
