← All posts tagged ДЭГ

Ilya-S-Zharskiy
вырабы ДЭГ дистанционная_электронная_фальсификация ДИТ_мэрии_Москвы Гауляйтер_СС_Собянин ковиденфюрер youtu.be
Собяка положил хуй на закон
и заказал программное обеспечение для фальсификации вырабов
об этом открытым текстом написано на портале госзакупок
Ilya-S-Zharskiy
· Edited
habr выборы вырабы ДЭГ лаборатория_Касперского kaspersky-lab дистанционная_электронная_фальсификация фальсификаторы программное_обеспечение_для_фальсификации_выборов i.imgur.com

Asus Eee Pad Transformer: убийца айпада и беспощадный прогресс


30.09.2021 в 12:20

Двое лаборантов отметились в карме. Наверное они и были "избирателями" в дистанционной электронной фальсификации. Ну вам-то хорошо — у вас основная разработка уже давно в США, денежки — в юрисдикция БВИ, в РФ только АО с уставным капиталом 100 тыс. руб.

Но не ужели вы надеетесь, что настоящая, а не игрушечная карма не достанет вас там? Вместо депутатов посадили покемонов
youtu.be

Наблюдатель Николай Колосов пришёл на канал "Русский Интерес", чтобы рассказать про фальсификации на выборах 2021 в РФ. Наблюдатели подписали открытое письмо, которое разместили в "Новой Газете".

#фальсификации #ДЭГ

Не все наблюдатели, а все, кто реально наблюдал. Точнее реальные живые члены комиссии. Член комиссии от Единой России и председатель от Федерации Профсоюзов, которая ходил с ЕР на митинги, не подписали.

youtu.be

Александр Исавнин Член Пиратской Партии России, преподаватель Свободного Университета

В российских системах электронного голосования нет достаточного обеспечения тайны голосования, и похоже это сделано специально

golosinfo.org
kommersant.ru

youtu.be

00:07:45 — Максим Гонгальский на основе графиков показывает аномалии, связанные с резким поднятием количества голосов у «ЕР» и объясняет, из-за чего они произошли 00:35:05 — Александр Исавнин и Илья Сухоруков объясняют, как работают ключи шифрования, для чего они нужны, и какие нарушения в их использовании на выборах были замечены 00:39:52 — Максим Гонгальский на основе графиков доказывает фальсификацию выборов на переголосовании 00:46:14 — Андрей Заякин рассказывает про резкое изменение процента голосов у кандидатов после переголосования 00:47:30 — Петр Жижин об использовании ботов на переголосовании 00:51:00 — Илья Сухоруков об отключении «ноды наблюдателя» 00:55:20 — Максим Гонгальский о пиках голосования и о том, как заранее узнавались результаты 01:00:39 — Александр Исавнин о требованиях к участникам голосования для подтверждения их личности и о списках проголосовавших людей 01:06:22 — Каким образом блокчейн позволяет контролировать голоса избирателей при переголосовании 01:26:21 — О «семерном голосовании» 01:30:50 — Максим Гонгальский об использовании ботов на голосовании 01:52:15 — В чем причина резкой остановки расшифровки голосов

и думаете никто вам ничего не сделает, всё шито-крыто и сойдёт с рук?

Боженька вас всех отжарит, мрази, он всё видит.
Ilya-S-Zharskiy
ДЭГ электронная_фальсификация дистанционная_электронная_фальсификация habr.com

Во-первых, насчет исходников. На Гитхаб выложены лишь:

утилита на Electron для создания и разделения ключей
код некоего сервиса на Scala, который принимает по gRPC различные запросы вроде "добавить userId в список" или "голос", делает минимальные проверки и отправляет обратно успешный или неуспешный результат
несколько фронтенд-проектов
REST-сервис, который позволяет сделать несколько действий (вроде начать голосование) и следит за очередью событий


Но система построена из кучи микросервисов и код многих из них отсутствует. Например: отсутствует код, который принимает и проверяет заявки на участие в электронном голосовании.

Также, интересно, что в сервисе rtk-decrypt предусмотрена операция "отката" транзакций:

При получении события rollback:

удаляются все блоки с указанной высоты
удаляются все транзакции и бюллетени с указанной высоты
эмитится событие startSync с предыдущего блока, либо с genesisBlock

Также, я не понимаю, зачем здесь нужен блокчейн с майнингом если 100% серверов контролируется организатором и, как мы видим, он может еще и что-то там откатывать.

В электронном голосовании есть зияющая уязвимость: нет никакого контроля за оформлением заявок на электронное голосование. Невозможно убедиться, что в нем будут принимать участие реальные люди, а не фейковые аккаунты. Это позволяет организаторам голосования незаметно добавить огромное количество голосов. При этом в блокчейне все будет выглядеть корректно. Нет возможности просмотреть списки избирателей, технические данные (IP-адреса, номера телефонов, с которых оформлялись заявки).

Вы скажете: ну, ЦИК такого не допустит. Но давайте не смотреть на авторитет ЦИК, а на реальные дела. Вспомним, например, выборы в Приморье, где были огромные фальсификации, и никаких последствий для исполнителей. ЦИК найти и наказать виновных "не смог", правоохранительные ограны тоже. Или выборы в Мосгордуму, где ЦИК по надуманным причинам снимал подписи у кандидатов. Или выборы 2019 года в Петербурге, где избирательные комиссии закрывались, прятались от кандидатов, создавали фейковые очереди и всячески препятствовали регистрации кандидатов. Опять же, никто за это не сел. Или как в 2018 через "мобильного избирателя" сотни тысяч человек отписали из Петербурга в отдаленные регионы. Я не понимаю: если в 2018 году смогли отписать сотню тысяч человек, и никто за это не сел, то что помешает добавить миллион фейковых избирателей?

Нет никакой возможности проверить, что голосуют реальные люди. Вместо этого нам показывают игрушечный блокчейн и предлагают "поверить джентльменам на слово".
Ilya-S-Zharskiy
ДЭГ электронная_фальсификация дистанционная_электронная_фальсификация youtu.be


facebook.com


MaximRV
25.09.2021 в 16:29

Поскольку в комментах упоминали что не могут прочесть посты в фейсбуке, скопирую его текст сюда:

Анастасия Брюханова на ютуб-канале Максима Каца рассказала о математических доказательствах масштабных фальсификаций на электронном голосовании. Оказалось, (О, чудо!), что "опрокидывание" результатов есть ни что иное, как банальные вбросы — только теперь электронных бюллетеней в электронную урну. А реальные результаты онлайн мало отличаются от оффлайна. Как соавтор исследования я детально расскажу, как это удалось доказать.

Результаты голосования опубликованы на официальном сайте. По сути это зашифрованный список бюллетеней, где указано время голосования и выбор избирателя. По этой базе данных (sql dump) мы сделали временную развертку результатов голосования (Рис. 1 — на примере 198 округа). Как будто выборы проходят каждые 30 минут и каждый раз подводят новые итоги.

Голосование идет очень неоднородно, разделим его на три фазы.

1. Медленная — это пятница и суббота. Здесь процент за административного кандидата (далее ЕдРо) средне завышенный.

2. Быстрая фаза — это воскресенье, примерно с 8:00 до 14:00. Процент ЕдРа резко подскакивает (в 1.5 раза), а потом так же резко падает.

3. Свободная фаза — это воскресенье с 14:30 до 20:00. Процент ЕдРа минимальный и практически не меняется со временем (отрезок короткий, но тем не менее).

Этот паттерн голосования абсолютно универсален и наблюдается во всех без исключения одномандатных округах Москвы, включая и ГосДуму, и довыборы в МосГорДуму (хотя там есть особенность — о ней ниже). Посмотрите на Рис. 2: все зависимости совпадают с точностью до мультипликативной константы. Вывод можно сделать только один: во время фаз 1 и 2 происходила масштабная интервенция (проще говоря, вбросы), а во время "свободной фазы" ее, по-видимому, не было.

Это и позволило получить "очищенные результаты" ДЭГ — использовать только свободную фазу (Рис. 3). Как видно из рисунка реальные результаты ДЭГ слабо отличаются от оффлайна. Ну уж точно нету "опрокидывания", т.е. когда оффлайн с отрывом выигрывал один кандидат, а онлайн — другой. Так что объяснение "парадокса" ДЭГ банальное — это привычные нам вбросы. Никаких вам замысловатых теорий про ЕдРо, которое уговаривает своих избирателей голосовать онлайн, и оппозицию, которая, наоборот, отговаривает.

Любопытно, что результаты ДЭГ хорошо коррелируют с социологией Russian Field (Рис. 4). Показано для 198 округа, но и в 197 и 208 корреляция хорошая. То есть честно посчитанное ДЭГ даже адекватнее оффлайна, значит админресурса там почти нету.

Забавно, что интервенция в "быстрой фазе" шла с перерывом (Рис. 5 — это кумулятивная функция по всем кандидатам ЕдРа: так удается набрать необходимую статистику). Мы ее шутливо назвали "перерывом на обед", уж не знаю, реально фальсификаторам захотелось поесть или они завершили свою работу, отчитались наверх, а там сочли, что усилий недостаточно и надо бы еще пару часиков повбрасывать.



facebook.com
Ilya-S-Zharskiy
вырабы ДЭГ электронная_фальсификация дистанционная_электронная_фальсификация habr.com

habr.com
22.09.2021 в 17:34
В пейсбуке есть пост Виктора Толстогузова
facebook.com

MaximRV
23.09.2021 в 09:22

Как сообщает Григорий Мельконьянц, на общественном штабе Москвы принято решение провести общественный пересчёт голосов интернет-голосования по скачанным наблюдателями файлам с сайта observer.mos.ru

Забавно наблюдать за тем, как переобуваются на ходу разработчики и организаторы интернет-голосования.

В течение первых лет разработчики департамента информационных технологий города Москвы (ДИТ Москвы) заявляли, что возможность выгрузки файлов с выпиской из блокчейна может использоваться наблюдателями, для проверки факта, что данные в системе не были подменены после окончания голосования и по ним можно получить результат голосования, зная ключ расшифрования. Конечно, такие заявления моментально приводили к вопросу о возможности подмены голосов до выгрузки файлов, которые раньше обновлялись через достаточные для ручного вмешательства промежутки времени, но пока не будем об этом.

На проводившихся в сентябре 2020-го года государственных выборах я скачивал эти файлы с доступной тогда периодичностью 30 минут и заметил в них ошибки и последующую подмену файлов. Моя публикация на эту тему (https://www.facebook.com/notes/786771108774083/) вызвала бурное негодование у ответственного за систему интернет-голосования города Москвы Артёма Костырко, который в своём блоге опубликовал мне ответ и неожиданно заявил, что я наблюдал не за тем, за чем оказывается нужно было наблюдать (https://echo.msk.ru/blog/kostyrko/2710137-echo/). Вот что он написал: "Один из членов технической рабочей группы, которого позвал Венедиктов, – сотрудник уважаемого МГТУ имени Баумана Виктор Толстогузов – опубликовал отчет о наблюдении за электронным голосованием 11-12 сентября. Для этих целей он решил пользоваться нашим обзервером, хотя учитывая его обширные технические знания мог бы пойти напрямую в блокчейн и выгружать данные напрямую оттуда. Прежде чем разобрать претензии, которые Виктор высказал в наш адрес, необходимо объяснить, чем обзервер отличается от блокчейна. Обзервер – это внешний интерфейс, который показывает всем, даже тем, кто первый раз слышит слово блокчейн, что процесс идет, что записываются блоки, что голосование не останавливается. Обзервер смотрит в блокчейн и отражает то, что процесс голосования идет. Файлы, которые формируются на сайте обзервера не равны блокчейну, потому что они отражают сайт, а не блокчейн."

То есть Артём Александрович заявил, что я, как и все ответственные наблюдатели следили, оказывается, совсем не за тем, что нужно, что файлы не равны блокчейну, поскольку они вообще относятся к сайту

А нужно было мне "пойти напрямую в блокчейн". Однако как это действие осуществить он мне не сообщил, поэтому я воспринял это как ругательство в свой адрес.

Далее он пишет: “Файлы, которые генерируются каждые 30 минут на сайте observer2020.mos.ru, — это данные, выгруженные с этого самого сайта, а не из блокчейна. Мы называем это гордым словом парсинг. Таким образом, эти файлы – таблицы эксель – совершенно не равны и не являются блокчейном. Основной прием Виктора — это софистика. С его точки зрения, в блокчейне — зашифрованные голоса, в файлах— зашифрованные голоса, значит блокчейн равен файлам. Но это не так.” и “Строки в таблице – это не данные из блокчейна, это автоматически высосанное содержание сайта observer2020.mos.ru. Когда вы копируете текст из документа и вставляете его в другой документ, вы можете случайно не выделить последнее слово. Значит ли это, что в первоначальном документе что-то не так? Не значит. Когда вы открываете чек и случайно отрываете его криво, значит ли это, что банковская транзакция в аппарате прошла неверно? Не значит.”
Ilya-S-Zharskiy
лохотрон жильё выборы Жулики_и_воры блядиноросы вырабы ДЭГ очередники Московская_недвижимость_всегда_в_цене! m.activatica.org

В субботу, 25 сентября, в 13 часов очередники Москвы выстраиваются в одиночные пикеты пикеты перед мэрией. Они требуют отменить розыгрыш квартир для участников лохотрона дистанционного электронного "голосования" (ДЭГ), прошедшего с 17 по 19 сентября в Москве.


Чтобы сагитировать принуждённых бюджетников не сильно комплексовать из-за того, что им запретили участвовать в настоящих вырабах и погнали на электронное "голосование", жулики из мэрии Москвы объявили "розыгрыш" в лохотроне ДЭГ 20 квартир и других ценных призов. Очередники города, стоящие в ожидании улучшения жилищных условий годами, потребовали от мэра Сергея Собянина вернуть квартиры тем, у кого их украли.


Против розыгрыша жилья в онлайн-лохотроне ранее вставали в пикеты четыре кандидата в депутаты Государственной Думы — Алена Попова, Сергей Митрохин, Михаил Лобанов и Дмитрий Сараев. Митрохин и Лобанов лидировали и выигрывали выборы, пока не были объявлены результаты онлайн лохотрона ДЭГ в Москве.


В столице до сих пор не решена проблема жителей общежитий, есть и другие жилищные вопросы, которые остаются без должного внимания властей долгие годы. Розыгрыш в лохотроне 20 квартир, в то время когда есть семьи, живущие под угрозой выселения на улицу, недопустим, считает член рабочей группы по реновации Юлия Аверина. По ее мнению, эти "квартиры фактически были украдены у очередников".
Ilya-S-Zharskiy
лохотрон фальсификация вырабы StopTheSteal Элла_Памфилова ДЭГ иноагент иностранное_вмешательство вмешательство_в_выборы лаборатория_Касперского электронное_голосование раболатория_Кашмарского kaspersky-lab #stopthesteal russia-election-results Эдуард_Лысенко pokemon-unite ловля-покемонов kaspersky.ru

Проведением лохотрона ДЭГ занимается АО с уставным капиталом 100 тыс. руб. и находящееся под контролем учредителя-офшора с Британских Виргинских островов


i.imgur.com


В Москве объяснили задержку в объявлении итогов онлайн-голосования
Специалисты Лаборатории Касперского быстро расшифровали данные бюллетеней, но решили убедиться, что учтён именно последний голос из внесённых.


"Коллеги из Лаборатории Касперского, которые создавали криптографическую платформу для защиты данных и архитектуру записи данных на блокчейне, считаю, справились со своей задачей", — отметил эксперт.


Результаты дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в Москве не были озвучены к 12:00 из-за того, что пришлось несколько раз перепроверить данные, объяснил глава столичного Департамента информационных технологий Эдуард Лысенко.

По его словам, такая необходимость была связана с функцией отложенного голосования, которую предоставили только москвичам. Лысенко подчеркнул, что "качество в данном случае важнее скорости, чтобы быть уверенным, что всё правильно посчитано".

"К утру всё было пересчитано несколько раз на всякий случай в связи с тем, что у нас, в отличие от всей страны, была уникальная функция для людей — отложенное голосование. Это создало новые особенности в реализации блокчейна, который реализует для нас Лаборатория Касперского, — пояснил глава ДИТ в беседе с РБК.
Ilya-S-Zharskiy
вырабы УИК_№_5005 ДЭГ Апофеозом нарушений стали события на 5005 электронном участке, где голосовало более 130 тысяч избирателей 200 избирательного округа. После обработки 1 % протоколов система якобы зависла, а серверы работать перестали. В связи с этим член УИК № 5005 с правом совещательного голоса Ольга Огольцова написала:
«Более 5-ти часов на УИК № 5005 отсутствует результат электронного голосования на мониторах нет данных текущего состояния обработки голосов поданных онлайн. В связи с тем, что имеет место приостановка или искусственное затягивания обработки данных голосования онлайн избирателей , считать результаты достоверными нельзя и следует признать итоги электронного голосования недействительными. Акт наружного тестирования програмного обеспечения не представлен.»

youtu.be