• emdrone.livejournal.com SciHub Pleiades Elsevier Springer Гешефт на науке
    Занятная статья в продолжение темы о перехвате науки
    в России. При всём обличительном пафосе, однако, она
    грязнет в деталях и не даёт общего понимания, потому
    сначала поясню. ( Свернуть )


    (а) научное издание (журналы) в мире сравнительно
    недавно стало сильно монополизировано, его перехватили
    3 мега-игрока — 'Elsevier', 'Springer' и кто-то еще
    третий

    Если вы ученый и вам надо публиковать результаты
    исследований, то У ВАС НЕТ ВЫБОРА, как только публиковать
    у монополистов. Почему? — а просто, вторая часть системы
    контроля, разные "аттестации" и т.д., требует публикаций
    именно в "признанных" журналах, с не менее чем таким-то
    "рейтингом". Иначе — если пытаться создать альтернативу
    или использовать имеющиеся открытые места — вы не считаетесь
    "ученым" по "стандартам" в исследовательском мире

    (б) Что значит публикация — монополист НЕ ДЕЛАЕТ НИЧЕГО,
    даже не оформляет статьи под образец журнала — монополист
    даже типографское форматирование вынуждает делать самих
    ученых.
    Далее монополист отписывает себе с договоре некие эфемерные
    "права" ("на оформление" у Элсевиэр'а, что бы это ни значило)
    — и начинает торговать — себе в карман, авторы не получат ни
    шиша, ведь монополист теперь "владеет" какими-то там "правами",
    т.е. торгуют чужим ТРУДОМ, КОТОРЫЙ УЖЕ БЫЛ ОПЛАЧЕН часто
    ГОСУДАРСТВЕННЫМИ и т.д. деньгами, и по правилам
    многих государств ОБЯЗАН быть открытым и свободным (как и по
    традициям науки, ученые подразумевается как бы свободно
    обмениваются результатами исследований).
    Перехват любых "прав" прокладкой на чужую огромную и требующую
    многолетней квалификации работу — абсолютный рэкет.

    Даже старые, 1960х-1970х, статьи монополисты продают в моей
    области (естественные науки) за 30-35 долларов штука. Поскольку
    для своей работы надо сделать поиск (я помню как-то поднял 650
    публикаций чтобы разобраться, просмотреть, выделить нужное для
    одной своей), то даже для американских богатых университетов
    подписка на издания монополистов становится неподъёмной.

    Т.е. НЕ ДЕЛАЯ НИЧЕГО прокладки-гешефтеры ПОЛУЧАЮТ ДО 40%
    прибыли, на ровном месте. И их не обойти, потому что иначе
    ты "не учёный", и перестанешь получать свои гранты на
    исследования и т.д.

    (в) В оккупированной России была введена в точности та же
    система. Насколько можно понять, еврейский гешефтер, бывший
    жених Ксении Собчак, сынок химика-еврея, давно когда-то
    эмигрировавшего в США, не действовал сам и по наитию.
    Как 99% прочих механизмов после оккупации и расчленения
    СССР, он стал лишь посланником больших западных корпораций
    и стратегических соображений по перехвату и контролю за
    всем потоком публикаций в России.





    второй уровень за первым, это
    ЗАГРАДА, забор для всех, кто не из "первого
    мира" и не подписан на держателей каких-то
    там "прав" из воздуха.

    Т.е. внутри богатых издательства, университеты
    и т.д. как-то там договорятся, взаимозачтут и проч.
    А для посторонних всегда будет стоять высокий забор
    входа в науку, технологию — хотите участвовать — платите
    неподъёмные вне стран Запада поборы.

    ..из понимяния такой абсолютно неестественной ситуации,
    одна аспирантка из (Казахстана?) сделала веб-сайт с
    обходами платных херовин, однажды получив статью, она
    сделала её доступной навсегда всем бесплатно.

    Сейчас её судят/осудили и несколько копий её хранилки
    с уже огромным количеством публикаций в свободном
    доступе судебными решениями на Западе позакрывали.

    Но другие копии открываются и по-прежнему этот обход
    функционирует.

    ПОНЯТНО что сами монополисты называют обход себя-прокладок
    стррррашным преступлением, пиратством, и вредом всей науке.


    rbc.ru
    s0.rbk.ru

Replies (1)

  • @Ilya-S-Zharskiy,


    кучка америкосов написала ИДЕАЛЬНЫЙ ДОНОС
    в своей "статье которая полностью открыта", как
    они лицемерно заявляют. Я так понимаю, они просто
    исполнили этот (полезный и нормальным людям по сути)
    обзор SciHub на грант какой-нибудь для поддержки
    судебных преследований.
    В статье-обзоре этих уродов однозначно используется
    терминология с отрицательной коннотацией по отношению
    к Элбакян и SciHub — и даже писком не упоминается
    та ситуация, которую я обрисовал в начале поста,
    об устройстве подлой схемы коммерческого перехвата
    научной публикации исследований, и её 2х значениях
    (стать прокладкой и стричь деньги — и стать стеной
    для "неразвитых стран", контролируя кого в мире
    допускать к науке)

    geektimes.ru