• угнетаемое_большинство жидовская_тирания правительства_против_народов права_гоев_есть_ли_они У посона накипело:

    m.geektimes.ru

    Saffron 29 декабря 2016 в 12:13

    Программисты тоже люди, тоже хотят кушать, воровать программы не хорошо

    Не хорошо копирование называть воровством. Упущенная прибыль — она только на бумаге. На практике никто всё равно не будет покупать развлечения, когда нет денег. И наоборот, будет покупать то, во что даже не играет, если есть лишние деньги — смотри стим распродажи.

    Но хорошо сделать и пользоваться системой обмена ворованными файлами.

    Хорошо писать системы для защиты свободы слова. Интернет должен развивать человечество, а не тормозить его.

    Если Вася и Петя могут собраться вместе на кухне, обсудить острые политические вопросы и передать флешку с видеороликами, то почему они не могут сделать того же самого в интернет, не опасаясь чужого внимания?

    Если человек может выучить наизусть стихотворение, почему он не может использовать компьютер для его записи, а должен полагаться только на свой мозг? В своё время литературу переписывали от руки, и это был почётный труд — знания распространялись по миру. Сейчас у человечества появился шанс делать это гораздо проще, надо отказаться от него?

    Когда-то свобода слова и тайна переписки входила в конституции многих развитых (хотя бы до уровня конституции) стран. Но её сложно было осуществить технически — для издательства газеты нужны были деньги, а значит на владельца всегда можно было надавить. Для отправки писем приходилось пользоваться почтой, которую не составляло труда просветить. Состоятельные люди могли позволить себе пользоваться курьерами и содержать СМИ. Простые люди воспользоваться благами, закреплёнными в конституции не могли. Пришёл интернет и дал им это — теперь опубликовать свои мысли стоит до смешного дёшево, а прочитает весь мир. Компьютер может использовать сильное шифрование и делает практически нереальным перлюстрацию сообщений, делает это дёшево, почти бесплатно — широчайшие массы могут пользоваться этими благами.

    Ну и тут уже зашевелилась элита — когда она говорила о свободе слова и тайне переписи, она же не подразумевала, что ими и в самом деле можно будет пользоваться. Закон фиксировал эти возможности для белых людей, а не для быдла. Нельзя же понимать «власть народа» столь буквально! И сразу же начали видеть в интернете одни мерзости — терроризм, экстремизм, детскую порнографию, суицид, и конечно же упущенную прибыль.

    И всем государствам прям сразу стало надо запрещать сайты, переписывать чужие письма.

    А история с криминализацией торрент трекеров чего стоит. Торрент трекер ничего хранит, не обменивается данными, он не распространяет защищённые лицензией материалы. Он просто говорит Пете, что его может заинтересовать предложение Васи по такому-то адресу. Почему же трекеры гоняют? Почему не гоняют пользователей, которые единственные нарушают в какой-то мере правила лицензионного использования контента? Потому что тогда пришлось бы посадить 30% населения. А запретить несколько торрент трекеров проще — не вызывает такой массовой реакции.

    противном случае высказавшийся дезавуирует себя, как лицемерного воришку, ни более, ни менее.

    У вас в голове каша, и вы не стесняетесь делиться ею с окружающими. Стыдитесь!

Replies (6)

  • @Ilya-S-Zharskiy, если ворует 30% то это, конечно же, не воровство. если вася может угостить меня косячком на кухне, почему пете нельзя тоннами герыч продавать? это, сударь, у вас каша
  • @lurker, ааа, блядь, я с пастой поговорил
  • @lurker, пастафарианец?
  • @lurker, у тебя ограниченное восприятие

    школолошка написал, что:

    1) все "свободы" всегда были лишь лозунгами,
    которые прикрывали довольно неблаговидные цели "революционеров" (гуманистов)

    2) правительства действуют против народов (везде)




    но ты увидел ТОЛЬКО нечто "своё", близкое и понятное именно тебе
    и отреагировал "как положено" — именно так, как в тебя заложили те, кому нынешнее положение вещей выгодно
  • @Ilya-S-Zharskiy, Снова желание поговорить про свободу?

    Один из признаков свободы — неотчуждаемость. Для того, чтобы свобода была свободой на самом деле, необходим осознанный отказ от создания и обладания средств, способных хотя бы теоретически нанести вред свободе, ущемить её. Разумеется, это всегда порождает конфли

    Приведу пример: владение оружием в США.
    На одном стуле — интересы правоохранительных органов в вопросах учёта оружия. Его надо учитывать, хотя бы для того, чтобы была теоретическая возможность отследить ствол, участвовавший в преступлениях.
    На другом стуле — интересы граждан, чьё право — оружие иметь — должно быть неотчуждаемым. А там, где учёт — там возможность прийти к человеку и забрать у него подотчётный ствол.

    Что сделали? Запретили законодательно создавать и поддерживать электронные базы данных владельцев оружия. Весь учёт в картотеках. Картотеку не взломаешь, данные не скопируешь и не продашь. Не выложишь на торрент-трекер. Отсутствие таких электронных баз — отличный ограничитель, не позволяющий целевого и адресного преследования владельцев.

    Так вот, чтобы защищать свободу через организацию неотчуждаемости прав, эти права для начала надо иметь. Если у человека изначально нет права на какую-то деятельность или какое-то обладание, то защита швабодки ради швабодки — чушь собачья. Поэтому правильный подход — сначала назвать вещи своими именами. Желание усидеть сразу на двух стульях %%и на хуях, и на пиках%% — ни к чему хорошему не может привести by design.
  • @gothicsquash, 0мериканцы (геепиндосы) свою историю начали на чужой земле, истребив сначала кормовую базу коренных местных жителей, а потом и их самих

    поэтому их потребность иметь оружие — она от свободы убивать того, кто не вписывается в концепцию

    по этой же самой причине мы оружие иметь никогда не будем
    или будем иметь очень ограничено

    русские — это пока ещё не истреблённые аборигены

    для кагала мы — на более ранней стадии

    но всё движется к 0мериканскому варианту