Школа Дизайна VT (на самом деле результат apple-одержимости).

Искусство тратить экранное место.

Бросить вызов этой школе может только школа советов им.SannySanoff.

Так вот, в Apple ставят везде пустое место, потому что тот, кто разбрасывается экранным местом, как бы говорит нам "у меня места дофига, я богат, и у меня лужайка перед домом 10 акров — 10 акров одной травы, и монитор у меня 40 инчей". Те кто ставят пустое место — типа богаты как Эппл. И те кто пользуют Эппл, тоже чувствуют себя богатыми. Именно это Эппл и продает, массовое доступное покупателям чувство собственной нестесненности в средствах.

На картинках показано с цифрами в руках ваше богатство. Нищие facebook, twitter, telegram, riot живут в тесноте, а juick в просторе.

Или еще, как на картинке с apple.com (справа в углу) — наш контент настолько крут, что вытесняет по 40% слева от себя, справа и с других сторон, рядом с ним ничего не должно быть поставлено, ни ссылок, ни иконок, ни других элементов, чтобы ничего не отвлекало вашего внимания и вы могли насладиться нашим контентом (на картинке в центре телефон модели iPhone 8). Контент в жуйке настолько крут, что требует особой рамы, шириной больше контента (нижняя картинка справа в углу).

Для @vt — это критика подхода, концепции. Она не предлагает пулл реквестов, советов . Хотя чо, совет: не трать пространство. Не трать экранное пространство телефона! Эпплу надо создать тебе ощущение что ты богат. А мне (как пользователю жуйка, а не красноглазому линуксоиду) нужно ощущение, что жуйк теплый ламповый и здесь обо мне заботятся, берегут мои пальцы, которыми иначе мне постоянно тыкать, скроллить, тыкать, скроллить, итп.

Юзеры это почувствуют, и будут тянуться как домой.

opennet.ru
В случае, если заголовок Content-Type содержит некорректное значение, срабатывает исключение для отображения сообщения об ошибке, которое, если в тексте присутствует маска "multipart/form-data", также приводит к вызову обработчика Multipart parser и выполнению произвольного кода, передаваемого через выражение OGNL <commons.apache.org>.

.

«…в начале пятого года строительства архитектор внезапно упал вниз, потому что разошлись бревна под ногами. Каменные глыбы и бревна упали вместе с ним с высоты капители верхнего свода, а это высота 50-ти пядей. Тяжело раненный от падения камней и брёвен, он стал беспомощным и для себя, и излишним для строительства (так как вскоре умер)».

Стал излишним, так как умер.

если что слайды с презентаций тут:

github.com

от моих исходники тут:
github.com

если вдруг кому интересно задать вопросы, но кто не сделал это на митапе по любым причинам, то можно задать их в этой теме :)

видео когда-то тоже будет, в общем докладчик из меня не очень толковый надеялся на всякие интересные обсуждения в секции вопросов, вот..

вот после последних постов платова и афискона, да и других на хабрах и т.п., у меня возникает вопрос о том каким свойством нужно обладать, чтобы писать тексты в таком стиле? быть разработчиком с опытом, но при этом не настолько признаваемым, насколько хочется, или быть неудовлетворенным работой, или наоборот, считать что уже все понял и знаешь и пора учить молодёжь, просто не обладать каким-то уровнем культуры? почему громкие (да и не очень) тексты зарубежных как исследователей, так и коммерческих разработчиков очень сильно отличаются и не выглядят как желание возвысить себя над толпой засчет её (толпы) унижения? ну или я просто обычно в какой-то не той среде общаюсь и в среднем везде так?

С интересом слежу за диалогом цивилизаций: цивилизация программистов на языках с динамической типизацией и цивилизация программистов на языках со статической. Динамические я не вкуриваю уже много лет, с тех пор как в колледже закончил первый семестр и написал там курсач на турбо-бейсике, после чего с радостью переключился на паскаль. На динамических пишутся говнопрограммы, считаю я, потому что как только она становится больше определенного размера, к ней все сложнее подходить, требуются тесты, чтобы проверить, не разваливается ли она, итд.

Поэтому я с интересом прочитал статью, на которую наткнулся на реддите: "в чем притягательность динамически-типизированных языков" ( gist.github.com ). Это самая конструктивная статья, т.к. содержит самые конструктивные мнения из всех что я читал когда-либо.

Тезисы из статьи (за Питон):

1) В питоне годные встроенные массивы и безымянные объекты (словари), поэтому все юзают их (а не 100 разновидностей контейнеров жабы) и также пользуют строки во всех разнообразных API (в жабе делают 100500 классов под каждый чих которые гоняют туда сюда), и вообще в питоне не принято в методах передавать всяких заумных классов внутрь в вызовах, потому все API у них с простыми сигнатурами, и проще по докам лазить.
2) Так как типов нету, то кучу структурно одинакового куска кода (типа x.parent = _parent) можно зарефакторить в 1 функцию, а с типами бы этого нифига не получилось.
3) Баги правятся как упало по 1 штуке, а не 100 ошибок в компиляцию. Вообще, в компилируемых языках рантайм — это одно, а компилятор — это другой не связанный с рантаймом кусок софта, и бедные СИшники должны соображать в обоих кусках софта, а питонисты имеют только один свой рантайм/интерпретатор и им меньше нужно знать всякой ерунды. Из-за этого же, написание, тестировка и отладка в питоне — это одно и то же (падает уже на этапе написания hello-world — моё понимание — SannySanoff).
4) На питоне пишут уважаемые учёные. Потому что их задача — написать проверить свою теорему и выкинуть. Также на питонах НЕ пишут большие коллективы большие программы, бо замучаешься рефакторить.

Почитал статью, тезис "4)" подтверждает мое мнение про одноразовые поделки из мягкой коричневой субстанции, на которую ориентирован язык. Тезис "2)" ну просто офигеть, наверное кому-то круто, а на практике ну его нафиг. Такое только в кодинг контестах пользовать, размер уменьшать. Тезис "3)" возможно для сирых и убогих не знающих счастья сложных систем типов оно и притягательно, но я уже так не могу. Тезис "1)" это от нищеты у них, нашли чем гордиться.

Короче, не притягивает меня что-то ни разу, даже после такой шикарной статьи. Похоже на украину, которая говорит "мы не будем юзать ваш газ, мы не кооперируемся с вами по ВПК итд, потому что мы гордые, и вот такие молодцы".

Динамическая типизация — для ярких либеральных индивидуалов и их однодневных стартапов, а статическая типизация — для серых коллективных ватников с нашими 20-летними планами. Вот в чем, сцуко, секрет и хитрый план буржуев. "Сегодня тестом кроет класс, а завтра родину продаст". Динамически-типизируемым языкам — вон из нашего социалистического народного хозяйства!

Охренеть, сегодня я летал внутри фрактальной карты, которая меняла свлю геометрию, рассматривал решетки какие то.
Там был еще фрактальный босс, тоже менял свою геометрию, в начале чем-то был похож на Tycho Brahe, раскрашен желтым и оранжевым в полосочку.

"Наиболее мощными воздухоплавательными державами были Россия, имевшая в Петербурге крупный «Воздухоплавательный парк» с более чем двумя десятками аппаратов, и Германия, обладавшая 18 дирижаблями."

Отсталая, аграрная страна, чо.