• Linux ? А почему столлманисты говорят, что надо говорить не linux, а GNU/Linux? Если уж на то пошло, то если совсем правильно, то надо было бы говорить что-нибудь типа GNU/Linux/Xserver/Openbox/XFCE/Perl/Java/Python/Eclipse/Openoffice.org/итд, потому что это ж всё фишки, не являющиеся, строго говоря, часью проекта GNU. Почему считается, что из всего этого разнообразия непременно надоу упомянуть только GNU и Linux?
    ♡ recommended by @O01eg

Replies (38)

  • @Goren, Дык там дофига ж ещё чего приделали с тех пор.
  • @Goren, Тогда зачем вообще огород городить? Линух себе и линух.
  • @Goren, Я не знаю. А что, в нём GNU нет?
  • @Goren, То есть, там и шелла нет?
  • @Goren, Ну... многие дистрибутивы и вовсе не содержат в своём названии слов "linux" и "gnu"... И названий других компонентов тоже. И это, в целом, правильно. Тем более, что в будущем может надобиться полностью заменить ядро или любой кусок юзерспейса (и пришлось бы менять название по типу "Gentoo GNU/kFreeBSD" или "Debian GNU/Hurd", что увеличило бы путанницу и отторжение среди пользователей)
  • @Goren, Потому что Gnu/Linux — это операционная система, а не просто ядро. А все вышеперечисленные вами элементы(perl, java,..) являются дополнительным ПО.
  • @Goren, Я, кстати, не знаю, является ли bash частью проекта GNU. Но если там есть шелл, всякие coreutils итп тоже ж должны быть.
  • @digcon9, Ну... например гном или кеды (вообще, интерфейсная часть) составляют порой самую важную для пользователя часть ОС. А замены ядра, компилятора или libc он может и не заметить при этом.
  • @matimatik, это уже спорный вопрос, что должно входить в состав ОС.
  • @Goren, bash, gnu coreutils и ещё кучка всего — является частями проекта GNU
  • @digcon9, Угу. Но для пользователя DE (или шелл — для маргиналов вроде меня) важнее, чем используемые ядро или libc, как правило. (И это тоже, в целом, правильно, так как это стандартые вещи и они должны быть похожими и взаимозаменяемыми)
  • @matimatik, Я не помню насчёт того, какой из шеллов. Ну а что, в андроиде этого всего нет?
  • @Goren, А хз. Но вроде слышал, что нету.
  • @Goren, просто Столлману стало обидно, что про его любимую антилопу забыли :)
  • @alv, ☺ ну и не просто так. Всё-таки одна из лучших реализаций coreutils-ов (и отдельных программ) и шелл неплохой. Хотя есть и недостатки, типа значительного количества костылей в коде, конкурентам по функционалу их ещё догонять и догонять. А компилятор, отладчик, имакс и ряд других штуковин для девелперов до недавнего времени и вовсе конкурентов не имели. //Это всё сплошное ИМХО, конечно.
  • @matimatik, В принципе, аналогичные фишки из план9 как минимум не хуже.
  • @Goren, В план9 шелл без автодополнения и истории введённых комманд. //Или я с чем-то путаю?
  • @matimatik, В самой оси я не знаю какой шелл, но можно zsh поставить же. А всякий прочий юзерспейс — по-моему, логичней даже сделан.
  • @matimatik, про имакс Вы при пользователях Vim'а не скажите :)
    а вообще на эту тему столько написано, что повторяться лень :)
  • @Goren, В план9 много чего сделано логичней.
  • @alv, Я и сам — пользователь vim'а :) Но разнообразие — это хорошо.
  • @matimatik, только не говорите, что план9 был сделан с нулю. Просто разработчики план9 учли свои прежние ошибки
  • @digcon9, А я и не говорю.
  • @digcon9, Ну да, это кагбе как мог бы выглядеть юникс, доведённый до ума %)
  • @Goren, Не знаю, по-моему там слишком мало фишек для обеспечения локальных удобства и security и слишком много завязано на всякие всякие сети namespace-ы. //Хотя, я, может быть, просто не осилил.
  • @matimatik, * сети и namespace-ы
  • @matimatik, Он просто сейчас существует в виде некого скелета, поэтому всяких рюшечек там нет. А то, что там всё сеть и всё файл — в этом я не вижу ничего плохого, в общем-то. Это вполне прогрессивно.
  • @Goren, Вот именно, что больше поже на скелет или демку при всей идеологичности. Прогрессивно, конечно. Но аппаратно ускоренного 3d, скорее всего, не будет никогда. Впрочем, возможно, кто-нибудь соберётся и допилит её или с нуля перепишет. Тогда и посмотрим, что из из этого всего выйдет.
  • @matimatik, Я думаю, скорее все прогрессивные идеи оттуда постпенно просочатся в другие оси, в тот же линукс, например.
  • @Goren, давно уже просачились)
  • @Goren, Как бы уже. Нэймспейсы, в частности, уже есть. В вот концепцию "все файлы одинаковы", скорее всего, не просочат. Ибо конструкции многие нужно менять.
  • @matimatik, ибо не велика потеря
  • @digcon9, Отнюдь, неплохая идея. Куда нужнее нэймспейсов, на мой взгляд.
  • @matimatik, Пока это больше на какую-то свалку костылей похоже, если честно. Но ничего, я думаю, линуксом сейчас занимается такая туева орда народу, что кто-нибудь да допилит как надо.
  • @Goren, Когда занимается орда народу, как раз костыли и плодятся, в основном. Красивые вещи делаются небольшими, сработанными коллективами чаще (Кен, Брайан, Деннис и Роб — например).
  • @matimatik, Просто когда много народу, возможен некоторый естественный отбор между творениями разных групп или индивидуалов. И есть вероятность, что кто-то да сделает как надо.
  • @Goren, Зато в проектах типа линукса почти всегда достаточно резолюции Линуса сотоварищи, чтобы даже неплохая идея никогда не стала известной широким массам.
  • @matimatik, Ну это верно только для ядра же. И то не всегда, например взять Б-гомерзкий LUK тот же...