P.S. Теперь не надо с собой возить два метра толстой звенящей цепи.
P.P.S. Вот только крепление держателя замка к велику хлипкое сделали. Чуть сильнее болт затянул, пластик и треснул.
Джуд Лоу, как всегда, крут и умен. Когда он изображает в кадре работу мысли, кажется, что она прямо выпирает у него на лбу.
— Здесь и оригинальный рев двигателя, и голос штурмана, и все прочие звуки.
— Машина ведет себя так же, как в оригинале. Не получится проехать, тупо зажав газ и крутя руль в стороны. Собственно, поэтому и нет автогаза. Ехать приходится по хардкору, постоянно подруливая и подгазовывая. Зато осталась фишка CMR, благодаря которой можно проходить крутые повороты в скольжении, вытаскивая машину из заноса сильным газом и на контррулении.
— Есть система разрушений кузова, движка, трансмиссии и покрышек. После каждых двух этапов машина отправляется в гараж для быстрого ремонта в полевых условиях. Врезаться не рекомендуется, потому что после этого машина теряет скорость и управляемость.
Для полного хардкора не хватает только выбора покрышек и настройки машины перед гонкой. Собственно, в игре нет различий между разными типами покрытия, будь то гравий, асфальт или грунт. То есть, они есть и вы их почувствуете, когда покрытие трассы внезапно сменяется по ходу гонки. Но на этом всё.
Управление. На выбор два варианта, наэкранные кнопки "Право руля", "Лево руля", "Газ", "Тормоз/Задний ход" и "Ручник". Всё очень отзывчивое. Ручником ни разу за шесть этапов не воспользовался. Второй вариант управления задействует гироскоп. И первый раз вижу, чтобы в гонках можно было имитировать наклон камеры при поворотах. Честно, я не люблю такое управление, но один этап попробовал проехать на нем. Ближе к концу гонки переключился на кнопки. С гироскопом не получится четко и точно маневрировать, из=за чего теряется много времени.
Сложность игры. Прошел первую сессию (Австралия), пришел в каждом этапе первым, да еще с огромным запасом по времени, вплоть до минуты. Надеюсь, дальше будет сложнее. Еще странно, что первая сессия не в Финляндии, как это было обычно на PC.
Производительность. Игра не тормозит даже на слабых устройствах. Графика практически без изменений перешла с PC, не блещет, но и не отстой.
Скриншоты: dropbox.com
@Muu по запрещению короткоствола, похоже, коту под хвост, если и в постапокалиптическом 2281 году люди рассуждают примерно как на скриншоте
Вся работа
danila.spb.ru
В ней разбирается другая статья, совершенно верно, Ника Бострома, под названием «Are we living in a computer simulation?»
Медведев подробно разбирает статью Бострома, аргументированно и подробно объясняя, почему мы всё-таки не можем жить в симуляции, исходя из аргументов Бострома. Да, статья старая, но, мне кажется, актуальная.
1. Меня очень заинтересовала часть, где автор разбирает варианты того, сколько реальных личностей находится в симуляции, а сколько же зомби, не имеющих личностей. Неписей, если проще. Мы же каждый день видим сотни людей: в транспорте, на улице и т.д. Что, если они всего лишь боты, запрограмированные вести себя именно так, а не иначе, и даже не осознают себя? Знаю, это звучит надменно, но вдруг на самом деле именно так и есть? Нужен однозначный тест на определение сознания человека.
2. В части, где автор говорит, что невозможно полностью симулировать настоящую Вселенную, потому что не хватит никаких мощностей компьютеров, у меня возникает вопрос: Что, если в нашей симуляции действуют "упрощенные" физические законы, что позволяет намного легче и быстрее просчитать симуляцию? Взять любую игру, где мы гордимся "реалистичной физикой". Там же она тоже упрощена до невозможности. Мы не можем утверждать, что в нашей Вселенной не действует какая-нибудь упрощенная физика по сравнению с базовой Вселенной.
3. В части, описывающей возникновение нашего мира (или создание и запуск симуляции) предлагается выбор из нескольких гипотез, как то: создание его одним из множества богов, Большой Взрыв, жизнь в симуляции. Вот что интересно — никто не может быть твердо уверен на все 146%, какова настоящая причина возникновения Вселенной, что было в самом начале. Мы можем только предполагать. Если уж совсем включить паранойю, то можно признать, что большинство людей твердо уверены в том, что учили в школе о диких кроманьонцах и древних греках. Но беда в том, что из ныне живущих их никто не видел. Да, есть раскопки, строения, радиоуглеродный анализ и т.д., но для программистов, отвечающих за симуляцию, ничего не стоит приписать в характеристики объекта age=10000.
Приведу вывод из статьи Медведева:
"Следует заключить, что вопрос о реальности нашего мира все еще остается предметом индивидуальных убеждений. В то же время, реальность нашего мира не накладывает никаких ограничений на перспективы технического прогресса, возможность достижения постчеловеческого этапа развития и создания исторических симуляций."
P.S. Надеюсь, что хоть кто-нибудь что-нибудь понял из моих сумбурных набросков)
Продолжая тему самоосознания, наткнулся (второй раз уже) на статью Данилы Медведева "Живем ли мы в спекуляции Ника Бострома?" В ней разбирается другая статья, совершенно верно, Ника Бострома, под названием «Are we living in a computer simulation?»
Медведев подробно разбирает статью Бострома, аргументированно и подробно объясняя, почему мы всё-таки не можем жить в симуляции, исходя из аргументов Бострома. Да, статья старая, но, мне кажется, актуальная.
1. Меня очень заинтересовала часть, где автор разбирает варианты того, сколько реальных личностей находится в симуляции, а сколько же зомби, не имеющих личностей. Неписей, если проще. Мы же каждый день видим сотни людей: в транспорте, на улице и т.д. Что, если они всего лишь боты, запрограмированные вести себя именно так, а не иначе, и даже не осознают себя? Знаю, это звучит надменно, но вдруг на самом деле именно так и есть? Нужен однозначный тест на определение сознания человека.
2. В части, где автор говорит, что невозможно полностью симулировать настоящую Вселенную, потому что не хватит никаких мощностей компьютеров, у меня возникает вопрос: Что, если в нашей симуляции действуют "упрощенные" физические законы, что позволяет намного легче и быстрее просчитать симуляцию? Взять любую игру, где мы гордимся "реалистичной физикой". Там же она тоже упрощена до невозможности. Мы не можем утверждать, что в нашей Вселенной не действует какая-нибудь упрощенная физика по сравнению с базовой Вселенной.
3. В части, описывающей возникновение нашего мира (или создание и запуск симуляции) предлагается выбор из нескольких гипотез, как то: создание его одним из множества богов, Большой Взрыв, жизнь в симуляции. Вот что интересно — никто не может быть твердо уверен на все 146%, какова настоящая причина возникновения Вселенной, что было в самом начале. Мы можем только предполагать. Если уж совсем включить паранойю, то можно признать, что большинство людей твердо уверены в том, что учили в школе о диких кроманьонцах и древних греках. Но беда в том, что из ныне живущих их никто не видел. Да, есть раскопки, строения, радиоуглеродный анализ и т.д., но для программистов, отвечающих за симуляцию, ничего не стоит приписать в характеристики объекта age=10000.
Приведу вывод из статьи Медведева:
"Следует заключить, что вопрос о реальности нашего мира все еще остается предметом индивидуальных убеждений. В то же время, реальность нашего мира не накладывает никаких ограничений на перспективы технического прогресса, возможность достижения постчеловеческого этапа развития и создания исторических симуляций."
P.S. Надеюсь, что хоть кто-нибудь что-нибудь понял из моих сумбурных набросков)
thg.ru
Пофиг, что Никон, обучение подходит для 99% беззеркалок. Надо сказать, сначала относился скептически, но по ходу чтения узнал для себя много нового и, стыдно сказать, элементарного.
Рекомендую к прочтению новичкам и тем, кто уже какое-то время пользуется беззеркалками. Профи, конечно, много нового не откроют, но, возможно, и их что-то заинтересует.
З.Ы. Если кто подкинет ссылку на аналогичную статью для NEX-ов, буду признателен.
Джоли тут превосходна, впрочем, как и везде.
Ну а Джуд Лоу вообще в любой роли смотрится, как будто всю жизнь в ней жил.
Ну и самое поразительное для меня то, что фильм сняли всего за три недели. А, да, изначально снимали на черно-белую пленку, а потом вручную раскрашивали каждый кадр.
#2643746
P.S. Когда я где-либо вижу слово "стабильность", у меня начинает дергаться глаз и лезут в голову ассоциации с "гарантом стабильности". То-то украинские эмигранты, спиздив сраный трактор, уезжают в Таиланд. Нет, чтобы у себя на Родине "спокойно работать".
У нас тут на жуйке своя, особая стабильность -> P.S. Когда я где-либо вижу слово "стабильность", у меня начинает дергаться глаз и лезут в голову ассоциации с "гарантом стабильности". То-то украинские эмигранты, спиздив сраный трактор, уезжают в Таиланд. Нет, чтобы у себя на Родине "спокойно работать".