• кризис Россия По данным Росстата, в январе-июне 2009 года в России до 25,5% сократился импорт мяса по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, когда он составлял 38%. Минсельхоз прогнозирует, что в концу 2009 года доля ввозимого в Россию мяса сократится до 25%.
    Часто встречающаяся мысль:
    Россия утратила продовольственную безопасность (импортируется более 40% продовольствия при критическом значении — 20%)
    Немного осталось =)

Replies (79)

  • @DENiZ, Есть мнение, что производителям от этого лучше, а вот конечный потребитель только проигрывает.
  • @DENiZ, @bogachevd Поясню. Я имел в виду принудительное сокращение импорта путём введения различных дополнительных пошлин.
  • @DENiZ, @bogachevd Да и с 7 сентября новые запреты на импорт мяса из Канады, Испании, Франции, Аргентины и Китая. Да, потребитель в краткосрочной перспективе страдает (цена растет). Зато в долгосрочной выигрывает (увеличивается производство внутри страны => рынок наполняется => цена снижается). Все-таки ограничивать то, что мы еще можем произвести нормального качества, надо.
  • @DENiZ, @DENiZ *ограничивать импорт
  • @DENiZ, @DENiZ Цена снижается, в основном, от конкуренции, насколько я это себе представляю. А от наполнения рынка будет происходить снижение производства. Качество, опять же, не будет расти, если это никому не будет нужно. А нужно это будет только в том случае, если есть риск, что покупатель уйдёт к другому.
  • @DENiZ, Если у российских производителей белка с этим какие-то сложности, такие, что они не могут поставлять продукцию привлекательного соотношения цена-качество, то зачем отвлекать их ресурсы на неэфективную деятельность? Пусть займуться тем, что у них лучше получается.

    Если они сейчас не могут конкурировать (с импортными производителями), то почему вы думаете, что они сразу повысят эфективность своей работы, в отсутсвие зарубежных поставок?

    И вообще, вся эта борьба с импортом откровенно смешна. Т.к. импорт не возможен без экспорта. Идея, что одна страна будет только экспортировать, но ничего не будет импортировать, это как представить себе ферму, которая меняет свою продукцию на деньги, но ничего на них не покупает. Так, фантики коллекционирует :)
  • @DENiZ, @bogachevd Не понял, почему должно происходить снижение производства, когда с рынка убрали 20% импорта? Увеличение производства. Если ето увеличение будет не монопольным, тогда и можно будет наблюдать конкуренцию, качество и прочее (>если есть риск, что покупатель уйдёт к другому)
  • @DENiZ, Еще одна нездоровая штука, когда государство регулятивными функциями исправляет косяки, образованые предыдущим регулированием.

    В частности, не надо давать фермерам субсидии, ограничивать импорт и т.п. Надо просто отменить их регулирование и снизить налоги до какого-нибудь декоративного процента.

    И тогда, возрадуйтесь патриоты, Россия завалит всех своими продуктами. И Новозеландские животноводы переберуться в Российский фермерский рай.
  • @DENiZ, @DENiZ У производителя не будет стимула снижать цену и повышать качество. Поэтому при наполнении рынка, когда спрос уменьшится, производитель будет просто снижать предложение, а не цены.
    Сейчас ситуация такова: импортные товары качественнее, и, зачастую, дешевле. У наших производителей есть на кого равняться. В случае, если импорт сократится (а некоторые иностранные компании могут и вовсе уйти с него), наши производители почувствуют себя свободней и не будут направлять на улучшение качества такое количество денег, как раньше.
  • @DENiZ, @Sozidatel
    они не могут поставлять продукцию привлекательного соотношения цена-качество, то зачем отвлекать их ресурсы на неэфективную деятельность.
    А питаться чем будем когда припрет? Травкой зеленой? =)

    почему вы думаете, что они сразу повысят эфективность своей работы, в отсутсвие зарубежных поставок
    В отсутствии иморта останется спрос, кто-то должен его удовлетворить? Даже если не смотреть на производство в промышленных масштабах, остается мелкие хозяйства, которые сейчас набирают популярность.

    И вообще, вся эта борьба с импортом откровенно смешна. Т.к. импорт не возможен без экспорта.
    Это не просто борьба с чем попало. Ето способ замещения некошерного товара кошерным, при наличии возможности. Мы же не импорт процессоров запрещаем.
  • @DENiZ, @DENiZ Не очень понятно это "когда припрёт", если честно.
    Не уверен, опять же, что кто-то что-то кому-то должен. Например, спрос удовлетворять. Опять же, нужно помнить о том, что спрос можно не просто удовлетворять, а делать это качественно или некачественно.
    И да, думаю, что потребителю стоит самому решать, кошерный товар или нет. Наивно полагать, что уж государство-то лучше знает, какой товар качественнее, чем миллионы его жителей.
  • @DENiZ, @DENiZ
    А питаться чем будем когда припрет? Травкой зеленой? =)А я разве написал, чтобы они вообще перестали что-либо делать? Просто если не получается растить мясо качественно и без больших издержек, то есть два пути решения:
    1. Заняться чем-либо, что получается лучше.
    или
    2. Запретить их клиентам покупать у других поставщиков (импорт).

    Т.е., лажова работая в деле белковой промышленности, наши производители, вместо того, чтобы начать хорошо работать, или уйти в те области, где у них получится работать лучше, просто запрещают мне обращаться к их конкурентам.

    Т.е. меня больше волнует моральная сторона дела.
    Это как если я буду лажово делать сайты, а при попытке заказчиков делать заказы у конкурентов, приведу пацанов с форме, и потребую 30% от суммы договора отдать мне, т.к. мне тяжело без заказов, я кушать хочу.
  • @DENiZ, @bogachevd
    Поэтому при наполнении рынка, когда спрос уменьшится, производитель будет просто снижать предложение, а не цены.
    Будет уменьшать поголовие стада? Зачем? При насыщении внутреннего рынка можно попытаться выйти на внешний.

    В случае, если импорт сократится ...наши производители ... не будут направлять на улучшение качества такое количество денег, как раньше.
    Дальше они будут конкурировать друг с другом (опять же, если ето не будет монополией). Если раньше потребитель выбирал из дорогой импортной курицы и недорогой нашей, теперь он будет выбирать из недорогой нашей и снова недорогой нашей — цена ~одна и в момент выбора вступает критерий качества.
  • @DENiZ, @DENiZ Я плохо вас понял. Вы пишете про стратегические задачи, чем питаться будут потребители, я же решил, что вы заботитесь о российских производителях.

    Ок. Сейчас мы импортируем мясо, скорее всего в большей части из той же Новой Зеландии.

    От каких рисков нам надо защищаеться? Ну давайте представим, что политически-нейтральная Новая Зеландия ВНЕЗАПНО запретит своим производителям поставлять мясо в Россию.
    Ок, но не одна Новая Зеландия производит мясо на экспорт. Не они, так у других будут покупать белок. Не у вторых, так у третих. Будет просто чутка дороже.
    Станет так дорого, что будет выгоднее покупать у местных — начнут покупать у местных производителей.

    Представить же себе, что пол мира объявило России торговое эмбарго и мясо теперь не у кого купить.. Для этого надо стать, как минимум, Северной Кореей. А это уже такой пиздец, что на его фоне всё остальное как-то теряется.
  • @DENiZ, @bogachevd Да, пока по качеству наш товар отстает, с этим никто не спорит. Однако, когда потребитель захочет решать вопрос о кошерности товара, выбора у него может и небыть. Например, импорт будет по таким ценам, что станет вовсе недоступным (не из-за пошлин и запретов), а отечественного товара просто не будет на рынке.
    Дайте время отечественному производителю. Если бы не кризис — черт с ним, продолжали бы покупать импортную говядинку и прочее. Но безопасность страны важнее желания повкуснее отобедать.
  • @DENiZ, @DENiZ Представить себе полное отсутствие российских производителей не считается возможным.
    Т.к. охлаждённое мясо (не замороженое) плохо транспортируется (сложнее хранится), а соответвенно, у наших производителей есть фора по расстоянию.
    Плюс, есть доля потреотов, предпочитающих покупать россейское, родное.
    Только за счет двух этих факторов наши производители в ноль не уйдут по-любому.

    И всё-таки, про какую именно вы безопасность?
    (только давайте не про страну, а про потребителей, коими мы все являемся)
  • @DENiZ, @Sozidatel Да каким им начать "хорошо работать" если они просто не могут по затратам конкурировать с импортным производителем? Холод, электричество, поддержка государства, современные технологии... Я понимаю что качество у нас в чем-то хуже, но поймите, это безопасность страны. Грядет не мирное время, когда нефть продали — получили бумажки и оплатили ими столько мясо, сколько захотели.
  • @DENiZ, @DENiZ Э.. Разве российский ритейл (который продаёт и мясо) экспортирует нефть?
    И какая разница (тому же ритейлу) кому платить за мясо? Ферме Ивановых, или Смитов? Даже если станет ну очень плохо, мясо всё равно надо будет где-то покупать. Так уж лучше покупать его там, где стоимость меньше, а качество лучше.

    По подсчетам Лебедева, из-за пошлин, средняя российская семья переплачивает за еду примерно вдвое.
    Да, это большая забота о гражданах :)
  • @DENiZ, @Sozidatel Дело даже не в запрещении поставлять товар, нет. Дело в обвале мировой системы торговли. Доллар ждет либо гиперинфляция, либо просот дефол штатов, затем всей фин. системы мира, т.к. завязана на нем. Итогом как минимум будет смена платежного средства. Чем с той же новой Зеландией расплачиваться будем? Понятно, что через n месяцев или лет (по ситуации) найдут чем расплатиться, а все ето время что кушать будем?
  • @DENiZ, @Sozidatel А в ноль уходить и не надо, достаточно убрать существенный процент. Далее происходит вышеупомянутый момент и какой-то части населения не хватает мяса.
  • @DENiZ, @DENiZ Раньше мясо было на столах крестьян только в воскресеньше. Ни чего, виживали. Даже с полным американским коллапсом, мяса у нас настолько меньше не станет. Т.е. если бы импорт был 50%, значит что физически мяса станет в два раза меньше.
    Это разве фатально?

    А расчитываться чем? Золотом, батенька, золотом.
    Это и есть всамоделишние международные деньги. Почитайте историю золотого стандарта, как постепенно его заместили «долларовым стандартом» и как США в С 30-х по 70-е окончательно отказались от золотого обеспечения своей валюты.

    Вот результаты отхода от золотого стандарта сейчас и пожинаем, и будем еще, вы правы.
  • @DENiZ, @Sozidatel Вы выше верно заметили — я про стратегическую задачу обеспеченич безопасности. Т.е. чтобы в стране было достаточно мяса, в любой момент и на долгий период. Иначе говоря, я хочу видеть страну, независимую по необходимым товарам ни от кого.
  • @DENiZ, @DENiZ Я тоже хотел бы жить в такой стране. В частности, вот думаю переехать в Израиль, у них 6% населения (занятого в сельском хозяйстве) обеспечивает всю страну едой и на экспорт гонит очень много.

    Смотрите, у нас с вами одно желание, одна цель.
    Но есть два пути решения. Можно запрещать (мешать) покупателям импортировать мясо (и этот путь изрядно неэфективен, а главное — аморален), а можно просто уменьшить бремя гос-регулирования фермеров, уменьшить налоги (в крайнем случае отменить нафиг) и тогда российские производители будут в топе мировых поставщиков животного белка.
  • @DENiZ, @Sozidatel С нефтью я не совсем верно привел пример.

    Вы расматривайте варинт, где импортное мясо можно будет купить. Я расматриваю варинт — либо оно будет стоить очень дорого, либо за него нечем будет платить, либо будет не ясно чем в обще платить...
  • @DENiZ, @Sozidatel По поводу крестьян и мясо в воскресенье позволю усомниться, встречал рассказы самих крестьян (читай деревенских), которые утверждали обратное. По крайне мере тех, где семья держала хозяйство (семьях, свини, конии) а такие понятное дело большинство.
  • @DENiZ, @DENiZ Я понял вашу предпосылку, что с гиперинфляцией или дефолтом американской валюты возникнут объективные сложности с международной торговли. Согласен, наступит реальная жопа.

    Однако даже 50% импорт не страшен в таком случае, т.к. это приведёт «всего лишь» к двухкратному уменьшению доступного мяса. Я напомнил вам исторический момент, когда крестьяне кушали мяса совсем мало-мало. Да, жили не следко, но жили.

    Т.е. если светит перспектива того, что в моём рационе мяса станет в два раза меньше, это не даёт мне морального права запрещать кому-либо покупать сейчас это мясо у не-российских производителей.


    Про крестьян: Что обратное? Что мяса вообще не было, или что было его очень много?

    Я оптимистично надеюсь, всё-таки, что мировая экономика оперативно вернётся к золоту, как оптимальной версии международных (да и внутренних) денег. Это жизнено-необходимо.

    Есть, конечно, перспектива создания очередных квази-денег (т.е. декретных), как было с Евро, это позволит оттянуть пиздец еще лет на 10-20.
  • @DENiZ, @Sozidatel >Смотрите, у нас с вами одно желание, одна цель. Но есть два пути решения.
    Я согласен с Вашим путем =) НО! Я весь этот тред веду с константой = до БП осталось немного.
    Управленцы у нах хуе. Управляют как умеют =( Хоть так пусть обеспечат мясом.
  • @DENiZ, @Sozidatel >Про крестьян: Что обратное? Что мяса вообще не было, или что было его очень много?

    Много ели. Память, память... Например, можно глянуть передачу Усадьба (на торентс.ру имеется) там "современные" фермеры расказывают о нелегком труде на земле, часто вспоминают детские годы. В том числе, что держала в хозяйстве семья, сколько ели и как продавать ездили.

    Однако даже 50% импорт не страшен в таком случае, т.к. это приведёт «всего лишь» к двухкратному уменьшению доступного мяса.
    Теоритически да, возможно не так страшно, но на практике испытать не хотелось бы. Кто-то будет потреблять свои 50% и чужие 500, а кому-то и вовсе не достанется и мне почему-то кажется, что етим кем-то будет солидный процент населения.
  • @DENiZ, @DENiZ Обеспечивют вас мясом производитель, поставщик и ретэйл. Государственные представители только мешают всем трём (четырём, вместе с вами).
  • @DENiZ, @Sozidatel добавлю свои 5 копеек, снижение импорта мяса в первую очередь позволит увеличить производство нашим производителям, ведь потребление его не упало. Нам с нашим климатом конкурировть в производстве с/х продукции с теплыми странами невозможно (при минисовой температуре свинье тратят энергию полученную с кормом не на рост массы а на обогрев тела), по этому отсутствие пошлин или других заградительных мер просто медленно убъет собственное производство. А продовольственная безопасность все же не пустой звук, ввиду надвигающихся событий когда торговля может быть затруднена не только из за отсутсвия денег но и из за невозможности доставки по политическим или военным причинам, да даже если бы ничего не надвигалось о продовольственной безопасности необходимо заботится всегда как и о замещении импорта о котором либералы так кричали все годы, мол мы ничего не производим, а теперь кричать что раз не умеем то и пытатьсе не стоит. Да и налоги фермеры и хозяйства будут платить у нас а не за границей, как и рабочие места обеспечивать.
  • @DENiZ, @ToB-1504 Помимо пароноидалных настроений (не, ну понимаю, будь территория «этой страны» размером с Эстонию, но с протяженностью российских границ, перекрыть России импорт будет очень тяжело), меня больше волнует моральный аспект.

    Что фактически происходит: потребителей заставляют платить больше, чтобы на эту доп-прибыль развивались местные компании.

    А я не хочу покупать говно по цене конфеток.
  • @DENiZ, @Sozidatel вовсе не обязательно прекрывать импорт к нам, достаточно перекрыть экспорт от производителей, или он сам перекроетсяч или исчезнут производитель... всяко бывает.
    А ты мыслишь с позиции индивидуалиста, но не с позиции человека думающего о будующем. Государству решило развивать производство и ону будет это делать за наш с тобой счет по тому что мы граждане этого государства и производство нужно в первюу очередь нам. И государсто не волнует что кото то из граждан этого не понимает. Как говорится если не нравится никто никого не держит, скатертью по жопе.
  • @DENiZ, @ToB-1504 Да, я мыслю с позиции индивидуализма, т.к. такого зверя, как «общество» нет. Хотеть могут только люди, радоваться и огорчаться — тоже люди, а не общество. Это раз.

    Два: ок, пусть государство развивает наше фермерство, я тоже хочу, чтобы российское фермерство развивалось, и Денисы (что ранее тут отписались) тоже хотят. Просто для решения этой задачи есть два пути, и один из них меня совсем не устраивает в виду своей глубокой аморальности и низкой эфективности.

    К слову, государство-организация не может волноваться, думать и делать. Это опять же, делают различные люди. И от того, что некоторые из них решили, что проблемы фермерства должны решаться за счет потребителей, не является основанием выгонять их за улицу.
  • @DENiZ, @Sozidatel Как писал выше — Правят как умеют. Да, взять и ограничить импорт и при етом забивать на поддержку предыдущие годы (хотя как посмотреть. теже налоги для ЛПХ непредусмотрены) — не есть хорошо. Но либо так, либо в обще остаться без мяса (как варинт).
    P.S. Вот подумал насчет цен на мясо, качество... А ведь когда занимался пауэрлифтингом у меня в рационе были исключительно отечественные куриные грудки. Я иностранных даже не видел. И выбор был неплохой, надо сказать.
  • @DENiZ, @DENiZ сам то что предлагаешь?
  • @DENiZ, @ToB-1504 считаю, ограничение импорта (сейчас) — необходимо. Но в дальнейшем желательно решать вопрос иначе. Сокращать налоги — понятно, но ето не главное. Главное — разработать эффективные технологии для выращивания скота, чтобы по себестоимости могли конкурировать на равных с другими странами. Т.е. решать вышепославленные вопросы с холодом, электроэнергией, кормовой базой. Сможем конкурировать — можно убирать запреты на импорт и самим начинать экспортировать мясо.
  • @DENiZ, @DENiZ конкурировать по себестоимости не сможем никогда, климат у нас такой, затраты на отопление и капитальное строительство будут всегда больше чем в теплых странах. К тому же нет и никогда не было на с/х рынке чистой конкуренции — многие западные страны очень сильно субсидируют своих сельхоз производителей. По этому только пошлины, запрет на ввоз под любыми предлогами, чем собственно правительство и занимается.
  • @DENiZ, @DENiZ А зачем локальным производителям этим всем заморачиваться, если они и так уже защищены, но не своим качеством, а таможенными тарифами?
  • @DENiZ, @Sozidatel хотябы для того чтобы конкурировать друг с другом
  • @DENiZ, @DENiZ К чему эти антиутопии, что мы вообще останемся без мяса? Это какой такой фантастический сценарий у вас в голове, при котором на территории России продажи мяса опускаются, хотя бы, до 20% нынешнего уровня?
  • @DENiZ, @Sozidatel продажи врядли опустятся, а вот производсту опуститься очень легоко в случае если все ритейлеры будут закупать более дешевое заграничное мясо.
  • @DENiZ, @ToB-1504 Про субсидии в других странах. Ну да, в других странах обирают своих граждан в пользу производителей того же мяса. Так это не повод начинать обирать своих, россейских, граждан. Вполне себе хорошо кушать вкусное мясо за счет европейцев ;)
  • @DENiZ, @Sozidatel тебе сколько лет?
  • @DENiZ, @ToB-1504 > продажи врядли опустятся, а вот производсту опуститься очень легоко в случае если все ритейлеры будут закупать более дешевое заграничное мясо.
    Ну и отлично. Т.е. обыватель мяса всегда сможет купить, а какая разница, где его вырастили?

    Если на территории России не дано эфективно растить животный белок, то зачем этим заниматься? Зачем заставлять человека с отстутствующим слухом учиться петь? Потому что маме с папой приятно что ли?
  • @DENiZ, @ToB-1504
    климат у нас такой, затраты на отопление и капитальное строительство будут всегда больше чем в теплых странахВот этот вопрос и нужно решать технологически. Начиная от разработки новых (или уже имеющихся на бумаге) материалов для строительства. К слову о строительстве, могу привести пример с тойже говядиной. В Калужской области имеется фермер, занимающийся разведением бычков (мраморная говядина). Все его кап. постройки — навес от снега/дождя/для ночевки, а так скот круглый год на улице пасется. Ограждение — "американская" разработка — пастбище огорожено не забором, а провлокой под напряжением, по себестоимости в разы дешевле доски, по надежности — выше. В итоге у него себестоимость кг.(!) мрамоного мяса выходит порядка 150-180 руб (точно не помню), а в магазинх приготовленная продается за тысячи.
  • @DENiZ, @DENiZ Вы планируете ферму открыть? ;)
    Если у калужского фермера всё так хорошо идёт, его опыт очень быстро распространиться по всей стране.
  • @DENiZ, @Sozidatel Имеется мысль создать ЛПХ. Мускусные утки, курица. Пока исключительно в идеях, хотя хое какие расчеты уже были поведены, можно даже глянуть по тегу *биз
  • @DENiZ, @DENiZ ну вот смотри, ты говоришь что его скот пасется круглый год на улице, зимой этот скот вместо того чтобы набирать вес таратит энергю на то чтобы согреться, в то время как коровки в аргентине набирают, далее электро пастух где впервые разработан был я не знаю, но точно знаю что в хозяйствах во время СССР вовсю применялся и производился нашей промышленностью, но это не уникальная разработка его так же используют во всем мире, т.е. затраты на выпас одинаковы, только в той же Аргентине трава растет сама курглый года, только стадо перегоняй с паздбища на паздбище, а у нас на зимо надо заготовить сена, а лучше силос (для хранения которого нужны силосные ямы или башни) на который нужно сжечь туеву хучу ДТ, закупить доп кормов с витаминами и прочим. Так что как ни крути у нас производство дороже, это я как человек имеющий с/х образование заявляю.
  • @DENiZ, @Sozidatel я задал свой вопрос по тому что хочу понять вы специально не хотите понимать простые вещи или же делает это в силу своей ограниченности
  • @DENiZ, @ToB-1504 Я отказываюсь «понимать» ваши простые вещи, т.к. это не простота, а примитивность и узость взгляда.
    Если вам больше не чего мне написать, то просто не пишите, не тратьте силы, может еще на что пригодятся.
  • @DENiZ, @ToB-1504 Американская разработка не зря поставленая в кавычки =) И ваши доводы верны. Именно по етому главная задача — решение етих задач. Как их можно решить (сейчас не 19 век)? Исключительно технологически.
    У нас из-за климата такая же проблема с дорогами. Себестоимость шоссе в разы (я здесь цитировал стоимость прокладки в Китае, Бразилии и у нас) выше. Как решить вопрос? Ну например струнным транспортом Юницкого (думаю, слышали о нем). Все теоритические выкладки по нему заруливают асфальт на раз. Есть опытные образцы, не раз показывали на выставках. Тока нафиг оно надо если можно продолжать пилить бабло и использовать нефть? Я к чему привел пример, есть проблема — есть технологическое решение проблемы, надо искать и решать.
  • @DENiZ, @DENiZ Будь дороги частными, их владельцы не стали бы долго раздумывать, и давно бы перешли на более эфективные технологии.
    Во всяком случае, это естественное ожидание.

    Другое дело, в контексте нашего обсуждения, что скорее всего владельцы компаний по укладке дорог пролобировали бы закон, запрещающий «струнный транспорт» и другие аналоги.
  • @DENiZ, @ToB-1504 Грубо. Сводит на нет все те аргументы, что были до этого.
  • @DENiZ, @Sozidatel Вот в ситуации с дорогами наши с тобой взгляды расходятся. Так же, как и с правоохранительными органами и т.д.
  • @DENiZ, @bogachevd Москва не сразу строилась :)
    Лучше несколько месяцев помолчать, чем месяц домогаться %)
  • @DENiZ, @DENiZ возможно есть решение этих проблем, но я пока о них ничего не слышал, в любом случае даже если пути решения будут найдены все равно потребуеются средства на их разработку и внедрение, что не нужно в теплых странах. Про струнный транспорт честно говоря не слышал, но думаю как у любого изобретения в его внедрении есть подводные камни и это не только лобби дорожников, насколько я понял погуглив это усовершенствование ЖД транспорта, которые всегда удобен. В любом случае полный переход на него не возможен. Но это уже другая тема. Я не понял про использование нефти, в струнном транспорте что будет какое то альтернативное топливо?
  • @DENiZ, @Sozidatel я считаю что аналогия с дорогами вообще и транспортными системами вообще не применима к вопросу импортозамещения в с/х
  • @DENiZ, @bogachevd жизнь вообще грубая штука, особенно к личностям не поняимающим что такое продовольственная безопасность
  • @DENiZ, @bogachevd грубость кстати силы аргументов никак не уменьшает, грубость сама по себе аргументы сами по себе, чтобы их опровергнуть говорить о грубоости нет смысла
  • @DENiZ, @ToB-1504 Как варинт электричество. Хотя на том же топливе расход сокращается в разы. Цитирую:

    Малый расход топлива при скоростном движении (например, при скорости 200 км/час — 0,2...0,3 литра горючего на 100 пасс.·км; для сравнения: легковой автомобиль при этой же скорости — 4...6 л/100 пасс.·км).
    А ведь там скорость может быть до 500 км. А если еще эту идею нормально порешать средствами КБ, думаю, можно неплохо усовершенствовать.

    В любом случае полный переход на него не возможен.
    Под него не нужно изменять рельеф, строить доп мосты (он сам по себе мост), тунели и прочее. Себестоимость прокладки так же в разы дешевле любого другого средства. Так что полный переход не только не невозможен, но и необходим. Необходим всмысле не обязательно на эту технологию, но от асфальта пора уходить, слишком дорого.
  • @DENiZ, @DENiZ Здесь можно глянуть ролики о СТЮ — upravmir.rutube.ru
  • @DENiZ, @DENiZ электричество тоже производится с использованием того же топлива, и выбрасы от его производства при разных способах могут быть такими же как при работе ДВС, ГЭС везде не построишь.
    Думаю расход топлива для СТЮ величина полученная рассчетами но не испытаниями в реали, а в реальности он не будет сильно отличатся от рельсового транспорта ведь СТЮ это по сути рельсы котрые натянули над землей. И что это за пасс.км. Каким образом достигается экономия в 20 раз? Как получилась экономия энергии или вырос КПД? Судя по автомобильному транспорту оптимальный расход топлива получается при работе двигателя в оптимальном для него режиме, для легковых автомобилей это около 100...110 км/ч, при большей скорости и резких ускорениях расход может увеличиваться в 2 раза.
    Мосты не нужно, но это как Вы сказали мост причем по всей протяженности трассы а не только там где мост необходим для назенмых видов тарнспорта, как обходится без тоннелей в горах я не предсталяю. Как будут строится обычные повороты и развороты уже сложно представить. От асфальта уйти не получится во всяком случае на СТЮ только по тому что это, как я сказал по сули ЖД по проводам, по которому не возможно ездить свободно, нужны диспетчерские либо автоматизация. Его не возмжно подвести к каждому дому. Как к вам скорая помщь по СТЮ приедет вы представляете? Особенно если вы живете в деревне с населением в 5 человек на расстоянии даже 5-6 км от города. Как по нему перемещать негабаритную тяжелую технику? Вопросов еще очень много. Была масса изобретений авторы которых заявляли о страшных конкурентах в лице традиционных средств, а на самом деле в изобретениях были не решены критические вопросы.
  • @DENiZ, @ToB-1504 Мне кажется, такой транспорт может быть альтернативой существующему городскому пассажирскому (тому же метро или монорельсу).
  • @DENiZ, @bogachevd тут согласен, но в любом случае думаю будет дороже тех же троллейбусов ибо требует спец трасс, а метел хоть и подшевел но все равно стоит дорого.
  • @DENiZ, @ToB-1504 Я думаю, что как крайний вариант можно рассмотреть. В моём городе, например, дороги уже не расширить и центр получается забит пробками. А с пассажирским транспортом проблема остаётся. Поэтому в долгосрочной перспективе вся надежда на метро. Правда, планы по его постройке у нас уже не один десяток лет, насколько я знаю, а результата никакого.
  • @DENiZ, @ToB-1504 Действительно, вопросов достаточно. По поводу автоматизации, именно с ней эта технология и расматривается. Так же как и использование в первую очередь вместо ЖД и авто перевозок грузов на дальние расстояния. Или доставить человека из Москвы в Питер с адекватной скоростью за адекватные деньги. Про реализацию в самих городах (подъезд к дому и т.п.) можно использовать другие технологии (она же не единственная).
  • @DENiZ, @bogachevd я согласен что частично заменить собой авто и возможно ЖД транспрот СТЮ может но никак не полностью, в результате мы получаем еще один вид транспрта которы потребует разаработке и производства путей и подвижного состава, затрат на его эксплуатацию. Видимо будет опрвдан только в местах подходящих для него. Но многие вопросы остаются.
  • @DENiZ, @DENiZ кстати думаю разработка и производство таких систем в единичных количествах будет в любом случае убыточна
  • @DENiZ, @ToB-1504 насколько я помню, ето одно из мелких достоинств СТЮ — по ним можно пускать обычные авто. Как в видео #248756 Патриота на ЖД =) И показательно видео был, там ЗИЛ, кажется участвовал.
  • @DENiZ, @ToB-1504 а в единичных и не надо, надо чтобы ета система заменила как минимум ЖД (можно всю ?) и региональные авто трассы.
  • @DENiZ, @DENiZ я видел только фото со 131м зилом, но это как и у патриота лишь дополнительная опция и использовать СТЮ для движения обычных авто не рационально да и не получится — калея все же у разных авто разная. Да и ездить по СТЮ как по авто дороге не получится. ЖД заменить тоже скорее всего не получится, если только не зделать СТЮ с возможностью работы на ней имеющегося подвижного состава ЖД что вместо экономии даст скорее дополнительые расходы. Я не противник альтернативных видов тарнспорта, просто перед переходом на него часто встают нерезрешимые проблемы. Ведь даже сменить ширину колее ЖД при большой ее протяженности уже невозможно. Авто трассы думаю заменить вообще не поличится, по крайней мере в европейской части страны.
  • @DENiZ, @ToB-1504 Да, движение авто по СТЮ ето просто мелкое дополнительное достоинство. По поводу авто трассы заменить не получится, нашел цифры стоимости дороги:
    Сегодня 1 км четырехполосной автострады обходится в Китае в 2,9 млн долларов, в Бразилии — в 3,6 млн долларов, в России — в 12,9 млн долларов (для участка автодороги Москва — Санкт-Петербург с 15-го по 58-й км цифра составляет 134 млн долларов за 1 км; для Западного скоростного диаметра Санкт-Петербурга — 142 млн долларов за 1 км, для четвертого кольца Москвы — около 400 млн долларов за 1 км)

    А если еще и прибавить постоянный ремонит дороги... В общем, имхо, дешевле (в долгосрочной перспективе как минимум) — СТЮ или другие технологии избавляющие нас от таких расходов и постоянной головной боли о качестве дорог. P.S. На всякий случай поясню. Я не утврждаю что ету технологию нужно внедрять сейчас, нет. Денег на это нету (да и не дадут). Но вот в 20-х, когда будем выходить из кризиса, эта, либо другая технология должна становиться основой транспортировки грузов. Еще бы электроэнергию подешевле получать (термоядерные двигатели, привет).
  • @DENiZ, @DENiZ на СТЮ там где я захочу невозможно сделать разворот или выйти из авто, к тому же врядли стю вообще не потребует ремонта, а уж контроллировать ее состояние нужно намного чаще чем авто дороги и оно намного критичнее, ведь по разбитой дороге можно как то проехать а по СТЮ с порваной струной нельзя. Да и строительство четырехполосной СТЮ с развязками, системой автоматизации, посадочными комплексами, подводом энергии, думаю не так уж и дешевле выйдет. В любом случае если идея стоящая дорогу она себе пробъет. Поживем увидим. И еще думаю устойчивость к воздействию различных видов оружия и ремонтопригодность при значительных повреждениях тоже значительный фактор при приняти решения о строительстве серьезных транспортных магистралей. Кстати строительство СТЮ или чего то в этом роде это возможно один из путей выхода из кризиса — тут тебе и масштабные затраты на разработку и строительство, толчек науке и технике и рабочие места в немерянных количествах.
  • @DENiZ, @ToB-1504 >Кстати строительство СТЮ или чего то в этом роде это возможно один из путей выхода из кризиса

    Будем надеяться. Ну и не стоит забывать про не менее интересную технологию — транспорт на магнитной подушке. Действующих образцов достаточно. Надо решить вопросы стоимости и тех. детали... и вот еще одна интересная технология. Помнится, в проекте "Венера" (из фильма Дух Времени 2) она (а елси точнее ее разновидность) предлагалась как наиболее рациональное предложение.
    Что-то с технологиями для транспорта далеко ушли от с/х. Жаль по последнему мало инфы в тех. плане =(
  • @DENiZ, @DENiZ с С/Х все намного сложнее, возможно какие нибудь технологии генной инженерии могут помочь, ну а пока и пошлины с ограничением ввоза неплохо справляются.
  • @DENiZ, @ToB-1504 О да, генная инженерия крайне интересная в етом плане. Но ее создали такуй репутацию , что избавиться будет не просто. Хотя как варинт очень даже, однако насколько помню, у нас даже ген. мод. картошка запрещена к выращиванию.
  • @DENiZ, @DENiZ опасная вещь что ни говори...