• идиоты нефть образование заочнота инжынеры В продолжение предыдущего поступило предложение не только напечатать, но и пересчитать курсач под названием "Проектирование установки ЭЛОУ-АВТ". Я столько лет слушал от этих образованцев гордое "О-о-о, мы в курсаче рассчитываем АВТшку!", что меня таки разобрало любопытство.
    Открыл. Мать моя химия! "Рассчитывают", ага. Вот если у нас, химиков в непрестижном вузе, выбор установленного какого-нибудь реактора, отстойника, сепаратора и т. п. принято было обосновывать каким-то технологическим расчётом, то они там подбирают аппараты по таблицам объёмов красных резиновых шаров, ЕВПОЧЯ. Причём ежу ведь понятно, что подбирают неправильно, потому что ни уха, ни рыла.
    Апофеозом стал пассаж про то, что "в основной ректификационной колонне принимаем 50 тарелок, ну тупо просто потому, что на заводах и применяется сейчас от 44 до 56". Блядь, пардон. Предки! Предки были мудрее нас. Древние обладали сакральными знаниями о том, как, и главное, зачем рассчитывать количество тарелок в колонне. Нами эти сакральные знания утрачены, поэтому мы просто принимаем 50 тарелок. Потому что такой порядок установили Древние. Ну и спасибо, что не 108!

Replies (5)

  • @BadOperator, Хм. Ну ващет инженеры энивей пользуются справочниками "красных шаров" не вникая в методики их состаления
  • @HEDiN, Таблицы хороши, если вы, например, на глазок прикинули, какую резьбу вам надо нарезать, и вот вы по таблице смотрите, какое сверло надо взять для выбранного диаметра и шага резьбы.
    В моём представлении о химтехнологии всё немного не так. Сначала вы по-честному рассчитываете, какой аппарат вам реально нужен (в миллиметрах), а только затем берёте таблицу и выбираете ближайший больший из серийных. Или ближайший меньший, с соответствующими поправками в процесс. Или ещё как-то комбинируете. Но ключевые слова здесь: СНАЧАЛА вы по-честному РАССЧИТЫВАЕТЕ. Я этого не увидел. Тут типа "мы берём аппарат объёмом 250 кубов, потому что на него нам указал перст Судьбы (вслепую ткнули пальцем в таблицу и попали в 250). Делим производительность установки (почему-то даже в тоннах!) на 250 кубов и оба-на, нам нужно установить 3,02 таких аппарата, всё, готово".
    А почему именно 3х250, а не 4х200 или 2х400, или 5х160 (самый надёжный вариант, кстати)? Древние так завещали. Серьёзно, я начинаю думать, что искусство рассчитывать те же электродегидраторы нами утрачено. Какое межэлектродное расстояние выбрать, какое напряжение установить, какой режим осаждения — а это даже не параметры серии, они настраиваются. А зачем оно — и так же работает.
  • @BadOperator, Это гениально! Ты мастер эпистолярного жанра! — "Апофеозом стал пассаж ". А воообще ты не прав. Возможно эти знания утеряли вы, но они еще существуют.
  • @BadOperator, Это менталитет инженеров. Им нужно в кототкие сроки и что бы работало. А вот если не работает они идут к ученым )
  • @SamurXY, Вы выбираете схему по таблицам, потом она работает 30 лет минимум, и ваши ошибки отливаются в стотыщмиллиардов недополученных прибылей владельцам, геморрой на голову эксплуатантам и смерть ремонтникам. А! А потом ещё трижды семь поколений студентов защитит дипломы, бесполезно "модернизируя" вашу мертворожденную схему — такие же мертоворожденные специалисты с навсегда изуродованным вами менталитетом.
    Я считаю, ответственный подход к проектированию — это когда вы хотя бы в момент проектирования понимаете, почему выбираете данное решение.
    Ну и отвечая на другой твой коммент — да, я надеюсь, что эти знания в принципе существуют. Но они где-то пылятся без применения, и кажется, никого этому даже не учат. Видимо, это уже "наука" а не "технология" (как если бы между ними была чёткая грань).