• А как вы думаете, почему linux-десктоп не "выстрелил" в 1993-1994, когда у винды нормального десктопа еще не было и единственным конкурентом, казалось бы, был Mac с дорогим железом?

Replies (152)

  • @ArkanoiD, насколько я помню еще в 98 линух представлял собой адское уебище
  • @ArkanoiD, да не было никакого десктопа для масс-юзера
  • @seeker, но в 93-94 винда представляла собой более адское уебище чем тот линукс
  • @ArkanoiD, а что там было в то время у линупса?
  • @ArkanoiD, был полумух а большинству хватало и доса. Небыло рынка десктопов
  • @FAndrey, да дохуя чего было, 4-5 сред на выбор и любая нарезала круги вокруг уебищной винды 3.11
  • @ArkanoiD, да ладно, даже если и так, то сколько костылей надо было под них подложить, может ты всё же хотел сказать про 00, или не про линукс ;)
  • @seeker, ах да, полумух. всегда говорил, что основное зло полумуха — что впитав в себя худшее говно из досовинды (shareware и closed source) он оттянул на себя ресурсы разработчиков, а потом все равно сдох.
  • @FAndrey, ну да каких костылей? все работало, алсо LyX тех времен по фичам вполне соответствовал тогдашнему же ворду и т д.
  • @ArkanoiD, эээ афайр там все требовало доработки не то что напильником а автогеном
  • @seeker, да не помню такого, у меня была слака, поставилось и запустилось когда я ее видел в первый раз
  • @ArkanoiD, ну маркетинговая политика ибм всегда была за гранью ада
  • @ArkanoiD, Арк вспомни какой дистр был чуть ли не единственным в 1994-м году...
  • @Irsi, он похоже путает с более другими системами :)
  • @Irsi, slackware.
  • @ArkanoiD, ну незнаю может у или тебе крупно повезло или ты что забыл у меня воспоминия о лялихе тех времен самые печальные
  • @seeker, печальные у меня воспоминания о всяких уродах вроде корел линупса
  • @ArkanoiD, правильно. А оконный манагер? Напомнить? Да лехко — commons.wikimedia.org
  • @seeker, да даже в 00 всё было весьма печально
  • @Irsi, twm это дефолтный. сменить его на olvwm было минутным делом.
  • @ArkanoiD, ну нулевые, что то около 2000
  • @ArkanoiD, вот поэтому — и не пошел.
    Я еще хочу напомнить сколько памяти требовал тогдашний линупс с иксами. И сколько было бай дефолт, и сколько она стоила...
  • @ArkanoiD, угу. В то время даже фря смотрелась лучше ибо у нее хотя бы была вменяемая документация в отличии от
  • @seeker, ну фряху там подкосили суды :(
  • @Irsi, что мешало сделать дистрибутив с ДРУГИМ дефолтным wm? в четырех мегах, кстати, терпимо работало, в восьми — летало, чего нельзя сказать про win95, который вышел через год.
  • @Irsi, кстати проблем с памятью я вроде не сильно помню. На 4 метрах вроде нормально воросалось
  • @FAndrey, в нулевых была XP, которая как раз уже почти прилично выглядела. но как можно было не уделать win3.11, которая вообще казалось бы не конкурент никому — не понимаю.
  • @FAndrey, вот это точно меня не интересовало :)
  • @ArkanoiD, в нулевых все же был 2000 и 98-2
  • @seeker, и кстати olwm появился в 96-м.
    что мешало сделать дистрибутив с ДРУГИМ дефолтным wm?отсутствие оного wm?
    кстати проблем с памятью я вроде не сильно помню. На 4 метрах вроде нормально воросалосьНормально, ога. Без иксов и с вазелином если — то нормально. Оно без иксов даже на 8-ми метров было ну очень задумчивым, 3.11 по сравнению с ним был просто реактивным.
  • @seeker, ну меня тоже, но так для порядку, мне нравится иногда докапываться до того что и почему :)
  • @ArkanoiD, к тому же 95 уже была нт4
  • @seeker, ну да, но раньше то линуксы по моему рассматривать не стоит, тем более для десктопа
  • @FAndrey, не ну я видел психов с виндомейкером с кажется 96 года что ли динственной осью
  • @seeker, ну я вот сейчас тоже с FreeBSD 10.0-CURRENT r23448 это дело пишу, но это не характеризует общую температуру по больнице :)
  • @FAndrey, почему? винда для десктопа в 1993-94 не годилась от слова "совсем". а линукс — худо-бедно.
  • @seeker, в 95 — да, потому что у nt4 ui тот же что у win95. а годом раньше его не было еще.
  • @ArkanoiD, винда 3.11 была для своего времени вполне себе ничего, я скажу более — посимпатичней и удобней дефолтного twm. Ну и памяти требовала раза в 2-4 меньше.
  • @Irsi, не мог он появиться в 96-м, что-то ты гонишь
  • @ArkanoiD, ну погугли сам — когда он появился в линаксе
  • @Irsi, слушай, в 1994 он точно был уже в комплекте слаки, я ж видел. linuxjournal.com вот статья 1995 года, а тебя глючит.
  • @Irsi, то есть он с самого начала там был, как был во всех доисторических юниксах
  • @ArkanoiD, хм, а что подразумевается под "десктоп"? Че тогда люди на всех этих компах делали? Досовский 1-2-3, Word for Windows 2.0, AutoCad, и всякоие базки данных писанные на каком-нибудь dBase/FoxPro/Clipper/Clarion/Paradox?
    Другими словами — кто писал софт, которым пользовались люди, и почему эти писатели не выбрали юниксоподобные платформы.
  • @bormotov, ..учитывая, что ВЕСЬ этот софт тех времен уже был переписан на unix. Не на linux, впрочем.
  • @ArkanoiD, не был :)
  • @Irsi, что из этого списка не было?
  • @ArkanoiD, ок, тот "не линукс" на каком железе работал, насколько оно былодоступно в качестве "десктопа". Видел я RS/6000 с непомню какого раззмером монитором в 93-ем, круто, чо. Цену даже называли, сколько там было нулей — не помню.
  • @ArkanoiD, поставим вопрос проще — что было? Текстовый процессор, ТеХ не предлагать разумеется? Электронные таблицы? Персональная ДБ? Что было-то?
    Да боять — иксы образца первой половины 90х даже не умели толком с векторными шрифтами работать, о чем ты говоришь-то...
  • @bormotov, ну были workstations чуть подороже писюка на m68k, но поинт понятен. я о том, что пересобрать его под линукс — minor effort, это не портирование на вообще новую платформу, как сейчас
  • @Irsi, вообще-то умели. LyX тех времен был вполне на уровне ворда тех времен. ты не ответил на вопрос — чего не было под юниксом — не под линуксом? если было под юниксом — портировать несложно.
  • @ArkanoiD, ктоб занимался этим портированием? end user чтоль?
  • @ArkanoiD, а зачем було портировать на линукс?
  • @Irsi, какой нахуй в пизду энд юзер, ты веществ обожрался? вопрос, почему вендорам было не поддержать удобную платформу?
  • @FAndrey, затем что тогдашний линукс был значительно удобнее тогдашней винды.
  • @ArkanoiD, ок, допустим ты расскажешь про софт, и покажешь пальцем. Первое — железо. Таки x86 было гораздо более массово, оттого дешевле и доступнее. Вторая проблема — разработчики. Что им мешало портировать всё своё, на какой-нибудь x86 unix-like, и потом подтянуться на всякие открытые платформы?
  • @ArkanoiD, зачем им поддерживать чужую платформу, когда на тот момент у каждого из них была своя?
  • @bormotov, huh? я повторяюсь: оно уже было портировано на юниксы.
  • @Irsi, у кого, кроме микрософта и ibm была своя платформа? микрософт, кстати, как миленький, поддерживал юниксы в те времена (опять же — не линукс)
  • @ArkanoiD, "портированы на юниксы", это совсем другое "нашлось надиске со слакварью", или вот, первый линукс который у меня стаки стал, был Caldera Network Desktop. Тогда, правда уже NT4 вовсю была, и основные производители десктопного софта под винду писали так, что тока пар шел
  • @ArkanoiD, а MS Word на той же SCO работал через штатный интерфейс совместимости, т к SCO это тоже немножно MS
  • @ArkanoiD, да вначале 90х у каждого из более-менее крупных вендоров был свой карманный юникс. В том числе и у тех что х86 — Dell, Compaq и т.д.
  • @bormotov, Кал дэра это первый линукс который мне всерьез захотелось развидеть
  • @Irsi, это железячники
  • @Irsi, алсо обычно это был просто лицензированный AT&T линупс.
  • @Irsi, тьфу, какой нахуй линупс, заговариваюсь
  • @ArkanoiD, ты опытный чувак, да :) Слкварь на том железе полугодом ранее, просто не завелась. Но не суть важно — софт где? Допустим он весь был, но где он был-то? Виндовый лилися по уже устоявшимся каналам дистрибьюции. Еще с ДОСа
  • @Irsi, юникс ихний тогдашний который они везде лепили
  • @bormotov, так вендоры линукс проигнорировали, хотя кучку совершенно экзотичкских юниксов которые сдохли в пределах последующих пяти лет — нет.
  • @ArkanoiD, в 97 я попробовал caldera openlinux (клон RH). да, на 8-16 метрах он был терпимо тормозной (95-98 винда была более отзывчивой), но в нем банально нечего было делать. софта нет, ворда нет, табличек нет. и не надо про латекс — вокруг меня был "офис", и всем надо было редактировать документы и печатать их, на линуксе это было все недоступно.
  • @ArkanoiD, я бы сказал, вендоры всё проигнорировали. Ваще всё.
  • @easyjohn, погоди-погоди. документы или документы в вордовом формате?
  • @ArkanoiD, а какая нахрен разница? ну да, я мог бы жить дома один все делая в латексе, но в офисе — без шансов.
  • @easyjohn, большая, потому что если у всех LyX какой-нибудь — всем похуй. но если нужен вордовый формат, тут жопа.
  • @ArkanoiD, да похер формат. Вокруг меня почти все пользовались ChiWriter, те, кто писал статьи в научные журналы — TeX. На Word for Windows смотрели, но плевались и выкидывали. До какого-то момента, когда и железо подросло, и Word стал шестой. Потмо как-то стали втягиваться, и особых альтернатив к тому времени уже не маячило
  • @ArkanoiD, вот потому и жопа, существовать на линуксе даже в середине 90-ых в офисе было нельзя. а вайн был такой сырой, что ни о каком ворде в вайне и речи не было.
  • @bormotov, тогда чем LyX хуже-то для ниасиляторов латеха?
  • @ArkanoiD, люди же тупые, им визивиг подавай. или та забыл как работяги и клерки в 90-ые за компы садились?
  • @ArkanoiD, думаю, ответ на твой вопрос можно сформулировать так — в 93-94, десктопа как такового еще не было. А к 2000-му, мелкософт практически создал тот самый "десктоп", очертив груг задач пользователей, которые успешно решил своим софтом (или софтом на своей платформе). Остальные крутые чуваки, сидели в секторах "рабочие станции" и упивались своей крутостью. У кого-то были "графические рабочие станции", у кого-то "проектировочные" у кого-то еще какие-то.
  • @bormotov, да ладно, apple нарисовал то же самое годами раньше
  • @easyjohn, ну условный визифиг в LyX примерно такой же как в ворде тех времен.
  • @ArkanoiD, угу, но они тоже пролетали по цене. У нас в 94-ем на выставке стояли, размахивали "первая система которая полностью поддерживает украинский язык", типа круто. Но цена за комплект mac + принетер, и геммор обмена с остальным миром как-то очень сдерживал.
  • @ArkanoiD, в 90-ых про latex читали гики в бумажных журналах. никакого латекса вокруг — небыло. был лексикон, слово и дело, ворд и все.
  • @easyjohn, а, еще перфект ворд был. но сдох быстро.
  • @easyjohn, вордперфект очень не быстро сдыхал. Где-то уже в 2000-ых когда макдачную в родном городе запускали, он был у макдака корпоротивным стандартом :)
  • @bormotov, к 99 мне все еще приходилось пользоваться лексиконом, но уже пару лет как я не видел перфекта. ну а продажи, особенно с запада — там все что угодно могло быть. там и на кассовых аппаратах вроде ско286 стояла еще хрен знает сколько.
  • @ArkanoiD, /0 бред какой
  • @ramok, что бред?
  • @ArkanoiD, потому что линукс десктоп был очень очень очень сырой?
    да и сам линукс требовал порог вхождения высокий, а таким людям десктоп был не нужен
  • @easyjohn, так что мешало-то?
  • @k1lg0reTr0ut, но он был хотя бы похож на десктоп, а винда 3.11 была похожа на атомный пиздец
  • @ArkanoiD, twm похож на десктоп?! Да ты йопнулся....
  • @ArkanoiD, а не задавался вопросом, почему умерла полуось как десктоп? там стартовая точка была ой как более выгодная, чем у линукса.
  • @ArkanoiD, второй мой аргумент очень важен. чтобы на линуксе сделать десктоп — нужно много знать. обычному человеку это не нужно
  • @k1lg0reTr0ut, ерунда. если бы на линуесе был заебательский декстоп, но была трудность его поставить — его бы ставили специальные мальчики и везде бы был только линукс декстоп. но десктопа небыло, софта небыло, ставить было незачем.
  • @easyjohn, не знаю, умерла так умерла, мне кажется, повторюсь, что она взяла от винды все худшее
  • @easyjohn, по сравнению с виндой 3.11 он был вполне себе заебательский. после выхода win95 можно спорить, но до того и спорить не о чем.
  • @ArkanoiD, эти утверждения бред. винда обеспечивала совместимость с огромным массивом ПО под DOS. а линукс тогда даже *BSD проигрывал в этом
  • @ArkanoiD, худшее с каких сторон? сама ось был достаточно надежная и удобная, писать под нее было не сложно.
  • @ArkanoiD, короче, купи иди на молотке 486-33/8/240mb/vlb trident , запусти на нем твой любимый линукс 95-96 года и расскажи нам, что на нем можно сделать. я тебя уверяю, что под 3.11 ты будешь жить более счастливо и безпроблемно.
  • @easyjohn, экак ты разогнался 240 мег винт. у меня 486-66dx был с 40 мегабайтовым винтом Ж:-)
  • @ramok, я сначала так и думал написать, но потом пожалел его. 40-вый винт у меня был на 386. а на 486 уже или 120 или 240, точно не помню.
  • @easyjohn, ну у меня в 1995 была примерно такая машинка — только все-таки dx4-133.
  • @easyjohn, нормально все работало
  • @easyjohn, и кстати первым делом я снёс оттуда win3.11 и жил себе в досе. хотя w95 уже начал распростанятся. а о линуксе слышали единичные гики, я только через пару лет увидел слаку третью
  • @easyjohn, shareware, проприетарные компиляторы и несовместимый ни с чем софт, который потом только выкинуть
  • @ArkanoiD, ну расскажи мне. у меня такая машина рядом стоит, там дос, 3.11 и полуось.
  • @ramok, dosbox появился примерно тогда же.
  • @ArkanoiD, ага. а китайцы изобрели порох еще две тысячи лет назад, что ж они они с огнестрелом то не покорили весь мир? Ж:-D хватит притягивать зауши и говорить несуразности
  • @ramok, почему за уши-то?
  • @ArkanoiD, потому и за уши, что у тебя избирательная память.
  • @easyjohn, а что еще я должен помнить?
  • @ArkanoiD, потому что "появился" это не значит что в то время и на том железе оно могло выстрелить. блин всего 20 лет прошло а уже мифы придумывают. выдёргивают отдельные факты закрывая глаза на картину в целом
  • @ramok, ну я ж пользовался, работало.
  • @ArkanoiD, потому что ему тогда и 16мб было мало, а винда на 8 работала. Да и ворд с екселем
  • @ArkanoiD, пиздишь как троцкий, тебе между прочим все это говорят
  • @solhov, я то же говорю. точнее, я могу поверить, что у него работало, но скорее всего не так хорошо, как он помнит, и далеко не на типичной конфигурации, какая была.
  • @easyjohn, например, я помню, что где-то в 95-96 годах мы доставали память из 2 машин (4 метра), что бы поиграть на одной из них в earth siege, которой надо было минимум 8. Т.е. 4 метра тогда стоили баксов 100-120, и купить себе еще "что бы было" — 90% компьютерщиков не могли.
  • @easyjohn, ага, ну или по принципу — кому и кобыла невеста. меньше чем с 16Мб к линуксу с графикой лучше и не подходить было. винда 3.1 нормально работала на восьми.
  • @solhov, 3.1 и на 4 неплохо жила. даже на 2-х можно было как-то трахаться.
  • @easyjohn, ну это у вас как-то совсем жестого было, в конвее в 96 году у всех было минимум 8мб, у привелигированных 16мб и дизайнеру 32.
  • @easyjohn, не, с шестым вордом на 4-х не жилец — каждое движение свопинг.
  • @solhov, у нас — это в домашних пц, я в 95 только в институт пошел. а "работать" стал где-то с 97, и там, например, 6 офис гоняли на 386dx40/8 — только так. (тормоза жуткие, но деваться было некуда).
  • @solhov, вообще то я помню что мы использовали win3.1 что бы к реальным 4 мегам памяти, добавлять еще 4 виртуальных что бы хотя бы doom2 запустить
  • @solhov, я знаю! но люди работали! верстали таблицы 2*10 листов a1!
  • @ramok, это то же. но если игра требовала 8, то под виндой она хоть и шла, но тормозила жестко.
  • @ramok, doom2 запускался на 4-х реальных в досе.
  • @solhov, на 8-ми было быстрее, т.к. начинал работать smartdrv.
  • @easyjohn, в 97 386dx40? слабо верится.
  • @solhov, могу сказать одно слово в защиту — госорганизация. :)))
  • @easyjohn, да нахуй doom2 smartdrv?
  • @solhov, то есть да, у меня дома был p1/16/720/s3 virge. а там были 386dx-40. увы.
  • @easyjohn, ну разве что, но столько не живут. это надо было году в 91 закупать
  • @solhov, сам запуск, уровни быстрее грузятся. но если у тебя всего 4, то smartdrv не влезает. а если под виндой, то smartdv + 4 метра в швопе — получается то на это — чуть быстрее.
  • @easyjohn, уровни? кого это ебет? все грузят один уровень для deatmath.
  • @solhov, ты с ума сошел? в 91 году 386 не было не то, что у наших госорганизаций, а даже в пентагоне. а для госогана 97 года это была даже относительно новая машина. сервера на новелле стояли на 486dx4-66 и это было самое мощное, что туда тогда поставляли.
  • @solhov, сингл все тогда играли.
  • @easyjohn, в физтехе я 386 видел как раз примерно в 91 году. в 94 году я работал в шаражке, куда компы были уже куплены и в основном там были как раз 386dx40, с сервером 486. в 95 в другой конторе для будующего конвея был закуплен брендовый сервер на P-1/90. в 96 году все компы в конвей были куплены и это были пентиумы.

    собственно интел 486 процессор выпустила, на минуточку, в 1990 году.
  • @easyjohn, мы году в 94 играли именно по сетке. по ipx
  • @solhov, ну, вы — старые. мы в те годы такого счастья были лишены.
  • @solhov, ну, собственно по модему из дома в дум я играл где-то в 95-96 году. а по сетке в офисе — впервые где-то в 98.
  • @easyjohn, 386 в продаже на западе с 89 года, пентиумы — с 93
  • @solhov, а, собственно, причем тут запад? у нас границы, дай дог, года с 91 открыли. а нормально техника актуальная стала приходить хорошо если к 97-98.
  • @ArkanoiD, Арк ты просто забыл что 93-94 типовой HDD был раз в 20 меньше чем сейчас типовое ОЗУ.
  • @easyjohn, запад тут при /137
  • @solhov, я слегка утрировал.
    тем не менее 486 в раше более-менее массово появился году к 95 только. в 95 или 96 первый пентиум был только у одного человека из всех мне знакомых, сына "нового русского". ни в офисах, ни у знакомых, ни во дворцах пионеров, ни на работах родителей такого еще не было год-два.
  • @ArkanoiD, О господи, какую ламерскую хуйню тут у тебя арк несут:
    в 91 году 386 не было не то, что у наших госорганизаций, а даже в пентагоне.cs.cuw.edu
  • @ArkanoiD, ну да, 10 килобаксов, идите нахуй дальше.
  • @Irsi, Кстати вспоминая свою молодость — за АТ 386 я в первый раз сел где-то в 88-89-х годах
  • @solhov, варкрафт. требовал 8 запускался если в виндовй кернел перезаписать толи командком толи что-то типа
  • @ArkanoiD, вот не надо, на вин95 и 4 мегах я проработал два года, по-моему