• идиоты ненависть Линупс ссанина вот объясните мне пожалуйста, какой смысл системе вываливаться при определенных обстоятельствах в режим maintenance, где нужно свершить глубоко идиоцкую по сути процедуру "набрать с консоли fsck -y или (новая тенденция) lvchange -ay"?

    Вот НА-ХУ-Я, что это дает, кроме невозможности запустить комп несчастной "домохозяйке", которая не знает этих дебильных заклинаний? ЧТО тут не автоматизируется или требует человеческого решения? Вы ХОТЬ РАЗ в жизни делали в этом режиме что-то кроме этой очевидной процедуры? Ладно, если диск действительно посыпался — вы хоть раз в жизни НАЧИНАЛИ с того, чтобы попробовать что-то другое?

Replies (51)

  • @ArkanoiD, авточек не проходит — сплошь и рядом. и да, надо фиксить иноды и смотреть что обрушилось.
  • @easyjohn, и что? оно свалит то что осыпалось в lost+found, ты что, хоть когда-то вручную управлял этим процессом? inode номер 24325563663 чинить, а номер 53535334345 оставить как есть? И так для списка на полтыщи экранов?
  • @ArkanoiD, т.е. домохозяйке этого видеть не надо, но если авточек не прошел — то надо вызвать специалиста, пусть снимет дамп диска, и попробует восстановить. а какие варианты? тупо автоматом все фиксить — шансы 50на50, что ты систему после этого не загрузишь.
  • @ArkanoiD, Вот кстати да! Зачем так сделано — непонятно.
  • @ArkanoiD, вопрос не в "вручную управлять", а "снять дамп" что бы потом не было мучительно больно.
  • @easyjohn, в 95% случаев автофикс спасает. в оставшихся 5% спасает бэкап.
  • @ArkanoiD, баккапа системы у домохозяйки не будет.
  • @ArkanoiD, Один раз сыпалась сказевая барракуда, я сначала пытался скопировать обломки на другой носитель, а потом fsck. Поняв, что смысла в этом мало, в остальных случаях сразу тупо очевидную процедуру :)
  • @ArkanoiD, спасибо, добрый дядя. мне вот сразу вспоминается, как поломавшемуся fake-RAID1 сделали fsck -y. нафиг не надо такой автоматизации.
  • @ArkanoiD, спасибо, добрый дядя. мне вот сразу вспоминается, как поломавшемуся fake-RAID1 сделали fsck -y. нафиг не надо такой автоматизации.
  • @ArkanoiD, echo fsck_y_enable="YES" >> /etc/rc.conf
  • @bormotov, зависит от данных. некоторые на столько жалко, что никакие fsck я туда не пущу. буду рекавером выцеплять.
  • @easyjohn, ты хочешь сказать, что всегда дампишь здоровый по смарту диск перед тем, как гонять авточек? Таких неленивых, как ты, единицы.
  • @ArkanoiD, вопрос не во мне, а исключительно в цене данных.
  • @SIUR, тут ключевые слова скорее "fake raid1".
  • @ArkanoiD, я понимаю, что домохозяке это не надо, но это и не штатная ситуация, ее это и не должно колебать — вызов спеца, ремонт, все работает.
  • @easyjohn, тогда, блджяд, нужна эвристика, чтобы это не случалось в тривиальных случаях, как сейчас. я понимаю, что линупсоиды хотели обеспечить "специалистов" деньгами, пивом и сексом, но это ебанизм.
  • @ArkanoiD, в тривиальных случаях этого не случается. если у тебя там не ext2 конечно..
  • @easyjohn, а логический том зачем вываливать в неактивный режим? нет, у меня таки полное ощущение, что это для того, чтобы линупсоиды чаще чувствовали свою нужность.
  • @easyjohn, при зависании/пропадании питания — до сих пор как нехуй срать.
  • @easyjohn, если у тебя нет бекапа — значит ты еще раньше оценил эти данные не сильно дорого
  • @ArkanoiD, ты похоже на это дрочишь. я вот за последние года три уже вроде ни разу не видел такого.
  • @ArkanoiD, это отдельная история. Энивей, ситуация, когда система не пытается думать за меня гораздо предпочтительнее.
  • @SIUR, это не должно быть дефолтным режимом в системе для "юзеров".
  • @ArkanoiD, да небось, над этим местом думали только сисадмины, которые не пускают fsck к ценным данным.
  • @ArkanoiD, Домохозяйке — шиндошс.
  • @L29Ah, Ещё добавлю, что в нормальных дистрах (gentoo) такой хуйни нету.
  • @ArkanoiD, я не понимаю, откуда батхерт, можно подумать nt себя не ведет так же.
  • @L29Ah, шиндошс ниготов для десктопа, он еще больше нуждается в обслуживании и в нем червие.
  • @SIUR, "не думать" можно разными способами. Автозапуск fsck — это один из вариантов "не думать". Тупо всегда чекаем. Второй вариант — не грузиться ваще никак, никаких рутов не давать. Специалист сможет загрузиться в ремонтную консоль.
  • @ArkanoiD, кто такие "юзеры" и что такое "система для юзеров"? чем я не юзер и что за сраный шовинизм?
  • @ArkanoiD, Зато это обслуживание можно спихнуть на домохозяйку, мотивируя тем, что "у всех так, ты не умеешь юзать компьютером".
  • @SIUR, ничем. речь идет о том, что система без КРАЙНЕЙ необходимости не должна нуждаться в обслуживании человеком, обладающим специальными навыками на уровне больше "включить кнопкой, запустить фаерфокс".
  • @SIUR, Ты так говоришь "шовинизм", будто это какой-то совершенно противоречащий реальности анти-паттерн.
  • @ArkanoiD, Что такое "крайняя необходимость"? ФС наебнулась — это крайняя необходимость или вторая от центра?
  • @ArkanoiD, она и не требует. если у тебя там что-то виснет или пропадает питание — ты явно что-то делаешь за рамками домохозяйки.
  • @L29Ah, "ФС имеет неконсистентность, но будет нормально работать после тривиальной процедуры самоввостановления" — это не необходимость вообще.
  • @ArkanoiD, ты не ответил. да и вообще система должна нормально функционаровать при нормальном режиме эксплуатации, а топик изначально об исключительной ситуации.
  • @easyjohn, доо блядь
  • @L29Ah, давайте поговорим о шовинизме, ага 8)
  • @SIUR, ебанизм, когда вероятность "исключительной" ситуации искусственно завышается за счет ситуаций вовсе не сиключительных.
  • @SIUR, Самки со значительно большей вероятностью являются буквальным олицетворением идиота-юзера ⇒ шовинизм обоснован, домохозяйка-за-пека — самка; не?
  • @ArkanoiD, короче, тебе что надо чтобы лиииинуксом мог пользоваться имбецил? так его не спасет, если система будет хуячить fsck при каждом сбое; более того, это будет наименьшей его проблемой. ца линукса это вообще не упало и в целом не их путь. не вижу, короче, проблемы.
  • @SIUR, почему не спасет? очень даже спасет. если 95% ситуаций "система сломалась и кажет какую-то хуйню белыми буквами на чорном экранчике" будут пролетать самостоятельно и не очень заметно для него, будет значительно лучше, я тебя уверяю.

    а "их путь" я уже насмотрелся, ояебу.
  • @ArkanoiD, сколько раз ты вообще тот экранчик видел? я вот, на фс отличных от ufs ни разу.
  • @ArkanoiD, системы, которые рассчитаны на имецилов (ембенд, медиаплееры и т.п.) так и делают, что никакого fsck не вылезает. например банальный ro на рут. только какое отношение это имеет к линуксу?
  • @SIUR, за последние года три минимум дважды, я тебя уверяю, это очень дохуя.
  • @ArkanoiD, да что ты с ними делаешь, с вертушки хард ресет, что ли?
  • @easyjohn, такое, что во фре делаешь
    echo fsck_y_enable="YES" >> /etc/rc.conf
    и все хорошо.
  • @solhov, ну-ну, кто за фряху домохозяйку посадит?
  • @SIUR, домохозяка сидит за приложением, а какая тут разница что за ос, если ос не рвется доставить гемороя?