ArkanoiD

Сказать что охуеваю с опенсорца — не сказать ничего. "Сколько вам надо денег, чтобы починить критическую багу? Мы башляем! — Извините, чуваки, наша политика — денег возьмем сколько дадите, а чинить ничего не будем".

ArkanoiD

"Пошел я значит с девушкой в кино и купил билеты на места для поцелуев. Но кассирша меня обманула, и это оказались места для «Максим, отъебись пожалуйста»"

ArkanoiD

мало что есть настолько уебищного, как нотификации в macos. они выскакивают ТОЧНО в том месте, где тебе нужно ткнуть чтобы ответить на скайповый звонок, закрыть текущий таб и так далее

ArkanoiD

Я хочу тут проговорить одну штуку, которая мне кажется настолько банальной, что вроде бы и стыдно про нее, но вижу, что иногда таки надо вслух: как "показать" примерно что угодно. Любое примерно явление "натурально" представлено в виде тензорного поля (иногда дискретного). Если мы его хотим наблюдать, мы делаем факторный анализ, выбираем, что именно наблюдать, семплируем и получаем некоторый набор векторов. Интересное начинается дальше: когда нам нужно таки передать результат человеку, чтобы он понял "что происходит", если у нас нет "красивой" модели, сводимой к блок-схеме. Потому что тут выбор представления, в общем случае, если реципиент не отформатирован предварительно злой математикой, ровно один: мы редуцируем "ландшафт" до фрагмента плоскости, правильно выбирая оси координат, граничные значения и масштабирование в линейном или логарифмическом виде, а вектор и вовсе ужимаем до скаляра, получая некоторую "тепловую карту". На ней уже можно и красивые графички рисовать и модели показывать. А больше ничего сделать толком нельзя, глаз так устроен и мозг. Все упирается в эти параметры: что по осям, как считаем скаляр и как масштабируем.