← All posts tagged нейтрино

Antonische
физика нейтрино CERN скорость_света эксперимент Вот и лопнула громкая CERNовская «сенсация» полугодовой давности о якобы «сверхсветовых» скоростях нейтрино: на этой неделе в новостях прошли сообщения, что представители ЦЕРНа дезавуировали свои тогдашние заявления, поскольку разобрались и нашли ошибку в расчётах.

Ну, слава аллаху. Хоть и долговато искали. :)
А я могу теперь скромно напомнить, что ещё тогда же, по горячим следам, когда и в СМИ, и здесь пошла волна возбуждённых обсуждений тогдашней громкой «сенсации», в своей тогдашней заметке (см. #1551178) сразу подверг те сообщения большому сомнению, отметив явные и некоторые возможные признаки ненадёжности исходной «новости», и предложил отнестись к ней спокойно, не спеша брать на веру. :)

Теперь же все те мои сомнения и скептические прогнозы полностью подтвердились.
Antonische
физика нейтрино CERN скорость_света эксперимент По поводу сообщений в #1549863 о «сверхсветовых» скоростях нейтрино.

Спокойствие, граждане. Ничего они там ещё не доказали. :)
Ключевая фраза там: «If independently verified,...» (в самом 1-ом абзаце) — т.е. «Если это будет подтверждено независимыми исследованиями,...» А такого подтверждения пока ещё, конечно, нет. Рискну предположить, что и не будет. :)

При оценивании этого сообщения из ЦЕРНа предлагаю принять во внимание следующее.

1. Кем оно сделано? Разве физиками-экспериментаторами?
— Вовсе нет: там с журналистом беседует от имени ЦЕРНа некий spokesman, т.е. типа «представитель для прессы», если по-культурному, а по-простому — так всего лишь «трепач-балаболка». :)
Серьёзные-то физики, стало быть, пока не спешат вылезать на публику со столь «сенсационными» заявлениями.
И правильно: наверняка ведь всё окончится пшиком.

2. Что нам сообщено о сути эксперимента, его схеме, условиях, методике регистрации и измерений величин?
— А ровно ничего. Приводятся только входные (длина пути частиц) и конечные измеренные данные (время его прохождения и величина рассогласования с теоретически ожидаемым), да и то — с чудовищной ошибкой.
Из таких данных вообще ещё нельзя делать не только каких-либо выводов, но даже и прицельных предположений о возможных причинах полученных численных рассогласований.

3. Строго ли, аккуратно ли сделано сообщение?
— Нисколько. Вместо сути дела приводятся лишь общие философствования о том, сколько чего будет якобы должно теперь перевернуться в теоретической физике, если всё подтвердится. А между тем там о времени прохождения заданного пути светом ошибочно сообщается «about 2.4 microseconds», тогда как должны быть указаны милисекунды, а не мкс, — т.е. этот «spokesman» по небрежности допустил ошибку в 1000 раз. Делайте вывод о его компетентности...

4. Каковы процентные величины рассогласования измеренных и теоретических данных и точности измерений, как они соотносятся между собой?
— Сообщается, что выявлено рассогласование в 60нс при погрешности до 10нс.
Может показаться, что это как бы «убедительный запас» результатов над погрешностью, да? Ведь разница в 6 раз?
Но физики, имеющие дело с частицами, движущимися с субсветовыми скоростями, прекрасно знают, сколь резко возрастают при этом доли всевозможных «релятивистских поправок», как сильно начинают тогда влиять такие «экзотические» (для обычных, нерелятивистских опытов) явления, как относительность одновременности и т.п. «Малейшая» невнимательность, упущение какого-либо эффекта в расчётах легко может привести к ошибкам в вычисленных значениях не то, что на столь ничтожные доли измеряемой величины, как в данном ЦЕРНовском эксперименте, но и даже во многие разы.
Поэтому прежде, чем спешить с какими-либо выводами, необходимо самым тщательным образом не только проверить весь эксперимент и его результаты, но и проанализировать возможность влияния на получаемые в нём результаты самых разнообразных факторов и явлений, которые могли быть ранее неосторожно исключены из рассмотрения, как якобы «малозначительные», тогда как на деле они-то как раз могут оказаться в данном случае очень существенными или даже решающими.
А такой всесторонний анализ ситуации зачастую оказывается сложнее самого эксперимента. И потому требует, соответственно, намного больше времени, чем проведение лабораторного опыта.

А в данном случае сообщается о значительно меньших рассогласованиях, чем заявлялось из более ранних опытов, — об этом на указанной СЕРНовской страничке упоминается и в исходном интервью, и в комментариях к нему: напр., подобные сообщения были ещё в 2007-ом году. Так что сейчас в этом смысле добавилось отнюдь не много. Напротив, можем заметить, что за 4 года, прошедшие с 2007-ого, те прежние сообщения о наблюдаемом «превышении» скорости света пока так и не превратились в доказанный факт, и основания теории относительности отнюдь не опровержены. :)