← All posts tagged math

13oz

Есть три множества A, B, C. Есть некое x, такое, что x принадлежит A, и x принадлежит A \ (B \ C). Корректно ли утверждать, что, согласно алгебры логики, если x принадлежит A \ (B \ C), то x принадлежит (B \/ C)? (конъюнкция)

13oz

У Хаггарти есть упражнение, в котором надо доказать закон дистрибутивности из алгебры множест. Графически (диаграммы Венна) это просто. А логически — пока не получилось

13oz

Или я дурак, или чего-то не понимаю.
В "Конкретной математике" сумма геометрической прогрессии ax^n = (a-ax^n+1)/(1-x) при x!=1
Вот тут — math.ru есть эта формула, но по сравнению с той, что в КМ — она умножена на -1.
Где-то тут есть загон

13oz

Жуйк, а что ты слышал об "Апологии математики" Успенского? ozon.ru — вот она
Стоит ли ее брать для прочтения диетанту, нахватавшемуся по верам чего-то, и жалющему наконец понять — что такое математика?

13oz

жуйк, тут кто-нибудь качал вот это:
rutracker.org — лекции по функциональному программированию
rutracker.org — вычислимость и логика
rutracker.org — основы математики
rutracker.org — алгоритмы и структуры данных
не? интересно узнать, как оно с точки зрения полезности и качества изложения материала

13oz

решил на досуге почитать `Дискретную математику для программиста` Хаггарти. вроде ничего так, написано без зауми и по делу

13oz

Видимо, стоит начать все-таки с дискретной математики, а потом уже приниматься за Кнута. Он подразумевает у своих читателей более высокий уровень знания математики, чем есть у меня

13oz

все. догнал. Меня смущали в общем алгоритме Евклида переменные a' и b'. Написал — понял, зачем они нужны. Если я не дурак — то на шаге n в этих переменных хранятся значения a и b для шага n-1

13oz

Что-то как-то обобщенный алгоритм Евклида выглядит переусложненным. Надо выпить чая с сигаретой и еще раз на него посмотреть. Возможно, я просто туплю

13oz

поиск материала на тему "на сколько актуален труд Д. Кнута "Искусство программирования" в наше время?" показал, что есть два вида людей — одни не читали, и считают, что не нужно ("Пастернака не читал, но осуждаю"), другие читали, и считают, что нужно.
Видимо, надо все-таки прочитать и самому составить мнение.