to post messages and comments.

Камрады, а вам не кажется странным что в Хаскеле мы можем невозбранно создавать «анонимные» типы-произведения, но не можем создавать «анонимные» типы-суммы? Более формально,
:k (Int, Char, String)
(Int, Char, String) :: *
:k '[Int, Char, String]
'[Int, Char, String] :: [*]
Кажется, что проблема всего лишь в отсутствии синтаксического сахара. Или я не прав?

[14:22:00] <Nice One> Зачем вообще типы нужны
[14:22:06] <doug> типы не нужны
[14:22:08] <Nice One> Лишние ограничения
[14:22:10] *Lavir упал с инфарктом.
[14:22:39] *** heleg is now Online
[14:23:00] <Nice One> Придумываешь проблемы из-за типов чтобы потом их решать с помощью системы типов.
[14:23:39] <апач-ультрас> типы? в 2014
[14:23:42] <апач-ультрас> вы чо
[14:25:33] <апач-ультрас> у меня шея болит
[14:25:36] <апач-ультрас> незнаю почему
[14:26:00] <Lavir> Типы нужны, чтобы ограничивать некорректное поведение программы или вообще доказывать ее корректность.
[14:26:03] <Nice One> Уж не говоря о том что типы делают код более запутанным, отвлеченным от процесса который он фактически должен выполнять.
[14:26:28] <Lavir> В моей смерти прошу винить Nice One.
[14:26:35] <Nice One> В этом наслоении абстракций потом разобраться просто невозможно.
[14:26:41] <Lavir> Надеюсь, дотяну до приезда скорой.
[14:26:48] <Nice One> Хорошая картинка была.
[14:27:01] <Lavir> Что за картинка?
[14:27:37] <апач-ультрас> ешчё есть такая хуйня ktoso.github.io
[14:27:49] <Nice One> Там была прямая водопроводная труба это нормальный язык программирования. И запутанная система из множества труб, краников, переходников. Это хачкель.
[14:28:52] <Nice One> Лавир, тебе давно пора признать, что вместо реальных проблем, которые должно решать программирование, ты решаешь проблемы языка и системы типов.
[14:29:23] <Nice One> Это то, за что борщехлебов не считают людьми.

[14:30:04] <Lavir> > что вместо реальных проблем, которые должно решать программирование

Вместо спонтанного разгона Toyota Camri?
[14:30:10] <Nice One> Я бы ещё поспорила, что сильнее вредит качесту программного обеспечения: хачкель или пхп.
[14:30:40] <Lavir> > PHP

/me свалился, снова схватившись за сердце.
[14:30:50] <Lavir> > хачкель или пхп

Ох!
[14:30:56] <Lavir> Помогите!
[14:30:57] <Nice One> Пхп хотя бы из веб-параши не вылазит, а вот хачкель имеет тенденцию быть в каждой жопе затычкой.
[14:30:58] <Lavir> Скорую!
[14:31:55] <Nice One> Вред соизмерим, хотя казалось бы, диаметрально противоположные вещи. Пхп с его слабой типизацией и хаски с гитлером.

"Сама философия статической типизации, что программа — это окаменевший кусок говна, с полностью зафиксированными относительно друг друга, ригидными частями, дефективна и показывает однобокость мышления аутистов-полудурков, живущих на гранты и разрабатывающих теории типов. "
" Сам процесс взаимодействия с компилятором статического языка имеет зачастую необратимый эффект на психику человека. Этот эффект похож на последствия длительного сабмиссивного общения с авторитарным и жестоким человеком. Любой человек, писавший много лет на статическом языке приходит в ужас от взаимодействия с динамическим языком. "

Наткнулся тут на работу чуваков из Microsoft Research и ещё откуда-то. Как я понял(?) по первым строчкам, предлагают ввести полиморфизм в систему type kinds в Haskell. Дальше раздела «Abstract» у меня дело не пошло, так что… я просто оставлю это здесь: reddit.com

The so-called untyped (that is “dynamically typed”) languages are, in fact, unityped.  Rather than have a variety of types from which to choose, there is but one! © existentialtype.wordpress.com

Несмотря на то, что профессор глаголит истину это не отменяет того факта, что статически типизированные языки не позволяют создать такой unitype включающий в себя все возможные представления данных, а это может быть чертовски неприятно при работе с динамически появляющимися разнородными данными.