to post messages and comments.

Яндекс:

10 ГБ — 30 рублей и 300 рублей на месяц и год
100 ГБ — 150 рублей и 1500 рублей
1 ТБ — 900 рублей и 9000 рублей

Google:

100 ГБ — 165 рублей и 1974 рублей
200 ГБ — 330 рублей и 3952 рублей
400 ГБ — 660 рублей и 7908 рублей
1 ТБ — 1648 рублей и 19776 рублей
2 ТБ — 3296 рублей и 39557 рублей
4 ТБ — 6593 рублей и 79118 рублей
8 ТБ — 13187 рублей и 158240 рублей
16 ТБ — 26374 рублей и 316483 рублей

Ok, Яндекс выигрывает. Но у них секретного тарифного плана, про который мне всё ещё пишет Google:

Устаревший план
80 ГБ @ 20,00 $/год

Яндекс, прости, но.

Последние две недели у меня идут нон-стоп в изучении рынка современных СХД линеек mid-range. В частности, сейчас я очень внимательно читаю материалы по линейкам NetApp FAS 3200+ и EMC VNX5000+.

Удивительно, но факт, порядка 5 интеграторов и их инженеров рассказывали мне, как плох и чем плох NetApp, особенно касаясь его архитектуры, при этом сильно нахваливая EMC VNX. В один из моментов я даже согласился, что приобретать NetApp будет крайне опрометчиво, ну а EMC для наших задач будет венцом совершенства и благоговения.

Банально невозможно собрать воедино в одном месте все тонкости и аспекты по каждому СХД (в процессе были HP 3PAR, NetApp FAS, EMC VNX, Hitachi HUS), что разбросаны по гигантскому количеству pdf-документов.

Это как было с продуктами Cisco SCE8000: месяц мытарств по поводу лицензирования функционала, попытки собрать по крупицам, закончился всеми ответами на одном двухстраничном pdf-файле с пометкой Cisco Internal.

Как это часто бывает, червь сомнений внутри не умер и разум требовал сатисфакции. Ну что ж, сейлы нас обманывают везде, начиная от фальшивой улыбки через вертушку проходной вендора, заканчивая псевдобреднями экспертной оценки пресейл "инженеров".

Сейчас моими кандидатами остались лишь NetApp и EMC. Удивительно, как у первого, так и у второго полно скелетов в шкафу, о которых даже инженеры стараются умалчивать. Про NetApp стоит вообще написать отдельный пост. Из последнего прекрасного про VNX.

23 страница emc.com рассказывающего нам о best practices в инсталляции Exchange при использовании EMC VNX, гласит одним из пунктов при использовании Thin LUN:

Use of RAID 10 is recommended for Thin LUNs

Да-да, мы не ослышались, использовать RAID10 для Thin LUN. После прочтения сего прекрасного опуса я обрёл когнитивный диссонанс. Двойной оверхед. Зачем тогда вообще использовать Thin LUN? Экономия, где экономия-то?

Кстати, EMC Thin LUN в процессе работы обрастает достаточно большой фрагментацией и нет штатных средств её победить. В этом месте стоит упомянуть ту самую файловую систему WAFL, что используется в FAS-линейке NetApp, которая радостно в процессе работы упорядочивает блоки на LUN'ах, тем самым противоборствуя энтропии фрагментации на томах.

Опять же, узкие места NetApp — блочный доступ, пародия на tiering, работа контроллеров с дисками.

Завтра будет новая неделя и, надеюсь, во вторник у меня будет шанс пообщаться с сейлом и инженером NetApp непосредственно у нас в офисе.

P.S. Я всё ещё в ожидании предложений от Fujitsu, говорят, они крайне неплохи, хотя и после последнего нашего знакомства остался осадочек (см. #2328203).

И эти люди предлагают мне обновить тарифный план:

Цены (за год)
20 ГБ – 5 долл. США
80 ГБ – 20 долл. США
200 ГБ – 50 долл. США
400 ГБ – 100 долл. США
1 ТБ – 256 долл. США
2 ТБ – 512 долл. США
4 ТБ – 1024 долл. США
8 ТБ – 2048 долл. США
16 ТБ — 4096 долл. США

Цены (за месяц)
25 ГБ – 2,49 долл. США
100 ГБ – 4,99 долл. США
200 ГБ – 9,99 долл. США
400 ГБ – 19,99 долл. США
1 ТБ – 49,99 долл. США
2 ТБ – 99,99 долл. США
4 ТБ – 199,99 долл. США
8 ТБ – 399,99 долл. США
16 ТБ – 799,99 долл. США

80 Гб за 600 рублей в год против новых 100 Гб за 1800 рублей в год. 400 Гб за 3000 рублей в год против новых 7200 рублей в год. Интересно было бы посмотреть на статистику переходов людей на новые тарифные планы Google.

Поразбирался с виртуализацией хранения данных в 2012 сервере, переделал систему хранеия на хиперви-сервере.

Динамические тома, команды diskpart и diskraid, консоль diskmgmt.msc заявлены устаревшими и deprecated — только сервер манагер и повершелл, только хардкор...

В целом отл и некий аналог LVM в этих наших виндовсах и мигрировать нужно туда... : )

Windows Server 2012 Storage Virtualization Explained: blogs.technet.com

Windows Server 2012 Storage Spaces: blogs.technet.com

В Ubuntu One(кросплатформенный сервис типа Dropbox) сейчас акция — покупаешь любой трек в их Music Store и получаешь сверх бесплатных 5 ГБ ещё 20 ГБ дискового пространства на Ubuntu One и ещё некий Music Streaming на 6 месяцев. Треки стоят от 0,99 $, если по отдельности. В Music Store ничего особенно популярного вроде нет, но выбор всё же какой-никакой есть, так что найти по душе вещи можно. Купил, сработало.
one.ubuntu.com

Нужно — около 20-25 терабайт в 1 сервер впихнуть. часть из них (около 2-3) очень быстрых (возможно даже на ssd), часто просто хранилище.

Что посоветуешь juick_ppl?!

Хорошая статейка о наиболее уважаемым мной производителе СХД — Netapp blog.aboutnetapp.ru
— выношу оттуда: Есть такая известная книжка Unix Hater’s Handbook. Решил и я завести себе такое, “ненависти к NetApp псто”, дабы не быть попрекомым безоговорочными “соплями в сахаре” по поводу Нетаппа, и собрать по максимуму все то, что “мешает нам жить” у в остальном любимого вендора и его продукта.

Оттяпал немного дискспейса на dropbox.com. Жуик, больше и лучше — это куда? Нужен просто фото-файловый хост, с адекватным аплоудом... Без бэкап-интеграции, синхронизации и прочей ненужной пока карусели.