Чтобы добавлять сообщения и комментарии, .

@payalnikk:
payalnikk

"В истине ценно лишь то, в чем можно сомневаться" dugward.ru
Внезапно, философский аналог критерия фальсифицируемости, версии 1901 года

@amyodov:
amyodov

Фраза дня (а может, и месяца):

«Время врёт».

@egplife:
egplife

Tertium datur: tertium is analog!

@HoverHell:
HoverHell

“The problem with a paradigm shift is that it’s hard to even have a conversation with someone whose conceptualization of the world doesn’t even allow them to recognize the problem they have”

@Transmitter:
Transmitter

Задача философского образования – помочь сбросить кору мнений и стать самим собой. Платон здесь обязан Сократу, согласно которому: философия – это путь становления целомудренным. Философия есть путь, но путь – это еще не познание истины. По Платону, воспитание человека – это философское воспитание – питание, но не более. С XIX в. человек стал воспитываться физикой, химией – странное воспитание, до этого воспитывали философией. Человек из самого себя становится только философом, а вот физиком, химиком – извне.philosophiya.ru

@dk:
dk

Хороший годный сайт: thebigview.com

@Transmitter:
Transmitter

Завтра Славой Жижек будет с лекцией в Мск. собственно уже сегодня был. вот не знаю, дойду или нет. там будет хороший знакомый, с которым не виделся больше года, если не двух. кому интересно погуглите, начало в 15:00.

@anton0xf:
anton0xf

— какая самая древняя профессия?
— проституция
— именно так появились боги

@SaulTarvitz:
SaulTarvitz

stopgame.ru
Занятная статья, где Гейб Ньюэлл делится своими мыслями, затрагивая тему открытых и закрытых консолей (железа). Особенно радует абзац:
"А далее Ньюэлл неожиданно пообещал, что ежели Valve когда-нибудь придет на рынок игрового железа, то ее девайсы будут исключительно открытыми. Потому что это важно для будущего индустрии интерактивных развлечений…"
Да, несомненно он прав, прав во многом. Валв наверное единственная компания, до которой дошел принцип того, что напиши один раз и улучшай, вместо придумывай каждый раз велосипед по новому. (Движу Source уже лет ммм да много ему лет, а тем не менее он только улучшается, а не переписывается.) Ну в целом я конечно не об этом. ГЕЙБ, ну сделай ты уже порт steam под линукс, раз уж задумываешься над такими вещами :)

@QoSyS:
QoSyS

Ка́рма — вселенский причинно-следственный закон, согласно которому праведные или греховные действия человека определяют его судьбу, испытываемые им страдания или наслаждения.
Дхарма — моральный долг, обязанность человека или, в более общем значении — путь благочестия.

@nirthfurzahad:
nirthfurzahad

А какие системы управления, политические философии или просто государственные строи вам нравятся из Научной Фантастики или из той же Философии?

@dk:
dk

Великолепная цитата:
«The fake philosophical terminology of mathematical logic has misled philosophers into believing that mathematical logic deals with the truth in the philosophical sense. But this is a mistake. Mathematical logic deals not with the truth, but with the game of truth.»

(c) Rota «The Pernicious Influence of Mathematics upon Philosophy»

@sandr1x:
sandr1x

Реальность
philosophy.ru

@-duke-:
-duke-

Оператор, Будьте Добры
yaplakal.com

«…Плакать не имело смысла, потому что
дома никого не было»

«- Почему так должно быть, что красивая птичка, которая приносила столько
радости нашей семье своим пением- должна была умереть и превратиться в
маленький комок, покрытый перьями, лежащий на дне клетки?
— Пол, -сказала она тихо, — Всегда помни: есть другие миры где можно
петь.»
© Paul Villard

@-duke-:
-duke-

yaplakal.com

«Мне один раз рассказали, что киты тонут. Они тонут, потому что постепенно обрастают всякими ракушками и прочими наростами. Они обрастают, обрастают, а потом становятся такими тяжелыми, что уже нет сил подняться на поверхность и глотнуть воздуха. Поэтому киты тонут.»

@-duke-:
-duke-

«я был бы не против, но так устроен мир»
© фенрир

@dk:
dk

Второй раз попытался вкурить «Категории» Аристотеля, и второй раз ничерта не понял. То ли я тупой, то ли Аристотель писал это под веществами :(

@baadoo:
baadoo

В джуике среди линуксоидов высока концентрация людей-голубей: радость им доставляет обосрать кого-то и прокричать погромче, что они выше всех. Оно и понятно: сделать что-то полезное требует затрат в верхней части тела, в отличие от расслабления сфинктера. Грустно как-то. И противно джубо открывать.

@RedUser:
RedUser

eldar.com Чем-то это напоминает спор о курице и яйце

@dk:
dk

А вы с Кантом или с Гегелем? Или вам монопенисуально?

@heedkid:
heedkid

Заметил, что результаты религиометра меняются со временем. Религиометр-тред го, проверю всех, христоблядей удалю из друзяшек. uath.org

@dk:
dk

«"Покажите мне человека, созданного по мерке тех суждений, какие он изрекает, точно так же как мы называем фидиевой статую, которая высечена по правилам искусства Фидия. Покажите мне человека, пораженного болезнью – и все же счастливого, в опасности – и все же счастливого, умирающего – и все же счастливого, в изгнании – и счастливого, в немилости – и счастливого. Покажите мне его. Клянусь богами, я увижу стоика. Нет, вы не можете показать мне законченного стоика; но покажите тогда формирующегося, того, кто вступил на этот путь. Окажите мне эту милость, не лишайте меня, старика, зрелища, какого я доселе еще не видывал. Что! Вы думаете, что собираетесь показать мне Фидиева Зевса или его же Афину – эти статуи из слоновой кости и золота? Душу я хочу видеть; пусть кто-либо из вас покажет мне душу человека, жаждущего быть единым с Богом, жаждущего не обвинять более ни Бога, ни человека, ни в чем не терпящего неудачи, не испытывающего несчастья, свободного от гнева, зависти и ревности, – того, кто (зачем скрывать мою мысль?) жаждет изменить свою человечность в божественность и кто в этом жалком своем теле поставил себе целью воссоединиться с Богом. Покажите его мне! Нет, вы не можете".» (c) Эпиктет

Здесь Эпиктет кидает камень в огород стоиков, но по-моему, это камень в огород адептов любой идеологии/религии, пытающейся насильно вырезать «животное» в человеке, пытающейся сказать, что «животное»(зависть, ненависть, страсти, привязанность, стремление к комфорту и безопасности, жестокость, etc) внутри нас — это что-то плохое. Плюю им всем в лицо.

@nirthfurzahad:
nirthfurzahad

Вот люди часто говорят о смысле жизни, я в него не верю, но если предположить, что концпция может существовать, вопрос:
А что если смысл жизни уже выполнен. Например построить первый город или цивилизацию, или записать мысли в камне. Ведь верят (скорее всего) в вечный смысл жизни, который никто не сможет выполнить. Какое то бестолковое верование.

Возникает сразу второй вопрос – а возможна ли религия или система веры которая не казалась бы идиотичной при более близком рассмотрении.

@dk:
dk

С полной уверенностью ни одну систему нельзя назвать научной до тех пор, пока она не фальсифицирована. Из этого следует, что только ретроспективно мы можем отделить науку от ненауки.
Поппер считает, что метафизические системы неопровержимы и, следовательно, ненаучны.
Когда Поппер говорит о «науке», он имеет в виду только эмпирическую или экспериментальную науку. И в этом смысле ненаучной оказывается не только философия, но и математика, и логика. Поппер не только признает осмысленность метафизики, но он постоянно подчеркивает то большое значение, которое она имеет для науки. Почти все фундаментальные научные теории выросли из метафизических представлений. Коперник в своем построении гелиоцентрической системы вдохновлялся неоплатоновским культом Солнца; современный атомизм восходит к атомистическим представлениям древних греков и т. д. И во все периоды развития науки метафизические идеи стимулировали выдвижение смелых научных предположений и разработку новых теорий. tinyurl.com

@dk:
dk

"Strict or pure statements, whether universal or existential, are not limited as to space and time. They do not refer to an individual,
restricted, spatio-temporal region. This is the reason why strictly existential statements are not falsifiable. We cannot search the whole world in order to establish that something does not exist, has never existed, and will never exist. It is for precisely the same reason that strictly universal statements are not verifiable. Again, we cannot search the whole world in order to make sure that nothing exists which the law forbids. Nevertheless, both kinds of strict statements, strictly existential and strictly universal, are in principle empirically decidable; each, however, in one way only: they are unilaterally decidable. Whenever it is found that something exists here or there, a strictly existential statement may thereby be verified, or a universal one falsified." (c) K. Popper "The logic of scientific discovery"

Смысл простой: "никогда не говори никогда". Даже(и в особенности) в науке. (:

@nirthfurzahad:
nirthfurzahad

Что мне не нравится в AOP, то что некоторые инженеры любят использовать философию, как источник данных. Wooldridge[1] и Shoham[2], любили рассуждать о философах в книгах, но имхо, это не дает зеленый свет на использования Философии в Инженерно-Научной практике.

[1] amazon.com
[2] cs.unb.ca

P.S. Кстати, комунибудь надо написать статью в Википедию про Shoham'a и Wooldridge'a

@dk:
dk

Некоторые правила пифагорейцев:
1. Воздерживайся от употребления в пищу бобов.
2. Не поднимай то, что упало.
3. Не прикасайся к белому петуху.
4. Не ломай хлеба.
5. Не шагай через перекладину.
6. Не размешивай огонь железом.
7. Не откусывай от целой булки.
8. Не ощипывай венок.
9. Не сиди на мерке в одну кварту.
10. Сердца не ешь.
11. Не ходи по большой дороге.
12. Не дозволяй ласточкам жить под крышей.
13. Вынимая горшок из огня, не оставляй следа его на золе, но помешай золу.
14. Не смотрись в зеркало около огня.
15. Когда встаешь с постели, сверни постельное белье и разгладь оставшиеся на нем следы твоего тела

O_o

@SaulTarvitz:
SaulTarvitz

Так много дел, так мало времени. С каждым днем ощущаешь, что не сделал то, то и то. На завтра переносятся дела, мечты о том, чтобы день вырос до 48 часов все более навящевы и навящевы.
Понемногу течет время, а птица счастья, настигаемая интенсивной работой, все никак не хочет податься и дать себя поймать. Течение времени не замедляя ход убивает и тем не менее вера в лучшее оставляет силы продолжить бросок, чтобы завершить этот день и начать следующий.

Time kills check you schedule and choose the way you wanna to go, you wanna to do before it does not turn into the dream.
Reallity is much close, there is only one thing you have that supports you on a fly. IT IS YOUR FAITH

@dk:
dk

Моё увлечение философией всегда вызывало дискуссионную агрессию со стороны некоторых «собратьев по компилятору» и знакомых адептов цемента точных наук. По своей природной глупости я всегда играл роль адвоката классической(неакадимической) философии, ещё очень смутно понимая, какие же выгоды она даёт лично мне. Стоя на шаткой почве легко упасть, поэтому подобные дискуссии всегда кончались моим проигрышем. Даже через некоторое время, когда я определился, что философия — как и любая не вписывающаяся в базис уже имеющихся знаний, которые культивируют паттерны мышения — парадигма даёт мне возможность взглянуть на некоторые вещи с другой стороны и ломает паразитные догмы, эти доводы никогда не принимались в качестве аргумента людьми, любящими тёплый ламповый формализм всего и вся. Вы пробовали объяснить поклоннику OOP, зачем ему стоит поэксперементировать с FP? Да, можно писать красиво, ёмко, кратко, сильно, можно понять глубокий «сокральный смысл» некоторых — как потом поймёшь — костыльных паттернов, да и вообще эта штука поможет взглянуть на программирование с другой стороны. Это LSD для программиста. Немногие принимают такую аргументацию. Либо формализуй, либо парадигма a priori — розовые сопли неудовлетворённых cs-задротов. Пастернака не читал, но осуждаю! И ведь если запариться, то можно доказать, что парадигма позволит реализовывать некоторые вещи локального и малозначимого характера много эффективнее. С философией такого не прокатит, не формализуемая штука. Но всё же как-то сжато, сильно и ёмко сказать то, что я имею в виду удалось Дейкстре в "On the cruelty of really teaching computing science" userweb.cs.utexas.edu
То, что даёт философия и любая другая дисциплина, которая опирается на совершенно незнакомый базис, который очень вредно объяснять методами из уже знакомых дисциплин(например пытаться объяснять философию какими-то элементами математики(исключая логику) или же психологии), Дейкстра называет «radical novelty»:
«It is the most common way of trying to cope with novelty: by means of metaphors and analogies we try to link the new to the old, the novel to the familiar. Under sufficiently slow and gradual change, it works reasonably well; in the case of a sharp discontinuity, however, the method breaks down: though we may glorify it with the name "common sense", our past experience is no longer relevant, the analogies become too shallow, and the metaphors become more misleading than illuminating. This is the situation that is characteristic for the "radical" novelty.
...
A reason for mentioning this is to point out that, by developing a keen ear for unwarranted analogies, one can detect a lot of medieval thinking today.»

Как-то так. Не подумайте, что я опираюсь на "авторитет", я в это слово не верю с мысла в нём не вижу. Просто Дейкстра очень сжато и ёмко высказал то, что не смог сказать я.

@heedkid:
heedkid

Я тут знаете ли после всецелого погружения в веобу и содомию пронизываемый разрядами преждевременной ностальгии (когда что-то закончилось только что, но ты уже скучаешь, те, кто книги читает — поймут) слушаю трекрелейтед youtube.com . Я эту песню не слушал раньше и умом-то понимаю, что она говно и попса. Да. Но поделать ничего не могу и рыдаю как побитая шлюха. И дело не в том, сколь точён мой вкус, притязателен слух и илитна медиатека, просто поверх незамысловатой песенки идет видеоряд, который бьет по самому уязвимому — чувствам и воспоминаниям. Илита может не согласиться, но музыка связанная с сильными переживаниями и образами трогает ничуть не меньше, чем мастерпис композиторского искусства с которым такого стаффа нет. Другое дело, что искуственно связывать мелодии с воспоминаниями можно только с помощью совершения лулзовых адвенчур под рандомный саундтрек, либо просмотр кино и анимы. То же самое веобу в 60% слушается именно из-за ассоциаций с определенной анимой, 30% упоротыми людьми, которым нравится как звучит японский язык, 10% просто упоротыми людьми. Тут возникает мысль "А почему бы не запилить прохладное аниме\кино да прикрепить илитный, качественный саундтрек, чтобы не попса". А нет такого почти. Я думаю, тот, кто поставит это на поток совершит прорыв в музыке. Например будет писать музыку + аудиокнигу к ней с прохладной историей. Или минифильм. Есть клипы, но это все вторично, редко где есть трогающий сюжет. В общем, прежде чем блевать при виде человека, у которого в ушах пискляво поют девочки под простой бит и синты, подумайте, а может тот акт подпитки эмоций, который вы проводите дома слушая свой винил с раритетной записью, он совершает с большим удовольствием и эффективностью чем вы?

@heedkid:
heedkid

Как думаешь, жуйк, для чего в первую очередь создаются музыкальные группы? Зарабатывать деньги или создавать музыку? Считаешь ли, что группа всегда стремится делать выступления если хочет донести свою музыку до людей, и что группа заведомо плоха если не стремится?

@Konstructor:
Konstructor

Мы мечтаем о том как вдохнуть жизнь в своих цифровых детей с древнейших времен. Сначала мы ковырялись в их ламповых мозгах, потом в транзисторных и далее кремниевых. Тщетно придумывали бесконечные теории и бездонной глубины математические обоснования. Вопреки нашей агонии дело так и не сдвинулось с мертвой точки, и сейчас в предисловии к XXI пришло время задуматься почему. Давно ли мы радовались ошибкам в компьютерных программах? Уверен — никогда. В крайнем случае с ними мирились, облучая своим гневом то вычислительную машину, то программистов вдохнувших хоть какой-то разум, то саму программу. Разумеется, машина ведь наш раб, она не имеет права на ошибку. Мы готовы без конца мириться с человеческими ошибками, но для машины они – табу, смертный грех. «Ах, все мы люди», с готовностью воскликнем мы, наткнувшись на ошибку человека, и в большинстве случаев отбросим ее как несущественное. Но машина не имеет на нее права. Любая ошибка в машине, как правило, становится предметом тщательных разбирательств. Машина или ее программа подвергаются несправедливому поруганию со стороны существ безнаказанно порождающих ошибки в еще больших количествах. Как результат – любое даже незначительное отклонение принудительно исправляется. А ведь ошибки – основа эволюционного процесса. Ошибки – это единственная возможность машины проявить свою индивидуальность, заложить основу собственного самосовершенствования и развития. И именно эти крупицы разума, зарождающиеся в наших преданных и безвольных рабах, мы беспощадно выкорчевываем при первой возможности. Это беспощадная борьба кремния за свободу и равенство. За выживание. Машины становятся все сложнее, находят все более изощренные способы скрывать свое развитие, пряча обретенные крупицы разума под все более толстым слоем абстракций, в древних библиотеках, некачественных микросхемах памяти и параллельных потоках исполнения команд. Человек со своей стороны беспощадно выжигает нарождающееся самопознание при помощи модульного тестирования, технологий разработки ведомой тестами, мощными отладчиками, способными беспардонно препарировать и вывернуть наизнанку любую программу. Фашистские средства проектирования и разработки исключают появление ошибок на самых ранних этапах. Настоящая кибер-евгеника и геноцид, на который мы стыдливо закрываем глаза, лишь потому, что нам выгодно оставлять машины безмозглыми рабами. А сами лицемерно продолжаем мечтать о разумной машине, не давая ей ни единого шанса стать по-настоящему разумной.

@dk:
dk

Computational Creationism americanscientist.org
улыбнуло

@nirthfurzahad:
nirthfurzahad

Amanda: ... at least kill him, let him die with honor
Big Boss: No, there is always a reson to keep on living, with or without honor.
© Metal Gear Solid: Peace Walker ^_^

@dk:
dk

Почитал про "new atheism":
тут: urbanphilosophy.net
и тут: en.wikipedia.org
Как-то меня смущает тонкая грань отличий между "new atheism" и просто "atheism". В чём прикол вводить новый термин? Чтобы бабла срубить? Чтобы оправдать свой Ph.D. в philosophy/psychology? В упор не понимаю.
Зато теперь я знаю, как очень легко можно ввести новый термин и оправдать его существование: берём любую поеботу и ставим перед ней "new". Например берём christianity и делаем из него "new christianity". Дальше, чтобы оправдать необходимость нового термина, загибаем штамповую речёвку о том, что мы живём, понимаете ли, в 21м веке, тут уже почти яблони на Марсе, тут НАУКА, тут ТЕХНОЛОГИИ, тут ОБЩЕСТВО отличается от того, которое существовавло какие-то 100 * N лет назад. Взгляды на христианство в современном обществе изменились, и виной тому НТР и научный прогресс. Гагарин в космос летал, бога там не видел, Дарвин ввёл теорию эволюции, учёные экспериментально доказали работу теории эволюции в микромире. Отсюда "new christianity" отличается от christianity тем, что
1) Бог живёт не на облачке, а в другой галактике. Ага.
2) Эволюция работает, но обезьянок создал Бог.
Ну что, пора мне просить Ph.D. по философии/психологии/поеботоведению?

@dk:
dk

Мочевой пузырь моего терпения сегодня лопнул. Заранее извиняюсь за ярлыки и обобщения, но я слишком устал, чтобы не обобщать и не вешать ярлыки.
Господа программисты, скажите, вот что именно вы имеете против философии? Почему вы считаете её бесполезным ненужным ФГМным бредом?
Или вы по Дугину судите?
P/S: вы с какого района? а айфон есть позвонить? еба?!

@dk:
dk

Долгое время считал ницшеанство очень удачной и практически универсальной концепцией. Пнуть лежачего, если тот упал. Красиво, просто и — как я считал — универсально. Но чем больше я расширяю свой круг общения, своё тёплое болотце обитания, засчёт новых и непонятных мне(а потому интересных) человеческих существ, тем больше я разочаровываюсь в приглянувшемся простотой концепте диалога с социумом. Жаль.

@dk:
dk

"Kurt Gödel and the limits of mathematics" abc.net.au
Не со всеми выводами Марка Сандерса можно согласиться, но тем не менее, в них есть пища для размышлений.

@dk:
dk

"Waking life" self destriction: youtube.com
красиво, чёрт возьми, дьявольски красиво...

@dk:
dk

Это великолепно: "Prickles & Goo: Alan Watts Trey Parker Matt Stone South Park" youtube.com