to post messages and comments.

The last option is JavaScript. With all due respect to the gjs folks — and Philip Chimento in particular, who has been working hard at Endless to improve the JavaScript experience for GNOME developers — there’s no way to change the reality that JavaScript is a terrible language. It has close to zero redeeming features, and many confusing ones. You use it in web browsers because you have to, but for a desktop application, I have no clue why you would choose to use this over Python. We have to maintain gjs forever (for some value of “forever”) because GNOME Shell uses it, and it’s also being used by a couple apps like GNOME Weather and GNOME Documents. But it should be your last choice for a desktop application. Do not use JavaScript for new projects.
Another disadvantage of using JavaScript is that there is a huge barrier to entry for newcomers. But wait, lots of web developers are familiar with JavaScript; wasn’t the whole point of using it to lower the barrier of entry to newcomers? Well look how well that worked out for us! We have approximately zero new developers flocking to work on our JavaScript applications. The only documentation currently available online is over three years old, covers only a subset of the introspectable libraries that you want to use, and is frankly pretty bad. Unless opening gir files in a text editor and reading internal gjs unit tests to figure out how to call functions sounds like a good newcomer experience to you, then we need to steer far clear of JavaScript. The documentation situation is a fixable problem — Philip has much improved documentation that’s waiting for hosting to materialize — but there’s no momentum to fix it right now, and the defects of the language can’t ever be fixed. Bad, bad, bad!
blogs.gnome.org

Все катится в сраное говно. >We are going to increase the speed at which we do releases of new major versions of Gtk (ie: Gtk 4, Gtk 5, Gtk 6…). We want to target a new major release every two years.
Meanwhile, Gtk 4.0 will not be the final stable API of what we would call “Gtk 4”. Each 6 months, the new release (Gtk 4.2, Gtk 4.4, Gtk 4.6) will break API and ABI vs. the release that came before it. These incompatible minor versions will not be fully parallel installable
In this way, “Gtk 4.0” is not “Gtk 4”. “Gtk 4.0” is the first raw version of what will eventually grow into “Gtk 4”, sometime around Gtk 4.6 (18 months later).
blogs.gnome.org

А вот скажите мне, кто–нибудь видел хорошие приложения на интерфейсе WPF? Дайте ссылку. Мои индивидуальные впечатления таковы, что я в восторге от Cocoa, вплоть до того, что даже на Windows хотел бы научиться делать приложения на выдранной из iTunes реализации от Apple; чуть хуже, но всё ещё приятен XUL, вот только мороки с ним много. В целом, позитивные впечатления от wxWidgets и SWT. На этом список тулкитов, к которым я отношусь хорошо, заканчивается.
Если не вытрёпываться и по какой–то причине wxWidgets и SWT не подходят, то на худой конец сгодится Qt или Swing. На WinAPI и Gtk+ получается параша.

То, что я видел на WPF (INTUIT и VK — это WPF, если я всё правильно понял) — где–то посередине между худым концом и парашей.

с некоторых пор инкскейп стал глючить с мышкой. кнопку нажал — другие кнопки перестали реагировать. ткнул правой кнопкой в случайное место — снова реагируют.

Сделал Два проекта с одинаковым функционалом на pygtk и pyqt4. Делал ради сравнения. Итак впечатления.
Начал я с pyqt4. По началу вроде все просто было, сразу нашел учебник, вник, порадовался что кода меньше писать. Но, как бывает, пришел облом. Когда пришлось передать данные от кнопки в функцию. По сути узнать какая кнопка из динамически созданных была нажата. Это дело решилось после суток сидения над сишной документацией и доставания знакомого, который немного знаком с Qt, он предложил сишный вариант, я его переделал с учетом нюансов. Словом документация pyqt4 оставляет желать лучшего, даже англоязычная. Хороших примеров тоже не много. Еще одно неудобство, это приведение типов данных в кутишные. Нафиг троллтеховцы напрудили своих типов...
Вторым начал проект на pygtk. Открыл туториал, проникся. За 6 часов проект был закончен. Писать пришлось больше. Конечный код вышел на 50 строк больше, чем в qt (200 строк). Оно и понятно, там где в кути две строки, в gtk из 3 или 4. В проекте присутствовала таблица. В pygtk такого виджета, как таблица, нет. Пришлось ваять по примеру, найденому в тырнетах. Данные от кнопок передаются без костылей, что порадовало после Qt.
В обоих проектах я не познал мастерства компоновки виджетов. Знаю что сейчас модно пользоваться дизайнерами, но на дизайнеры я бы потратил еще по дню, а мне лень))
Выводы. gtk хорош обилием документации, что очень облегчает вникание. Но думаю, если вникнуть в Qt, то он окажется не сложнее. Наработанные навыки костыляния pyQt и меньшее количество писания кода могут оказаться плюсом, против gtk.
Еще осталось gtk3, его я не смотрел.

жуец, я вот тут решил восполнить пробел — подружиться с написанием GUI-приложений (в частности на GTK+). придумай какое-нибудь нормальное задание, а -то я сам себе какое-то уныние неинтересное придумываю. в общем, все, что угодно, что одному человеку реально написать за месяц (+/-) в свободное от работы время.

Вот решил обгадить. Кеды4 говно, нифига не настроил как и в случае с гномом, но в гноме там небыло некоторых вещей никогда, а в кедах3 они были. В четвортых же кедах выпиляны многие нужные функи и закинуты много ненужных. например эти виджеты как я не знаю что. Вырубали из куска гуя черновое что-то и ткнули юзерам. От чего виндузятники прутся взглянув на кеды? Где тонкость линий? Где воздушность? Я вижу там только распухшего жирдяя, немного неспешащего с действиями.

Еще одно. Gtk+ себя как-то не так ведет. Ощущение что где-то чего-то потеряно, но в толк не возьму что и где. Постоянно теряется картинка курсора, пропал композит (сомневаюсь что он был, но прозрачности исчезли, а с ними и половина графики из гтк+). Гтк+ выглядит подбитым воином, весь какой-то грязный, изуродованый.

эх(((( Млже виноваты иксы?