to post messages and comments.

пока на жуйке не запилили рекомендации комментариев с добавлением своего будет так:

!#2777382/2
трейт-ориентированная система типов.
ну и я пошёл пирса перечитывать, т.к. я что-то явно упустил

5> [1,2,3].map { $1 * 10 }
<repl>:5:9: error: type '(($T7, ($T7, $T8) -> ($T7, $T8) -> $T6) -> ($T7, ($T7, $T8) -> $T6) -> $T6, (($T7, $T8) -> ($T7, $T8) -> $T6, $T8) -> (($T7, $T8) -> $T6, $T8) -> $T6)' does not conform to protocol 'IntegerLiteralConvertible'

6> let x = [1,2,3]
x: [Int] = 3 values {
  [0] = 1
  [1] = 2
  [2] = 3
}

7> x.map { $1 * 10 }
<REPL>:8:7: error: 'Int' is not a subtype of '(($T5, ($T5, $T6) -> ($T5, $T6) -> $T4) -> ($T5, ($T5, $T6) -> $T4) -> $T4, (($T5, $T6) -> ($T5, $T6) -> $T4, $T6) -> (($T5, $T6) -> $T4, $T6) -> $T4)'
x.map { $1 }

и эти люди ругают С++ за сообщения об ошибках...
inb4, правильный код --  x.map { $0 * 10 }

От второтега у большинства наших Мак-девов бугурт разной степени тяжести, а мне нра.
Интересно, будут ли манатки и всякие >>=, <*>, <$>, благо можно определять собственные операторы.

"Сама философия статической типизации, что программа — это окаменевший кусок говна, с полностью зафиксированными относительно друг друга, ригидными частями, дефективна и показывает однобокость мышления аутистов-полудурков, живущих на гранты и разрабатывающих теории типов. "
" Сам процесс взаимодействия с компилятором статического языка имеет зачастую необратимый эффект на психику человека. Этот эффект похож на последствия длительного сабмиссивного общения с авторитарным и жестоким человеком. Любой человек, писавший много лет на статическом языке приходит в ужас от взаимодействия с динамическим языком. "

Курсы по функциональному программированию в элитном чятике

[2:34:31] Dmitry Ignatiev: Ну вот захотел ты посрать. Допустим ты ищешь с какого входа зайти в макдональдс, и к какому туалету
[2:35:01] Dmitry Ignatiev: Тут очередь, там очередь, а в середине еще столики стоят
[2:35:15] Dmitry Ignatiev: Надо изъебнуться и побыстрее пройти, а то уже совсем тянет
[2:39:33] Dmitry Ignatiev: Короче смотри
[2:40:22] Dmitry Ignatiev: Столики стоят и занимают свободное пространство. Между ними тоже есть проходы. На самом деле очереди — в кассу за бигмаками
[2:41:02] Dmitry Ignatiev: Оценивая скорость движения очередей, и количество жирных мудаков в очереди, ты можешь вычислить время стояния в каждом промежутке зала
[2:42:17] Dmitry Ignatiev: Предположим что императивно мыслить ты не можешь, т.к. учился в MIT и на курсе 6.001 все месяцы когда объясняли абстракцию данных — ты пробухал
[2:42:54] Dmitry Ignatiev: Надо рекурсивно вычислить, как бы быстрее пробежать посрать
[2:43:10] Dmitry Ignatiev: Сначала надо найти базу рекурсии
[2:44:06] Dmitry Ignatiev: Для вычисления времени до толчка мы должны рекурсивно поделить задачу об общем времени до толчка к мелким задачам о промежутках времени в каждом проходе
[2:44:49] Dmitry Ignatiev: Можно пропустить слово рекурсивно
[2:45:05] Dmitry Ignatiev: Потому что ты же бухал на 6.001 вместо лекций об императивщине
[2:45:20] Dmitry Ignatiev: Так вот
[2:45:32] Dmitry Ignatiev: Гггг
[2:45:52] Dmitry Ignatiev: Короче, надо сначала найти время на проход каждого мелкого участка пути
[2:45:55] Dmitry Ignatiev: до толчка
[2:46:07] Dmitry Ignatiev: Постепенно вычисляя как бы так пробраться побыстрее
[2:46:33] Dmitry Ignatiev: Сразу вычислить нельзя, потому что задача NP-полна и воще люди загораживают видимость следующих проходов
[2:46:53] Dmitry Ignatiev: Так вот, мы думаем — а как бы так побыстрее пробраться до толчка, это общая задача
[2:47:24] Dmitry Ignatiev: Чтобы побыстрее добраться до толчка — надо сначала побыстрее пробраться на чекпойнт до ближайшего до толчка угла
[2:47:44] Dmitry Ignatiev: А чтобы пробраться до него, надо сначала пробраться на ближайший к нему чекпойнт
[2:47:57] Dmitry Ignatiev: Таким образом получаем рекурсивную функцию, это так в MIT называют
[2:48:05] Dmitry Ignatiev: такой ход вычислений
[2:48:28] Dmitry Ignatiev: Ну так типа принято у пацанов
[2:48:36] Dmitry Ignatiev: Не совсем но близко
[2:48:51] Dmitry Ignatiev: Рекурсивная функция выражается через саму себя, это ваще пацаны в математике придумали
[2:49:10] Dmitry Ignatiev: но вычисляя подобным образом мы в итоге придем ко входу в макдак
[2:49:21] Dmitry Ignatiev: Дальше вычислять смысла тупо нет, потому что мы и так у входа
[2:49:27] Dmitry Ignatiev: Это типа называется базис рекурсии

продолжение в /1

Что лучше использовать для выполнения упражнений из SICP? Scheme, которая используется в книге, но трудно гуглится (допускаю, что гугл кривой) или racket/haskell/anything else? Именно в плане понимания концепций.

мои экзерцисы на тему аппликативных функторов: twitter.com
ИЧСХ в голове сразу решение сложилось, а записать потребовало определённых усилий.
Вот нафига только мне это, буду применять на проекте (в джава коде, ага) — коллеги забьют ногами насмерть.
Или уже найти такую упоротую работу, где оно бы пригождалось...

Хочу на летних каникулах познакомиться с зависимыми типами и ATP. Я не математик, поэтому просто на побаловаться. Никаких знаний о возможностях пруверов у меня сейчас нет. Насколько они применимы, например, к таким прикладным разделам математики, как линейная алгебра, теория групп и т.п? Есть ли какие-то "библиотеки" для этого дела?
И что выбрать: Idris, Agda, Coq?

жуйк, ты конечно скучный и я на тебя забил, но так же я знаю, что гиков и нердов в тебе достаточно. А вопрос такой. Так сложилось, что мне пришлось поменять парадигму программирования. И вот месяц я уже пишу код на очень крутом языке, ocaml. Пришлось поменять довольно резко, я к этому не готовился, но, вроде бы все получилось. Но теперь я хочу познать истину. А сделать я это хочу, помимо всего прочего, почитав немного интересных книжек по ФП. Соответственно, какие ты посоветуешь? Мне не интересны книги по синтаксису ocaml, а вот по философии и прочем, прочем, с удовольствием. sicp можно не советовать, он для университетского уровня. В общем-то, я не гуглил, просто подумал, что тут могут найтись фанатики и посоветовать мне годноту. Всех благодарю заочно. И за рекоменд буду признателен.

? fp

а вот насколько реальна идея замутить краудфандинг на выкуп прав на перевод книжки Окасаки? Наверное "крауд" будет слишком маленький? Правда не знаю сколько эти права могут стоить.

my-barbie.ru
"Барби "Я могу стать". Программист. Кукла Барби из серии «Я могу стать» дерзко разрушает стереотип о том, что программист – это мужская профессия"
"Покупают вместе: Журнал "Практика функционального программирования""
Я даже в растерянности, что тут добавить.

Подскажите, пожалуйста, можно ли где-то найти книгу Окасаки (Chris Okasaki — Purely Functional Data Structures) в удобном для чтения, скажем, на андроид-таблетке виде? Или объясните различие между тезисом и книгой, заключается ли оно только в последних нескольких главах, или основной материал тоже.

Нашёл в электронном виде книгу либо в djvu ужасного качества, либо в windows- и macos-only формате каком-то на ebooks.