Чтобы добавлять сообщения и комментарии, .

@O01eg:
O01eg

kontrakty.ua "Как государства могут превратить будущую промышленную революцию в Армагеддон
[...]Другой вопрос — случится ли это так гладко, как это было 200 лет назад? Если масштабы изменений будут сравнимыми с теми, что имели место в 19 веке, нас ждут грандиозные события. Но в этот раз они вполне могут привести к катастрофе; те, кто пишет о том, что роботизация может привести к безработице и прочим неурядицам могут оказаться правы, но совсем по другим причинам, чем те, которые они называют.
Дело в том, что промышленная революция 19 века проходила в условиях нерегулируемого рынка труда. Да, были попытки со стороны гильдий или государств установить «справедливую плату за труд», но они не смогли повлиять на ситуацию. В целом, этот вопрос всерьез попал в политическую повестку только в 20-м веке. В Англии профсоюзы получили государственные привилегии в начале 20-го века, в США — в 30-е годы 20-го века, то есть, тогда, когда основная работа промышленной революции была уже давно сделана.
Сейчас дела обстоят совсем не так. Рынок труда жестко зарегулирован в большинстве «развитых стран». Это означает, что он не сможет надлежащим образом справляться с теми изменениями, которые последуют в результате новой промышленной революции. И это означает, что вместо того, чтобы перемещаться во вновь образующиеся профессии труд, освободившийся в результате роботизации, будет бесцельно болтаться на рынке, потребляя пособия или БОД.
Государства в «развитых странах», похоже, готовятся именно к этому сценарию. Это неудивительно, ибо он является для них наиболее выгодным, поскольку он наиболее конфликтен. Предложить освободить рынки труда никому из «лидеров мнений» не приходит в голову, да и не может прийти, иначе они не были бы «лидерами мнений». Освобождение рынков труда (и желательно, и всех прочих, особенно рынка капитала) означало бы, что революция пройдет максимально легко, с минимальными конфликтами, но этого допустить никак нельзя, так как конфликты — это новый фронт работ и новые бюджеты для государства.[...]
Здесь необходимо заметить, что и в прошлый раз были государства, которые эффективно боролись со «стихией рынка» и не допустили промышленной революции, либо сделали ее максимально конфликтной. Это, например, Испания или Россия. Они неизбежно оказались «на обочине истории» Те же страны, где государство было слабым и не могло эффективно сопротивляться переменам, в итоге, стали лидерами нового мира, и это, конечно, Британия, а потом и США.
Поэтому, вполне вероятно, что новая промышленная революция принесет изменения и в привычный нам список «развитых стран». Можно предположить, что те страны, где государство окажется неспособным противостоять изменениям, станут новыми лидерами и с нынешним «лидерством Запада» будет покончено.
И последнее. У тех, кто, возможно, читает мою колонку в первый раз, может сложиться неверное впечатление, будто бы я полагаю, что миром правят некие злые силы, устраивающие заговоры и т. д. и т.п. Отнюдь. Я не верю в заговоры, есть куда более мощная сила спонтанных самоорганизующихся порядков, которые и определяют жизнь социума, эти порядки пронизывают как «общество», так и «государство», точнее, они их не различают. Это все тот же «рынок» со своей невидимой рукой, направляемой совпадением интересов множества незнакомых друг с другом людей. Поэтому, когда я говорю «наиболее выгодный сценарий» я не имею в виду рептилоидов, сочиняющих зловредные сценарии, было бы прекрасно, если бы это были рептилоиды, тогда с ними можно было бы бороться. Дело обстоит значительно хуже, поскольку мы имеем дело с работой сложных самоорганизующихся механизмов. И, как и в любом эволюционном процессе, внутренняя логичность и взаимосвязанность наблюдаемых нами явлений создает иллюзию осознанного замысла. В философии это порождает креационизм, в популярной политологии — теорию заговоров."

@O01eg:
O01eg

Хорошая научная работа о том, что экономический рост именно вызывается именно экономическимим свободами: citeseerx.ist.psu.edu
"The bottom panel of
Table 3
provides estimates of the long-term effect of the level of
political/civil freedom on the level of economic freedom for cases where the former is
found to cause the later. All reported estimates of the long-run effects are statistically
significant and indicate that more political/civil freedom causes more economic freedom
across all measures except ‘size of government’, where more political/civil freedom is
associated with larger government (less economic freedom).
A 1-unit increase in
political/civil liberties, as measured on the Gastil index, is estimated to cause a 0.05
increase in the summary index of economic freedom. Among the underlying areas of
economic freedom, political/civil liberties are estimated to have the largest impact on
freedom in the area of ‘use of alternative currencies’ and the smallest impact on ‘use of
markets’."
Интересно влияние альтернативных валют, если бы в Украине разрешили свободное хождение евро и доллара (и биткойна), у неё был бы рост экономики.

@praut:
praut

"Минувшим летом 36% домохозяйств в России столкнулись с финансовыми трудностями и не смогли осуществить необходимые платежи, а почти четверть (23%) граждан оказалась не в состоянии оплатить даже ЖКХ, показало исследование НИУ Высшая школа экономики".

Два триллиона долгов разных. И чем дальше, тем хуже всё это будет, потом как реально ОХУЕЛИ с налогами. Ща уже платёжки стали приходить с новым расчётом налогов по кадастровой стоимости. Посмотрим, что будет дальше. Сколько новых должников появится.

@L29Ah:
L29Ah

ft.com
The Black Swan норм?

@L29Ah:
L29Ah

Почему Мизес пидор и сосал?

@O01eg:
O01eg

How to macroeconomics works: ic.pics.livejournal.com
P.S. Интересно, а есть ли какие-нибудь исследования миграции анекдотов?

@O01eg:
O01eg

Учёные из Йельского университета доказали, что Навальный (периодически проверяется на запрещённость в РФ) своей прозрачностью доходов чиновников хочет подорвать благосостояние России, усилить неравенство и атомизировать общество: elementy.ru
"Сильно выраженное имущественное неравенство многими воспринимается как зло, однако в реальных обществах оно встречается сплошь и рядом. Эксперименты, проведенные социологами, психологами и экономистами из Йельского университета, показали, что одним из факторов, способствующих сохранению и усугублению неравенства, является информированность людей о чужом богатстве. Судя по поведению людей в экономических играх, прозрачность чужих доходов снижает склонность людей к кооперации, что, в свою очередь, не только усиливает неравенство, но и препятствует росту благосостояния общества.
Эгалитаризм (стремление к равенству) — одна из характерных особенностей человеческой психики, во многом определяющая наше социальное поведение (см.: Людям свойственно стремление к равенству, «Элементы», 23.04.2007). По-видимому, эгалитаризм имеет глубокие эволюционные корни (см.: Альтруизм у детей связан со стремлением к равенству, «Элементы», 04.09.2008). О нейрофизиологических основах эгалитаризма тоже кое-что известно. Например, выявлен участок коры (кора островка, см.: Insular cortex), активность которого достоверно коррелирует с поведением, направленным на снижение неравенства, в том числе в ущерб «суммарному общему благу» (C. T. Dawes et al., 2012. Neural basis of egalitarian behavior). Характерно, что кора островка отвечает также и за эмпатию (сочувствие) (см.: Чувство справедливости основано на эмоциях, а не на рассудке, «Элементы», 03.06.2008).
Несмотря на глубоко укорененную в нас склонность к эгалитаризму, реальные человеческие общества далеки от идеала всеобщего равенства. Резкое имущественное неравенство, по-видимому, стало нормой с момента появления производящего хозяйства (хотя вряд ли раньше: у охотников-собирателей личной собственности немного, да и хвастаться ей не очень принято).
Прекрасно понимая тщетность и пагубность стремления к полной уравниловке, многие западные социологи и экономисты всё же склонны считать сильное имущественное неравенство негативным фактором, снижающим благополучие общества и тормозящим экономическое и социальное развитие.
Среди множества причин, влияющих на уровень неравенства в обществе, немалую роль могут играть психологические факторы, однако экспериментальных данных об этом мало. Изящный эксперимент, проведенный группой социологов, психологов и экономистов из Йельского университета (США), вскрыл один из таких факторов. Исследование показало, что доступность информации о чужом богатстве способствует сохранению и усугублению неравенства.
В эксперименте приняли участие 80 групп добровольцев, набранных в интернете при помощи системы Amazon Mechanical Turk. В каждой группе было от 13 до 25 человек. Каждый доброволец мог принять участие в эксперименте только один раз, то есть входил только в одну группу. Участники играли друг с другом в экономическую игру, в ходе которой они могли, во-первых, тратить собственные средства на повышение благосостояния партнеров, во-вторых, получать от партнеров деньги, в-третьих, менять структуру своих социальных связей.
Попарные связи в каждой группе сначала устанавливались случайным образом. При этом из общего числа (N2−N)/2 всех возможных связей реализовалось 30%. В результате каждый участник оказался связан в среднем с 5,33 партнеров (рис. 1).
Участникам выдавался «стартовый капитал», в среднем по 500 очков на человека. В конце игры очки переводились в деньги по курсу 1 доллар за 100 очков. В разных группах устанавливался разный исходный уровень неравенства. Всего было три варианта. В одном случае все получали ровно по 500 очков (полное равенство, коэффициент Джини 0,0), во втором случае уровень неравенства был умеренным (коэффициент Джини 0,2), в третьем случае — сильным (0,4)..."

@O01eg:
O01eg

youtube.com

@fillest:
fillest

Навеяно #2776434. А как социалисты предлагают регулировать рождаемость?

Предположим, глобальный социализм возможен (нервный смешок в зале) и наступил, всё распределяется, план работает, мозги прочищены, у всех есть всё необходимое. Что будет делать средний человек, когда у него всё есть? Размножаться, не? Не будем брать всяких ботанов-задротов, берём именно среднего инертного человека. Даже не обязательно инертного, просто "обычного", "нормального". Итак, население планетки растёт и растёт, в какой-то момент начинает не хватать ресурсов (в том числе территории) или начинает трещать экология. Что делать? Останавливать рождаемость законом? "Сори, братишки, до этого момента было равенство, но теперь последним поколениям запрещено размножаться т.к. больше нет места, deal with it"?

Или, т.к. людей будет больше, будет больше и учёных (статистически, мол), и, пока остальные будут наращивать небоскрёбы до стратосферы, учёные научатся колонизировать другие планетки?

Или, наоборот, люди не будут размножаться, т.к. зачем, если можно просто развлекаться или заниматься пачкой хобби целыми днями (тем более, что рабочий день наверняка ещё сократится)? Все ведь будут хорошо образованные, иначе о каком равенстве может идти речь.

@gvard:
gvard

Экономический бестселлер «Капитал в двадцать первом веке» Томаса Пикетти в кратком изложении от проекта Smart Reading. Цитаты:

Изучение динамики движения капитала, принадлежащего отдельным индивидам и различным фондам, приводит к выводу, что при среднем приросте капитала в 4% очень крупные состояния увеличиваются на 6–7% процентов в год, тогда как более мелкий капитал растет со скоростью всего 2–3% в год.
Лицам с небольшими сбережениями недоступны ни высокоэффективные управляющие активами (слишком дорого), ни высокодоходные альтернативные инвестиции (слишком высокие минимальные пороговые значения для «входа»).

Предполагая, что во второй половине XXI века глобальный рост экономики составит приблизительно 1,5% в год при уровне сбережений приблизительно 10%, можно вывести, что размер глобального капитала превысит размер глобального дохода примерно в 7 раз. С точки зрения концентрации капитала весь мир будет выглядеть как Европа в период с XVIII века до начала Первой мировой войны.

Согласно имеющимся данным, одна тысячная населения земного шара (примерно 4,5 миллиона человек), владеющая капиталом в среднем размере 10 миллионов евро, распоряжается 20% глобального богатства. Если подобная тенденция продолжится (рост доходности крупных состояний 6% при среднем приросте глобального капитала 2% в год), то через 30 лет одна тысячная населения планеты будет контролировать 60% глобального богатства.

Дальнейшее обогащение очень богатых будет происходить за счет обеднения среднего класса. Вряд ли современные демократические институты приспособлены эффективно функционировать в условиях политического недовольства большинства населения.

...

Согласно Пикетти, разрыв в благосостоянии между 10% населения и всеми остальными жителями США и Западной Европы стал увеличиваться с 1980-х и будет продолжать расти по крайней мере до конца XXI столетия.

Изученный Пикетти огромный массив информации, собранный за три века, указывает на то, что подобное экономическое неравенство является нормой. Следствием этого оказывается тот факт, что возможности отдельного индивида подняться на вершину имущественной иерархии будут все в большей степени определяться унаследованным семейным состоянием, нежели его собственными достоинствами.

Более того, законы современной рыночной экономики просто подталкивают к тому, чтобы концентрация богатства в руках крошечного процента населения продолжала расти.

@thefish:
thefish

охуенчик, готовый фреймворк для DSGE
правда модели какими-то макросами приходится описывать
dragon155.startdedicated.com

@O01eg:
O01eg

shevalex.livejournal.com
"Яркую картину описывают историки. К озеру Мичиган окрестные фермеры свозили на продажу зерно. Осенью его скапливалось так много, что его стоимость катастрофически падала. По такой стоимости не только продавать было не выгодно, но не выгодно было вести его назад. Издержки на перевозку перекрывали стоимость. Огорчённые фермеры высыпали зерно и возвращались ни с чем, нищими. А местные жители топили им печки.
К весне зерно кончалось. Покупатели прибывали, а продавцов не было. Стоимость зерна подскакивала до неприличных значений, наступал голод. Колебания стоимости, неравномерность стоимости во времени тоже делает всех беднее. Такие ужасные бедствия обрушивались на беспомощное человечество, пока не появился спаситель. Звали этого спасителя – Спекулянт.
Он стал приобретать товар, когда стоимость падает и продавать, когда она возрастает. Но, покупая товар, при падении стоимости он создаёт дополнительный спрос и не дает стоимости упасть слишком сильно. Фермер получает свою выручку и возвращается домой не нищим. Продавая товар, когда стоимость подрастает, он создаёт дополнительное предложение и не даёт подскочить стоимости до неприемлемых величин. Тем самым делая богаче потребителя. Спекулянт сглаживает ценовые колебания, снижая этим общие издержки.
Он выполняет полезную функцию, как склад комплектующих и склад готовой продукции. Они тоже ничего не производят, лишь сглаживают неритмичность поставок, помогая этим основному производству создавать больше продукции. Аккумулятор в автомобиле тоже спекулянт. Он не производит энергию и даже не преобразовывает. И отдает меньше, чем забирает.
Спекуляция – важнейшая функция, сглаживания стоимостных колебаний. А выравнивание стоимости во времени, как и в пространстве, делает всех нас богаче. Инвестиции в спекулятивный капитал столь же полезны, как инвестиции в дорожно-транспортную инфраструктуру, выравнивающую стоимость в пространстве. Борьба со спекуляцией, разгорающаяся время от времени, столь же полезна для экономики, как ковыряние дыр в асфальте и подпиливание опор мостов."

@Transmitter:
Transmitter

ЭП считает, что государство должно иметь возможность ограничивать максимальную ставку по потребительским кредитамможет кто что читал недавно на эту тему? так впадлу искать аргументацию..

дефоолтный аргумент против это рыночное саморегулирование, за — дополнительный контроль над банками.

а дальше хоть на 0 дели..

@xio:
xio

Кстати, да: "... фашизм есть господство промышленного капитала над финансовым и административным ... то есть с розовенькими социалистами, поскольку социализм – это господство административного капитала." krylov.livejournal.com Формация господства финансового капитала очевидна.

@Transmitter:
Transmitter

ru.wikipedia.org — это из серии "Я люблю стабильный секс и не люблю приключений"? Зачем их покупать? Навеяно news.rambler.ru

@folex:
folex

Каким нужно быть у*баном что бы позаимствовать слово economics в русский, сделав его термином?
Экономикс — это такая экономическая псевдо-школа. Я *уею, господа хорошие.

@amyodov:
amyodov

Из Google Plus: lh4.googleusercontent.com

@nirthfurzahad:
nirthfurzahad

А надо ли работать? И зачем работать в наше время? edge.org
via CNN via @lurker

@amyodov:
amyodov

Интересно, Девена Шарму, президента S&P, уже доставили в Гуантанамо?

@Nullstellensatz:
Nullstellensatz

infra.kth.se — интересный обзор (можно даже назвать поверхностным учебником, 80 страниц все-таки) теории принятия решений. Полезной информации маловато, зато много ссылок на более подробную литературу.

@dk:
dk

Любопытное чтиво:
A Brief History of the Corporation: 1600 to 2100 <ribbonfarm.com>

@alsmirn:
alsmirn

В жуечке есть экономисты? Ищу не "хозяйственников", а людей занимающихся исследованиями в области с привлечением мат. методов. С удовольствием подпишусь.

@nirthfurzahad:
nirthfurzahad

В Америке за 2002ой год, было продано 413 миллиардов сигарет (435 за 1999 и 430 за 2000). Данные цифры падают и по сей день. Но цены на рекламу только увеличиваются – за 2002ой год, было потраченно 9.57 миллиардов долларов. [1]
За 2009ый год, Штат Калифорния собрал 913 миллионов долларов налогами на табак.[2] Налог на табак в Калифорнии идет ввиде фиксированных марок по цене 87 центов за марку, [3] общие продажи получаются чуть более миллиарда пачек сигарет.

А ведь если задуматься — Коллосальное кол-во ресурсов планеты, идет на полную муру.
[1] ftc.gov
[2] articles.latimes.com
[3] tobaccofreekids.org

@matimatik:
matimatik

Онотоле противопоставляет плановую экономику рыночной и не представляет никаких других её форм
( awas.ws <awas.ws> , awas.ws )

"Для оптимального поведения экономики в целом каждое звено её должно самостоятельно принимать решения и самостоятельно отвечать за их последствия. А это и означает рынок."

Только я вижу в последнем логическом переходе некоторую натяжку?

@gvard:
gvard

По мысли автора, в отличие от дореволюционной системы перепроизводства «лишних людей», сталинская система, наладив машину по производству новых элит, скомпенсировала ее машиной по абсорбированию излишков этой элиты, что обеспечивало удивительную стабильность. У Сталина «лишних людей» не было. Нетрудно заметить, что в постсталинский период эти самые «элиты», достигшие полновластия, просто отключили эту абсорбирующую машинку, что и привело в конечном итоге к гибели системы по сравнительно пустяковым причинам. odnakoj.ru wrt oper.ru

@gvard:
gvard

...у него был главный советник, приставленный Джеффри Сакс. Он привез огромную пачку документов и планов обвальной приватизации, приехал сюда с мандатом МВФ. И эти документы переводились на русский язык, а потом их запускали в виде указов, законов. До России Сакс испытал шоковую терапию на Боливии в 1985 году — там в нищету рухнуло 70% населения. forbesrussia.ru
Давно висела ссылка, наконец закрываю

@gvard:
gvard

Джохар Дудаев в топонимике четырех городов стран бывш. соц. лагеря: Варшава, Львов, Рига, Вильнюс. Жесть! a-krotov.livejournal.com

@gvard:
gvard

Почта России приказала долго ждать: expert.ru
И вот так, похоже, скоро развалится то немногое, что еще не развалилось.

@gvard:
gvard

Весело о налогах martyshin.livejournal.com
Сырьевая экономика, фигли тут уточнять =)

@gvard:
gvard

...открыть международное сообщение Россия – Грузия планируется 1 марта 2010 года. ...через пункты пропуска Верхний Ларс (Россия) – Казбеги (Грузия). ...7 декабря 2009 года был подписан приказ Росграницы «Об открытии автомобильного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ «Верхний Ларс». baltinfo.ru
Тихо и незаметно так. Любопытно, а визу на границе дают? Узнал, кстати, отсюда: Героин с грузинским акцентом roizman.livejournal.com

@gvard:
gvard

В штате НьюЙорк законодательное собрание пару месяцев назад приняло решение о том, что русский является официальным языком этого штата. И пролоббировал это Алек Брук­Красный, выходец из СССР, член Ассамблеи штата. Он этнический еврей, а не русский. Но этничность не играет никакой роли при определении русскости. У нас не было никогда идентификации по крови. Так что в Израиле Русский мир — это четверть граждан этой страны, а в Германии — это немцы, приехавшие из Казахстана. segodnya.ua Пара месяцев назад — это, стало быть, начало января 2010-го.

@paulfertser:
paulfertser

Офигительная история с кучей технических подробностей и фотографиями про "оригинальные" uSD: bunniestudios.com

@gvard:
gvard

Любопытное мнение на тему развала Совка и реформ Гайдара: lj.rossia.org
По ссылке от Миши Вербицкого

@ElGato:
ElGato

На тему печати денег не только ЦБ был эксперимент, как оказывается ru.wikipedia.org