to post messages and comments.

Вопрос к линуксоидам)
При бекапе бубунты рсинком, если ли какие грабли с бекапом uefi, который в бут раздел монтируется и там обитает еще и виндовый загрузчик? И есть ли смысл его вообще бекапить?

Интересно, а реально ли портировать GHC на UEFI окружение, чтобы можно было писать ФП-буткиты^W красивые загрузчики с блекджеком и шлюхами?
С чего следует начать? Наверно с запиливания возможности генерить бинарники диалекта PE+, используемого в UEFI? Разделяемых библиотек в UEFI нет, всё динамически через COM^W интерфейс «протоколов», так что хаскелистам не привыкать. Хотя, первым делом придётся портировать integer-gmp на UEFI...
Может быть кто-то из таких же извращенцев уже данным вопросом занимается?

Спека по UEFI, прочитанная ночью, не только подскажет массу интересных идей по загрузке вашего любимого линукса, но еще и раскрасит ваши глаза в равномерный, интенсивный, ярко-красный цвет. Я гарантирую это!

первотег умеет pxe?
а если в биосе нельзя выбрать pxe через uefi?
надо как-то установить винду через uefi. вариант пока только через pxe и wds, потому как через IPMI я нихера не осилил подмонтировать исошник.

Может это заговор с целью изжить все остальные альтернативные ОС с Desktop компов? Например человек из Red Hat, Мэтью Гаррет говорил, что это фиговый расклад в целом. А ведь как всё хитро придумали, что не подкопаться.

и что все такие умные:

— EUFI BIOS умный: если видит, что на диске msdos таблица разделов — использует Legacy Boot, если GPT — UEFI Boot
— Установщик Linux Mint 16 умный: если загрузился в режиме Legacy — груб настраивается одним образом, если в режиме UEFI — другим.

При этом с флешки система грузится по умолчанию в UEFI режиме, а диск только что купленного ноута имеет таблицу разделов msdos. В результате неподготовленный человек имеет бугурт: система после загрузки не желает загружаться. По факту и исправляется легко и недопустить такое легко. Если знать про эти самые "умности" этих самых "умников".

Дошёл в livesession-инсталлере до редактирования разделов и малым делом призадумался. Что можно коцать, куда делать /boot, сдохнет ли в8 если сресайзить её основной раздел?

Сейчас решил поискать приключений с переходом на UEFI (был включен legacy режим в UEFI). Сделал таблицу разделов GPT, раздел для uefi, установил граб — в списке загрузочных винтов моего нет. Почитал еще арчвики — написано что такие проблемы возникают на некоторых материнках от ASUS (а у меня как раз асус) — и остается только способ ручного редактирования nvram. И я подумал — да ну все это найух. Развернул все из бекапа и ВР. :3

Линус Торвальдс пришёл в ярость от ключа Microsoft в ядре Linux.
Цитирую публикацию xakep.ru

Всё началось несколько дней назад, когда разработчик Red Hat прислал патч, который динамически внедряет в ядро Linux при загрузке в Secure Boot бинарные ключи с подписью Microsoft. Конкретно, речь идёт о бинарниках EFI PE [Extensible Firmware Interface Portable Executable], заверенных цифровой подписью Microsoft, внутри которых помещается сертификат X.509. Торвальдс сказал, что такой способ включения сертификата X.509 в ядро неприемлем. Он ответил в своём стиле, используя нецензурную лексику. Причина его реакции понятна: в ядре Linux есть поддержка X.509, зачем же производителям оборудования дополнительный «посредник» в виде бинарника Microsoft для срабатывания схемы UEFI Secure Boot.
Линус Торвальдс сказал буквально следующее: «Если Red Hat хочет отсо#ать у Microsoft, то это ваша проблема. Это никогда не случится с ядром, которое я поддерживаю. Вам, ребята, кажется нормальным иметь дело с машиной для подписи, которая парсит PE бинарники, проверяет подпись и подписывает результат своим собственным ключом. Вы уже написали такой код, мать вашу, и прислали его для включения в ядро.
Почему меня это должно волновать? Почему ядро должно заботиться о чьей-то глупости «мы подписываем только бинарники PE»? Мы поддерживаем X.509, что является стандартом для подписи.
Делайте это на уровне пользователя на доверенной машине. Нет никаких оправданий для того, чтобы делать это в ядре».

Linux разрушает новые ноутбуки Samsung
Как стало ясно, корень проблемы кроется в драйвере Linux для работы с оборудованием Samsung (его код, построенный на официальных материалах Samsung, открыт для публичного доступа) и новой технологией первичной загрузки UEFI (Unified Extensible Firmware Interface). В то же время, не существует никакой прямой связи с пресловутым механизмом защищенной загрузки UEFI Secure Boot, который применяется для Windows 8 и других операционных систем с шифрованной подписью. Таким образом, хотя внедрение защищенной загрузки для Windows 8 стало возможным только за счет перехода с BIOS на UEFI, формально компания Microsoft никак не виновата в выходе ноутбуков из строя.

а еще, посмотрите!
Warning: The proprietary NVIDIA drivers may NOT work with EFI systems. You may need to run BIOS to use them.что это за вобще такое? и зачем этот uefi нужен, если под ним дрова не будут работать?
отсюда wiki.archlinux.org
а еще собирался разобраться с ним, чтобы не отставать от прогресса. пусть такой прогресс идет нахуй без меня.

вот почему единственный дистр, который нормально встает на ноуты с второтегом — это ubuntu? Когда ж уже остальные дистры тоже будут искаробочны на эту тему? >.<