to post messages and comments.

github.com

Такое. Красивый и удобный лисповый интерфейс к библиотекам FFmpeg. В процессе, но кое-что работает уже. Пока не хватает swresample и swscale, но скоро будет. Также, потом отдельной asdf-системой будет postroc, т.к. она загплена.

Еще с документацией пока проблемы, как впрочем и у самого ffmpeg.

Тестируется все на винде, под FFmpeg 3.2.4, собранный мной лично:
static.lovesan.ru

Но, в принципе, ничто не мешает работать и с линуксом, надеюсь я там правильные имена файлов so-шек вписал, в src/lib.lisp

В README.md там пример, типа, берем, и конвертируем любое медиа, поддерживаемое FFmpeg, и у которого есть звуковой поток, в mp3-файл.

в языке должно быть чего-то много. например вот в лиспе много скобок, а в си много точек с запятой. это как майонез в салате, его должно быть много

JetBrains в очередной раз предоставил раён и семки, ну мы собрались в их офисе, поговорили за макросы и разошлись кто куда. Кто в бар, а кто — домой.
Погромисты на лиспе чётко в бар пошли, обмывать успех, ведь пацаны на Scala до сих пор изобретают SBCL.


Копипаста тут: an-pro.org

Самый большой минус емакса в том, что он расширяется не с помощью языка общего назначения, а с помощью этого чудовищного приштинского диалекта лиспа. Как требуется что-то подкрутить, начинается чтение документации (очень прескверной, кстати), гуглёж, поиск каких-то ошмётков говнокода, который помогает что-то запилить. Даже какой-нибудь lua был бы лучше, чем это.

Чтобы окончательно самоутвердиться покажу как можно добавить условия выборки параметров из конфига: ideone.com
Функция test не скомпилируется, упадет с сообщением что в конфиге нет необходимых для ее работы параметров. Аналогично добавляется типизация, сколько угодно сложные вложенные условия, получение конфигурационных параметров из внешних источников и так далее.

Внезапно понял, что после более-менее тщательного изучения общелиспа начал оценивать все языки по количеству возможностей, которые они смогли из него взять.
И в связи с этим реально интересными остаются лишь языки в которых действительно появилось что-то новое, например эрланг, ребол ну и хаскель, конечно.

Внезапно понял, что после более-менее тщательного изучения общелиспа начал оценивать все языки по количеству возможностей, которые они смогли из него взять.
И в связи с этим реально интересными остаются лишь языки в которых действительно появилось что-то новое, например эрланг, ребол ну и хаскель, конечно.

Стоит заметить, что скобкоёбство в клохуре выбешивает намного меньше (почти не выбешивает), чем в лиспе. Т.е. это не совсем лисп, получается, а с улучшениями. Это хорошо.

Народ, кто желает выступить от команды лисперов на Global IT Meetup в Питере 28 ноября? Пока что точно вытупаем я и Миша Глухов. Довольно скоро требуется подтвердить программу, так что дайте знать как можно скорее.

я с бодуна вот че подумал

Универсальный Критерий Уебищности Систем Общего Назначения.

Система Общего Назначения является Уебищной тогда и только тогда когда она не представляет из себя Метациклический Интерпретатор.

Другими словами: Система, не являющаяся системой, описывающей ее же саму(Метасистемой), и при этом являющаяся Системой Общего Назначения, уебищна.

Обратное, естественно, неверно. Если Систему Общего Назначения можно описать другой системой, это совершенно не значит что она Уебищна, и более того, в таком случае не существовало бы концепции бутстрапа, а значит и Метациклических Интерпретаторов вообще.


Примеры, сначала метациклических интерпретаторов:
Машина Тьюринга
RAM-машина
Реляционная модель данных
Лисп

А вот скажем примеры систем, соответствующей критерию:

Большинство языков программирования, особенно со статической типизацией.

В частности, давайте посмотрим на C#. C# не является метасистемой, т.к. термины языка не являются его же объектами. Отчасти, это компенсируется платформой .Net, для которой термины C# объектами отчасти таки являются(System.Reflection, грядущий Roslyn и т.д.). Сама же платформа .Net критерию тоже соответствует, но, в теории из нее можно было бы сделать метациклический интерпретатор, лисп-машину, внеся лишь достаточно небольшие изменения.

Дискач

Today I am happy to make the first release of the Common Lisp implementation “Clasp”. Clasp uses LLVM as its back-end and generates native code. Clasp is a super-set of Common Lisp that interoperates smoothly with C++. The goal is to integrate these two very different languages together as seamlessly as possible to provide the best of both worlds. The C++ interoperation allows Common Lisp programmers to easily expose powerful C++ libraries to Common Lisp and solve complex programming challenges using the expressive power of Common Lisp. Clasp is licensed under the LGPL.
лан // пошел думать почему у Racket JIT не на llvm.

Из лиспов я знаю только Scheme и немножко elisp. Есть ли вообще смысл посмотреть Common Lisp? А то я на распродаже в books.ru приобрёл себе книжку Грэма, да всё руки не доходят. Лиспом почти не пользуюсь, так для общего развития интересуюсь.