Чтобы добавлять сообщения и комментарии, .

@O01eg:
O01eg

pbs.twimg.com

@O01eg:
O01eg

reed.media
"Существует распространенное мнение, что развитие искусственного интеллекта (ИИ) и автоматизация труда — в интересах больших корпораций. Якобы таким образом богатые станут еще богаче, а бедные — еще беднее. Reed решил пересказать статью Тима Уорстона, колумниста Forbes.com, который объясняет, почему ИИ в действительности не увеличивает, а сокращает экономическое неравенство.
Капитализм и рынки просто не работают подобным образом. Невозможно, чтобы владельцы новой технологии, где бы она ни применялась и ни внедрялась, получали всю выгоду от этого, показывает Уорстон.
Тем не менее на основе заблуждений о росте экономического неравенства из-за внедрения искусственного интеллекта строятся целые планы по изменению мира: введение безусловного базового дохода, рост налоговой нагрузки и перераспределения, налоги на роботов и другие вредные идеи.
Главный вопрос: действительно ли ИИ увеличивает неравенство? Никакая другая форма автоматизации не привела к подобным последствиям, совсем наоборот. Автоматизация сельского хозяйства привела к более равному доступу к продуктам питания для всех, а не к неравенству в потреблении пищи. Доступ к Facebook — равный для всех. McDonald’s можно рассматривать как автоматизацию производства гамбургеров. Автоматизация конвейера автомобиля Генри Форда привела не к увеличению неравенства доступа к автомобилям, а к его уменьшению.
Автоматизация ведет к более дешевому производству. Это делает все товары более доступными. По крайней мере, это происходит, когда на рынках существует конкуренция, и это то, что заставляет предпринимателя разделять выгоды с потребителями.
Уильям Нордхауз в своей работе, опубликованной на сайте Национального бюро экономических исследований, показал, что предприниматели получают от технологических достижений лишь «незначительную долю выгоды», а по большей части выигрыш достается потребителям. На основе данных за вторую половину XX века он выяснил, что только 3% от суммы вклада технологии в общество достаются инноваторам, остальное — потребителям. Роста экономического неравенства при этом не происходит.
Утверждение, что такие компании, как Uber и Apple, получат «сверхприбыль» в результате автоматизации труда — неверно, поскольку также существует и конкуренция. Если Apple сможет заменить человеческий труд машинами (хотя сейчас вклад труда в стоимость одного iPhone оценивается в $8), то же смогут сделать и Samsung, Blackberry, Motorola, Nokia и все остальные. Конкуренция между ними сведет нормы прибыли к такому значению, что все потребители выиграют от более низких цен.
К тому же невозможно получить большую прибыль, если люди не получат доступ к производимым товарам. Компании не могут получать огромную прибыль, пока потребители ничего не будут потреблять. «Если мы не можем потреблять товары, тогда откуда берется прибыль?» — задается вопросом Уорстон.
Мы даже можем посчитать, как распределяется выигрыш от повышения продуктивности. По оценке Джейсона Фурмана из Университета Нью-Йорка, только в 2004 году благодаря Wal-Mart и их дешевым товарам американские потребители сэкономили $263 млрд (или $2329 на семью). Но и семья Уолтонов, которая владеет Wal-Mart, также преуспела. Их состояние оценивается в $100 млрд долларов, но на это им потребовалось около 30 лет. Таким образом, состояние в $100 млрд владельцев Wal-Mart означает выигрыш для потребителей за то же время в $7,8 трлн. Это никак не увеличение неравенства..."

@O01eg:
O01eg

Об компасе: youtube.com

@O01eg:
O01eg

Репачок. Песня про старинную рашкодепутатскую забаву ЗАПРЕТИТЬ И НЕ ПУЩАТЬ: youtube.com

@O01eg:
O01eg

Об НАИВ'е, рок-музыке и панке, и немножко о политике: youtube.com

@O01eg:
O01eg

Об дискриминации: youtube.com

@O01eg:
O01eg

Об национализме, эмиграции и что будет после революции: youtube.com

@O01eg:
O01eg

pbs.twimg.com

@O01eg:
O01eg

pp.userapi.com

@O01eg:
O01eg

pbs.twimg.com

@O01eg:
O01eg

youtube.com

@O01eg:
O01eg

Об Томасе Пикетти youtube.com

@O01eg:
O01eg

Об репутации, СМИ, Парфёнове: youtube.com

@O01eg:
O01eg

Об реновации и частной собственности: youtube.com

@O01eg:
O01eg

youtube.com
"
0:47 Экономическая программа Навального
5:56 Новая Социальная Система
10:28 Близкий круг Навального
11:18 Олигархический Капитал
13:50 Риски передела собственности
15:20 Что станет с Олигархами
20:53 Антимонопольная деятельность
23:25 Митинги против Реноваций
32:15 Искренность амбиций Навального
36:35 Роль новых технологий
37:15 Люстрации
47:25 Соблазн власти
51:31 Как избежать ошибок Украины
"

@O01eg:
O01eg

youtube.com

@O01eg:
O01eg

facebook.com
"Вдогонку про роботов. Когда меня как-то попросили привести пример либертарианской утопии в художественном произведении — я смог вспомнить только цикл Иена Бэнкса про Культуру (по правде говоря, я и из коммунистической утопии могу вспомнить лишь "Незнайку"). Это большая-пребольшая космоопера, центром которой является эта самая Культура — гуманоидная цивилизация, в которой царит свобода и изобилие, практически отсутствует насилие и власть в традиционном смысле этого слова (как монополия на насилие и система принуждения). Достигнуто это во многом благодаря техническому прогрессу — производство достигло таких объемов, что вопрос распределения особо не стоит, практически любое желание может быть выполнено, без вступления в конфликт с другими. Таким образом, это такое "либертарианство без капитализма". В реальной жизни Бэнкс вообще был левым, членом Шотландской социалистической партии, а отсталые капиталистические общества выписаны у него с большой неприязнью (см. "Несущественная деталь"). Однако мы-то с вами знаем, что либерализм (либертарианство) — это не про капитализм, а прежде всего про права и свободы (а собственность и рыночным обмен вытекают уже из прав индивида).
В этом смысле Культура — тру-либертарианское общество. Но шутка в том, что существует оно благодаря искусственному интеллекту. Обществом Культуры рулят Разумы. Самые умные — Разумы огромных кораблей внесистемников, затем поменьше и т.д. У Разумов есть кое-какие эмоции (они различаются по характеру), но основе все равно лежит рациональное отношение к мире. Однако, вопреки популярному мнению, рационализм не привел их к бездушному людоедству ("убить всех хуманов"). Напротив, Разумы там — это такие суперэтики, крайне озабоченные вопросами свободы воли, прав индивида и т.д. Только пришли они к этому сугубо рационально — такая "аналитическая философия этики". Рулят Разумы тоже довольно условно т.к. государства в обычном смысле там нет. Будучи связаны этикой, Разумы не могут принуждать людей, а могут лишь предотвращать насилие. Не могут они принуждать и другие Разумы. В результате Культура — это огромное количество вооруженных до зубов разумных космических кораблей, которые ДЕЛАЮТ ЧТО ХОТЯТ. Тем не менее эта система как-то самоорганизуется и действует как единое целое (собственно, первая книга цикла о том, как Культуре приходится организовываться в условиях первой крупной космической войны). Такая иллюстрация концепции "спонтанного порядка", где вопрос транзакционных издержек коммуникации решен чисто техническими средствами.
При этом Разумы могут делать лучше людей примерно ВСЕ ("уже 7000 лет ни один человек не был полезен в космической битве!"). Тем не менее люди, которые хотят заниматься какой-либо деятельностью (если не хотят — могут вообще ничего не делать) — например, служить в Контакте (наиболее близкая по смыслу к государству часть Культуры — ответственная за взаимодействие с другими цивилизациями) — занимаются они ею относительно наравне с Разумами. И впечатление там такое, что работает по принципу "теории сравнительных преимуществ" — даже всесильным Разумам оказывается лучше сосредоточиться на важных задачах, а все остальное передоверить живым людям."

@O01eg:
O01eg

fee.org
"As part of our homeschooling curriculum, our kids spend an enormous amount of time designing complex circuits and structures using a state-of-the-art computer program. They also spend a lot of time communicating with others and finding online resources that can help them when they need to solve a problem.
Doesn’t that sound better than “our kids play Minecraft a lot?”
Design and Problem-Solving Skills
Minecraft is the best-selling computer game of all time, and since its launch way back in May of 2009, it has been fascinating to see how “Minecraft culture” has evolved. It has unleashed a host of YouTube entrepreneurs who review mods and make tutorial videos explaining their creations. Companies make online courses that teach people how to write Minecraft mods using Java. Minecraft is so open and so easy to customize that it isn’t a stretch to say the only limit is the player’s imagination.
We’re still working on building out our kids’ channels, Elevator Zombie and Cupcakes and Meat Patties. One of the lessons they’re going to learn, I think, is that this is an open market with no barriers to entry and, therefore, not a market in which they will be able to earn economic profits. But we’ll get to that hard lesson eventually.
Like all parents, we’re working to help our kids navigate the online space and avoid getting too attached to gaming at the expense of other things, but it doesn’t really bother us that much that they play games like Minecraft and Roblox at every opportunity. It has been fun to watch them develop design and problem-solving skills, but – perhaps surprisingly – it has been an excellent opportunity for them to develop their social skills.
Minecraft servers and Roblox games have different, constantly-evolving norms and a robust marketplace for rules. The kids get to learn how to endure various slights and griefs, to be sure, but they also learn how to cooperate with strangers by playing team games on Minecraft servers or by trying to earn more in-game currency by helping someone harvest wood in Roblox Lumber Tycoon 2.
They also teach great lessons about entrepreneurship. If you don’t like a game, you can design your own. If you want to cater to a specific community or subgroup, it’s easy. There are, for example, Minecraft servers created specifically for children on the autism spectrum who might want to play the game with others but without running the risk of being raided or killed or otherwise abused..."

@O01eg:
O01eg

Об абортах: youtube.com

@O01eg:
O01eg

С адвокатом Марком Фейгином об Навальном, Соколовском, Pussy Riot и суверенитете: youtube.com

@O01eg:
O01eg

pbs.twimg.com

@O01eg:
O01eg

youtube.com

@O01eg:
O01eg

А ещё сегодня был бы ДР у Фридриха нашего фон Хайека.

@O01eg:
O01eg

Об Неосталирастах: youtube.com

@O01eg:
O01eg

breitbart.com
"“I cannot fail to speak of the grave risks associated with the invasion of the positions of libertarian individualism at high strata of culture and in school and university education,” the Pope said in an message sent to members of the Pontifical Academy of Social Sciences meeting in the Vatican and subsequently shared with Breitbart News.
“A common characteristic of this fallacious paradigm is that it minimizes the common good, that is the idea of ‘living well’ or the ‘good life’ in the communitarian framework,” Francis said, while at the same time exalting a “selfish ideal.”
Members of the Pontifical Academy are currently engaged in a workshop bearing the title “Towards a Participatory Society: New Roads to Social and Cultural Integration,” which began Friday and will run through May 2.
Francis said that libertarianism, “which is so fashionable today,” is a more radical form of the individualism that asserts that “only the individual gives value to things and to interpersonal relations and therefore only the individual decides what is good and what is evil.”
Libertarianism, he said, preaches that the idea of “self-causation” is necessary to ground freedom and individual responsibility.
“Thus, the libertarian individual denies the value of the common good,” the pontiff stated, “because on the one hand he supposes that the very idea of ‘common’ means the constriction of at least some individuals, and on the other hand that the notion of ‘good’ deprives freedom of its essence.”
Libertarianism, he continued, is an “antisocial” radicalization of individualism, which “leads to the conclusion that everyone has the right to extend himself as far as his abilities allow him even at the cost of the exclusion and marginalization of the more vulnerable majority.”
According to this mentality, all relationships that create ties must be eliminated, the Pope suggested, “since they would limit freedom.” In this way, only by living independently of others, of the common good, and even God himself, can a person be free, he said.
This isn’t the first time that the Pope has taken issue with popular social and political trends."

@O01eg:
O01eg

Об молодёжи и мемасиках: youtube.com

@O01eg:
O01eg

Liberty-chan: pbs.twimg.com
pbs.twimg.com

@O01eg:
O01eg

8values.github.io

@O01eg:
O01eg

Об раскаявшешйся кремляди youtube.com

@O01eg:
O01eg

Done: acousticbrainz.org

@O01eg:
O01eg

Приехало за 20 дней: i.imgur.com

@O01eg:
O01eg

Об репутации и источниках в АП youtube.com

@O01eg:
O01eg

twitter.com
"Чувак, ты ахуенен. Я думала что типичный либертарианец топящий за аниме это мем, а на твоем примере вижу что это реально так."

@O01eg:
O01eg

facebook.com
"Вечером 26 марта в Петрозаводске был задержан член Либертарианской партии Виталий Флеганов, который подавал в горадминистрацию заявку на митинг против коррупции. Когда он вышел из дома, к нему подошли трое мужчин в штатском, которые попытались усадить его в машину и увезти в неизвестном направлении. Соседи не позволили этого сделать и вызвали полицию, а также адвоката. Однако полиция отказалась фиксировать попытку похищения, при этом сам активист был доставлен в УМВД. Там начальник ИАЗ УМВД майор Иванов составил протокол по ст. 20.2 КоАП РФ («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»). Сейчас в отношении Флеганова ведется расследование по ст.20.2 КоАП, но так как на акции были задержания, могут переквалифицировать 212 УК РФ.
Вот подробности mustoi.ru
До 15 апреля Виталию и его соратникам нужны 60 тысяч рублей на юридическую поддержку. За неделю удалось собрать 44 123, 24 рубля. На что идут деньги:
— Опротестовывается решение сити-менеджера Петрозаводска об отказе согласовать место проведения митинга. Это позволит признать незаконными действия полиции при задержании людей.
— В Следственный комитет подано заявление о незаконном препятствовании проведению митинга.
— Подан запрос на получение информации о работах городской компании, которая должна была проводить работы гайд-парке на площади Кирова (но по факту их не проводила), что послужило формальным поводом для отказа в согласовании митинга.
— Подана жалоба на действия сотрудников ППС, которые отпустили преступников, предпринимавших попытку похищения Флеганова.
— Устанавливается принадлежность похитителей к ФСБ (нужен официальный ответ от МВД).
Любая сумма (а также перепост) увеличит шансы на успех в борьбе с Левиафаном. Вот платёжные реквизиты:
Карта Сбербанка: Visa 4817 7600 7214 0332
Номер счета: 40817810938040348964
Наименование банка получателя: МОСКОВСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ Г.МОСКВА
БИК: 044525225
Корр. счёт: 30101810400000000225
ИНН: 7707083893
КПП: 773601001
Получатель: Алексей Игоревич Нефедов
В поле "Назначение платежа" указывайте "Флеганов", иначе платёж будет считаться нецелевым пожертвованием.
PayPal paypal.me
Яндекс.кошелек money.yandex.ru
Киви-кошелек +79872574005
Биткоин-кошелек 1HCp8jwmByH2EYbRMQVPGtgfuh2wbmdjY8
(при переводе биткойнов рекомендуется написать по адресу [email protected], назвав сумму и назначение)."

@O01eg:
O01eg

Об метро: youtube.com

@O01eg:
O01eg

inliberty.ru
"Надо ли сторон­никам свободы поддер­живать борьбу с коррупцией?
Вопрос, вынесенный в заголовок, на первый взгляд выглядит странноватым и противоречащим здравому смыслу. И свобода — хорошо, и отсутствие коррупции — хорошо. Не менее странно звучал бы, например, вопрос «Надо ли любителям вкусной и здоровой пищи избегать уродливой и некачественной одежды?» Разумеется, надо по возможности и питаться хорошо, и одеваться красиво.
Однако в общественных отношениях, политике и этике приходится учитывать такие причинно-следственные связи, которых обычно нет в бытовых ситуациях выбора между разными благами. Взаимоотношения между свободой и проблемой коррупции довольно нетривиальны. Это хорошо видно из аргументации участников нынешней общественной дискуссии, активизировавшейся в связи с новой волной общественных протестов под лозунгами борьбы с коррупцией и казнокрадством.
Несомненно, у поборников свободного рынка, частной собственности и личных свобод (которых я в этой заметке буду для краткости называть «либертарианцами», включая в эту категорию и классических либералов, и собственно либертарианцев) есть целый ряд аргументов в пользу того, чтобы не поддерживать общественные движения, выступающие за борьбу с коррупцией государственных должностных лиц, и даже многие правовые и политические практики, ставящие ее своей целью. Ниже я перечислю наиболее распространенные аргументы такого рода (о степени распространенности я сужу, разумеется, исходя из собственного читательского опыта; систематического количественного контент-анализа я не проводил). Сразу скажу: в основе всех этих доводов лежат совершенно правильные суждения о причинно-следственных связях и точные наблюдения, касающиеся общества и человеческого поведения.
Соблазны перераспределения
Во-первых, есть аргумент, связанный с самой природой коррупции в государстве. Совершенно понятно, что сама возможность коррупции и казнокрадства связана с наличием регулятивных полномочий государства и государственной собственности. Если государственный чиновник обладает административными полномочиями что-либо запрещать или предписывать (в экономической сфере, но не только), то в силу этого он оказывается в позиции потенциального продавца своего рода услуг (чаще всего формально незаконных, но не обязательно), связанных с принятием тех или иных регулятивных норм или с применением законов или подзаконных актов в том или ином конкретном случае. У него возникает очень сильный соблазн продавать эти услуги заинтересованным сторонам, а у заинтересованных сторон — покупать их. Распределение льгот и квот, принятие технических регламентов или отраслевых регулятивов и т.д. всегда порождает выигравших и проигравших. И у тех, кто может выиграть или проиграть от таких решений, есть стимул предложить чиновнику, принимающему решение, соответствующую взятку, поделившись выгодой от решения в свою пользу. Поэтому чем больше регулирования — тем больше коррупции, если только государство не населено светлыми ангелами Божьими, а таких государств пока в истории не наблюдалось.
То же самое касается казнокрадства. Чем больше государство имеет собственности и чем больше доходов оно перераспределяет через бюджет, тем больше возможностей у чиновников распоряжаться этим имуществом и деньгами к собственной выгоде, как путем прямого казнокрадства, так и путем «откатов», то есть сочетания казнокрадства со взяточничеством..."

@O01eg:
O01eg

А тем временем до меня выехал/вылетел альбом BackWordz — Veracity.
youtube.com

@O01eg:
O01eg

debryansk.wordpress.com
"Я вот задумался на днях, вот многие говорят о необходимости борьбы с коррупцией, а нужна ли эта борьба людям и кому она нужна на самом деле? Вот если задуматься над первопричиной, почему возникает коррупция? И почему в одних странах коррупции меньше, а в других больше?
Итак, по моему глубокому убеждению, коррупция возникает в тех случаях, когда государством создаются неэффективные законы, которые не помогают его гражданам, а наоборот только мешают. Когда граждан, те или иные законы не устраивают и они ищут способ их обойти. В таких ситуациях спрос рождает предложение и рано или поздно находится чиновник, который за определённую сумму денег, помогает гражданам обойти тот или иной неудобный закон. Соответственно, чем больше в государстве идиотских и неэффективных законов, тем больше процент взяток, тем выше коррупция. Отсюда следует вывод — в странах с адекватными законами уровень коррупции значительно меньше, чем в странах с законами идиотскими, не буду показывать пальцем, но аналогия я думаю очевидна каждому.
Таким образом выходит, что коррупция это всего лишь побочный эффект, возникающий из-за неэффективного законодательства. Коррупция всего лишь сглаживает недостатки государства. Поэтому если устранить неэффективные законы и тех кто их воспроизводит, то коррупция исчезнет сама по себе.
Однако большинство лидеров оппозиции, в упор не хотят видеть первопричину коррупции, предпочитая бороться с отдельными коррупционерами, попутно пиарясь на этом. В этом деле, больше всех преуспел г-н Навальный, чем в принципе он выдаёт себя, как нечистого на руку, корыстного политика, отстаивающего не свои личные убеждения, а интересы каких либо влиятельных людей или группы лиц. Точно также можно сказать про любого видного деятеля, борца с коррупцией. Люди этой категории, это не политики, а пастухи призванные вести за собой стада бездумных баранов.
Но вернёмся к коррупции: казалось бы всё так просто, взять и реформировать устаревшие и ставшие бесполезными законы и разработать новые — более эффективные, а на смену политиков старой школы, привести новых, принципиальных и честных. Результат конечно же может оказаться успешным, но будет ли он постоянным или как обычно — временным?
Последнее время, я всё больше убеждаюсь, что пока есть такое явление как — государство, оно во все времена будет притягивать к себе людей заинтересованных в штамповании идиотских законов в неограниченных количествах. Потому как государство как институт общественной жизни, нуждается в постоянном развитии и расширении, а реформаторы его наоборот ограничивают. В тоже время люди, не способные существовать вне государства, всеми силами стремятся в него попасть, дабы укрепить свои позиции за счёт государства. Таким образом происходит симбиоз: государство нуждается в людях с государственным мышлением (бюрократах), люди с государственным мышлением нуждаются в государстве. В итоге они находят друг друга, а их союз чреват возвращением номенклатурного идиотизма и появлением новых законов со старым запашком. Чиновники нуждаются в дополнительных доходах, поэтому всячески поддерживают любую идиотскую инициативу усложняющую жизнь граждан.
Казалось бы замкнутый круг, но ведь и его можно разорвать. А как это сделать, я напишу в следующей статье."

@O01eg:
O01eg

Сокрушительное поражение навальнёнка в дебатах о МРОТ: youtube.com

@O01eg:
O01eg

Об Открытой России (Сам Пожарский): youtube.com