to post messages and comments.

youtu.be
"Если бы человек мог предвидеть сколь угодно отдаленные последствия своих действий, то он, исходя из собственных эгоистических интересов, действовал бы альтруистично"
Онотоле locuta, causa finita. И хинт несводимости либертарианских наркоманов к социальному обществу с позиций теории систем тож немалого стоит. Батя грит — малаца ...

youtube.com
"Жертва не ограничена игрой только по навязанным правилам. «Закон» это шантаж, его соблюдение — беспомощность. Жертва подчиняется «закону» в той мере, в какой не может противостоять воле насильника. Невозможно «нарушить закон», возможно только совершить агрессию."

reed.media
"Free Society Foundation, возглавляемая Роджером Вером, поделилась планами создания «либертарианского» государства, пишет Bitcoin.com. Идея реализации этого проекта принадлежит основателю организации Оливеру Янссенсу. На данный момент организация ведет переговоры с правительствами о покупке земли. По словам Янссенса, проект по созданию нового государства уже получил $100 млн частных инвестиций. «Я очень рад быть частью проекта, который создаст общество, основанное на добровольных взаимоотношениях и избавленное от государственного контроля», — заявил сооснователь Free Society Foundation и CEO Bitcoin.com Роджер Вер. Также Вер отметил, что предыдущие проекты по созданию свободного общества провалились из-за их чрезмерной сложности, бюрократии и политиканства."

libertarian-party.ru
"2 октября Симоновский районный суд приговорил политика Алексея Навального к 20 суткам административного ареста. Примерно через час после него аналогичный административный срок, но уже в Савеловском районном суде, получил начальник штаба Навального Леонид Волков.
Либертарианская партия считает действия властей в отношении кандидата в президенты и его начальника штаба намеренной провокацией, цель которой — остановить набирающую обороты избирательную кампанию политика.
Либертарианская партия России требует немедленно выпустить из-под ареста Алексея Навального и Леонида Волкова, а также прекратить препятствовать кампании Алексея Навального за выдвижение в президенты РФ.
Действия российской власти нарушают конституционное право граждан собираться мирно и без оружия, право избирать и быть избранными в органы государственной власти, право не подвергаться преследованию за действия, не вступающие в противоречие с законодательством и, наконец, право на справедливое судебное разбирательство.
Мы призываем выразить гражданский протест против этого грубого нарушения прав 7 октября по всей стране."

kashin.guru
"— Насколько, по вашему мнению, распространены идеи либертарианства в России? Что необходимо, чтобы больше людей стали либертарианцами?
— Они пока не очень распространены. Думаю, за пределами больших городов это слово до сих пор неизвестно. Нужно заниматься подвижничеством, мы в большой степени подвижническая партия: мы объясняем, разговариваем, проводим встречи. У ЛПР есть такой проект «Форум Свободных Людей», когда мы едем в какую-нибудь региональную столицу (проехали уже больше 40 городов: мы были в Абакане, в Великом Новгороде, в Нижнем Новгороде, Новосибирске, Владивостоке, Хабаровске) и встречаемся с людьми, рассказываем про нашу партию, про либертарианство и политику.
— Есть ли единство в партии или существуют фракции внутри? Чем различаются программы фракций, если таковые существуют?
— Есть разные крылья, но у нас общая политическая программа. Она носит минархический [минархизм — учение об уменьшении роли государства, чьи функции будут ограничены защитой индивидуальных прав каждого человека] характер, хотя в партии очень много анархо–капиталистов. Сам я тоже анархо–капиталист [анархо–капитализм — политическое учение, выступающее за ликвидацию государства и передачу всех функций государства частным лицам, конкурирующим между собой на свободном рынке].
[...]
— Вы упомянули идею «минимального государства». Как вы считаете, возможно ли минимальное государство в современной России? И что именно нужно, чтобы достичь минархизма?
— Я считаю, что более чем возможно. И в России, в этом смысле, даже более благоприятная почва для этих идей, чем в Европе или США, потому что в западных странах еще существует иллюзия, что государство помогает и работает, его нужно лишь починить. А в России народ настолько разочарован в государстве, что его будет проще убедить, что оно не нужно и вредно.
— Что нужно будет делать с российским законодательством, нужно ли вводить судебный прецедент и менять Конституцию РФ, если будет изменение в сторону уменьшения роли государства?
— Обязательно все это нужно менять. Конституцию нужно менять в любом случае, хотя бы потому, как она принималась: на этот счет даже не было нормального референдума. Ее написали и сверху спустили. Главный закон страны не должен так приниматься, хотя само его содержание может быть и не настолько отвратительным.
А в целом, реформа законодательства необходима. Практически все страны советского лагеря, у которых сейчас все хорошо, сильно реформировали свое законодательство. Законы РСФСР особо реформированы не были, мы до сих пор, по большому счету, живем по советским законам, и это ужасно."
[...]
"— Вы лично высказывались в поддержку Алексея Навального как кандидата в президенты Российской Федерации.
— Да.
— Разделяет ли партия вашу позицию, и будет ли ЛПР официально поддерживать Навального на выборах в 2018 году, несмотря на различие в программах?
— Мы это, скорее всего, будем решать на съезде. Думаю, партия не поддержит его именно из-за различий в программах. Но индивидуально почти все члены партии ему симпатизируют, потому что с Навальным можно спорить, и он возвращает политическое пространство в Россию. С Путиным мы спорить не может, нам не дают. Если при Навальном у Либертарианской партии России будущее есть, то при Путине нет никакого вообще."

linux.org.ru
"Ну, наверное, я очень зря отвечаю, потому что вопрос очень тонкий, не для обсуждения на ЛОРе и вообще не мне учить жизни людей. В конце концов никому ничего нельзя доказать, человек сам доказывает себе все, я лишь могу некий текстик написать, который человек может лишь прочитать и, возможно, что-то полезное для себя почерпнуть (и даже точку зрения сменить). Но пускай. Если очень кратко:
1. В свое время, лет десять назад в студенчестве, я заинтересовался Колмогоровской сложностью, а точнее двумя связанными с ней интересными фактами.
а. ее невычислимостью (и интересной структурой доказательства невычислимости, с самоприменением, подсчетом сложности описания и тд).
б. ее «философским» практическим смыслом: как алгоритмической априорной вероятности для байесовского вывода и статистики.
из этих двух фактов вытекает интересный вывод, что любая система принятия решений, искусственный интеллект и сам человек (потому как я не думаю, что процессы в человеке есть что-то особенное) принципиально не может сказать, что составленная им модель данных наиболее оптимальна. что не может быть найденно еще более хорошее объяснение.
2. Примерно в то же время я наткнулся на известного (в России с крайне отрицательным знаком) философа Хайека. У него есть интересная книжка Sensory order, в которой излагались отчасти подобные рассуждения с самоприменением и сложностью, но применительно к человеку и обществу.
Предположим, что человек A живет, принимает какие-то решения. В процессе этого он строит (выбирает) какие-то свои модели окружающего мира. Если мы хотим им управлять (например, будучи сторонником государственного планирования), то мы должны получить модель знаний этого человека.
Но в силу пункта первого мы неизбежно что-то потеряем. Причем невичислимое количество знаний. Если бы мы пытались моделировать не человека, а природу — то это было бы не страшно. Лучшего способа обходиться с неразумной материей у нас нет. Но в случае с человеком у нас есть второй способ — оставить ему собственность и позволить действовать в соответствии со своими представлениями.
Тогда мы не потеряем его знания. На меня эти рассуждения произвели достаточно серьезное впечатление в принципе определив мои представления о верном общественном устройстве ну и в целом вызвав интерес к подобной либертарианской философии."

vk.com "Есть в Африке ещё одна страна, которая служит хорошим примером того, как свободный рынок может вытаскивать людей из нищеты. Эта страна — Руанда. Ещё в 90-ых в Руанде бушевала гражданская война. В 1994 году страна пережила геноцид, во время которого погибло от 500,000 до 1,000,000 человек, приблизительно 70% из всего числа пришлось на народ тутси. Эти цифры становятся ещё более впечатляющими если учесть, что даже современное население Руанды — 11 миллионов человек.
Геноцид сильно сказался на экономике Руанды, экономика в тот год сократилась на ~50%. Затем последовало восстановление на 35% в 1995 году и дальнейший её рост на ~6% в год, который сохраняется по сей день. Для чёрной Африки такие продолжительные периоды настолько активного экономического роста совершенно нехарактерны.
При этом условия у Руанды далеко не самые удачные. Страна не имеет выхода к морю, обладает высокой плотностью населения и бедна природными ресурсами. В отчёте Doing Business от 2012 года Руанда занимала 45-е место в рейтинге зарегулированности бизнеса, тогда как ещё в 2008 году она была на 148 месте. Согласно World Bank’s Doing Business за 2014 год, Руанда поднялась с 58-го до 32-го места в рейтинге стран по простоте ведения бизнеса. В этом же рейтинге Руанда занимает 2 место в Африке, уступая только ЮАР. Руанда также считается второй “наиболее реформированной экономикой” за 5 лет с 2010 по 2015. Также Руанда занимает 3-е место среди всех Африканских стран в рейтинге экономической свободы от Heritage.
Что послужило причиной такого стабильного роста? В первую очередь — либерализация экономики.
Либерализация позволила частному сектору воспользоваться сравнительными преимуществами Руанды перед остальными странами в некоторых секторах. Так, почвы Руанды благоприятны для выращивания кофе и чая. Либерализация не обошлась и без создания благоприятной почвы для реализации культуры местных народов — ряд местных производителей занялся созданием тканных корзин и ювелирных украшений с использованием традиционных дизайна и технологий. Снижение пошлин и создание зон свободной торговли является для руанды жизненной необходимостью. Без свободного доступа на мировые рынки товары из Руанды не смогут оставаться конкурентоспособными, а экономика — жизнеспособной.
Левые часто любят критиковать “корпорации” за “эксплуатирование” рабочих в нищих странах. Дескать, платят несправедливо мало в сравнении с рабочими в странах запада. К счастью, их жалобы пока ни к чему не привели. Низкая стоимость труда является очень значительным конкурентных преимуществ африканских стран перед остальным миром. Мало кто захочет инвестировать в нестабильные страны со слабым развитием институтов из чистого альтруизма, в то время как низкая стоимость труда снижает себестоимость товаров и повышает их конкурентоспособность на мировом рынке. В результате жители Руанды тоже не остаются в накладе, а получают рабочие места и постепенно растущую экономику. Так, в последние годы Руанда резко увеличила экспорт своего пива, и 80% руандийской компании Bralirwa принадлежит Heineken, а экспортёр руандийского чая Sorwathe принадлежит Tea Importers Inc[...]
Ярче всего экономическая либерализация проявилась в ключевом секторе экономики страны — в производстве кофе. Ещё 20 лет назад сектор был крайне сильно зарегулирован и был ключевым источником прибыли для правительства. Руандийские фермеры были обязаны выделять минимум четверть своей земли под кофе. Затем этот кофе закупало правительство по заниженным ценам у фермеров и перепродавало его на мировом рынке, забирая разницу в свой карман.
В конце 90-ых правительство Пола Кагаме прекратило подобную практику и либерализовало сектор. Получив возможность свободно торговать со всей планетой, и получать с этого прибыль, фермеры получили и мотивацию вкладываться в производство кофе и модернизацию производственного процесса. Результатом стало удвоение доходов около 50,000 домовладельцев благодаря производству кофе. "

reed.media
"Существует распространенное мнение, что развитие искусственного интеллекта (ИИ) и автоматизация труда — в интересах больших корпораций. Якобы таким образом богатые станут еще богаче, а бедные — еще беднее. Reed решил пересказать статью Тима Уорстона, колумниста Forbes.com, который объясняет, почему ИИ в действительности не увеличивает, а сокращает экономическое неравенство.
Капитализм и рынки просто не работают подобным образом. Невозможно, чтобы владельцы новой технологии, где бы она ни применялась и ни внедрялась, получали всю выгоду от этого, показывает Уорстон.
Тем не менее на основе заблуждений о росте экономического неравенства из-за внедрения искусственного интеллекта строятся целые планы по изменению мира: введение безусловного базового дохода, рост налоговой нагрузки и перераспределения, налоги на роботов и другие вредные идеи.
Главный вопрос: действительно ли ИИ увеличивает неравенство? Никакая другая форма автоматизации не привела к подобным последствиям, совсем наоборот. Автоматизация сельского хозяйства привела к более равному доступу к продуктам питания для всех, а не к неравенству в потреблении пищи. Доступ к Facebook — равный для всех. McDonald’s можно рассматривать как автоматизацию производства гамбургеров. Автоматизация конвейера автомобиля Генри Форда привела не к увеличению неравенства доступа к автомобилям, а к его уменьшению.
Автоматизация ведет к более дешевому производству. Это делает все товары более доступными. По крайней мере, это происходит, когда на рынках существует конкуренция, и это то, что заставляет предпринимателя разделять выгоды с потребителями.
Уильям Нордхауз в своей работе, опубликованной на сайте Национального бюро экономических исследований, показал, что предприниматели получают от технологических достижений лишь «незначительную долю выгоды», а по большей части выигрыш достается потребителям. На основе данных за вторую половину XX века он выяснил, что только 3% от суммы вклада технологии в общество достаются инноваторам, остальное — потребителям. Роста экономического неравенства при этом не происходит.
Утверждение, что такие компании, как Uber и Apple, получат «сверхприбыль» в результате автоматизации труда — неверно, поскольку также существует и конкуренция. Если Apple сможет заменить человеческий труд машинами (хотя сейчас вклад труда в стоимость одного iPhone оценивается в $8), то же смогут сделать и Samsung, Blackberry, Motorola, Nokia и все остальные. Конкуренция между ними сведет нормы прибыли к такому значению, что все потребители выиграют от более низких цен.
К тому же невозможно получить большую прибыль, если люди не получат доступ к производимым товарам. Компании не могут получать огромную прибыль, пока потребители ничего не будут потреблять. «Если мы не можем потреблять товары, тогда откуда берется прибыль?» — задается вопросом Уорстон.
Мы даже можем посчитать, как распределяется выигрыш от повышения продуктивности. По оценке Джейсона Фурмана из Университета Нью-Йорка, только в 2004 году благодаря Wal-Mart и их дешевым товарам американские потребители сэкономили $263 млрд (или $2329 на семью). Но и семья Уолтонов, которая владеет Wal-Mart, также преуспела. Их состояние оценивается в $100 млрд долларов, но на это им потребовалось около 30 лет. Таким образом, состояние в $100 млрд владельцев Wal-Mart означает выигрыш для потребителей за то же время в $7,8 трлн. Это никак не увеличение неравенства..."

youtube.com
"
0:47 Экономическая программа Навального
5:56 Новая Социальная Система
10:28 Близкий круг Навального
11:18 Олигархический Капитал
13:50 Риски передела собственности
15:20 Что станет с Олигархами
20:53 Антимонопольная деятельность
23:25 Митинги против Реноваций
32:15 Искренность амбиций Навального
36:35 Роль новых технологий
37:15 Люстрации
47:25 Соблазн власти
51:31 Как избежать ошибок Украины
"

facebook.com
"Вдогонку про роботов. Когда меня как-то попросили привести пример либертарианской утопии в художественном произведении — я смог вспомнить только цикл Иена Бэнкса про Культуру (по правде говоря, я и из коммунистической утопии могу вспомнить лишь "Незнайку"). Это большая-пребольшая космоопера, центром которой является эта самая Культура — гуманоидная цивилизация, в которой царит свобода и изобилие, практически отсутствует насилие и власть в традиционном смысле этого слова (как монополия на насилие и система принуждения). Достигнуто это во многом благодаря техническому прогрессу — производство достигло таких объемов, что вопрос распределения особо не стоит, практически любое желание может быть выполнено, без вступления в конфликт с другими. Таким образом, это такое "либертарианство без капитализма". В реальной жизни Бэнкс вообще был левым, членом Шотландской социалистической партии, а отсталые капиталистические общества выписаны у него с большой неприязнью (см. "Несущественная деталь"). Однако мы-то с вами знаем, что либерализм (либертарианство) — это не про капитализм, а прежде всего про права и свободы (а собственность и рыночным обмен вытекают уже из прав индивида).
В этом смысле Культура — тру-либертарианское общество. Но шутка в том, что существует оно благодаря искусственному интеллекту. Обществом Культуры рулят Разумы. Самые умные — Разумы огромных кораблей внесистемников, затем поменьше и т.д. У Разумов есть кое-какие эмоции (они различаются по характеру), но основе все равно лежит рациональное отношение к мире. Однако, вопреки популярному мнению, рационализм не привел их к бездушному людоедству ("убить всех хуманов"). Напротив, Разумы там — это такие суперэтики, крайне озабоченные вопросами свободы воли, прав индивида и т.д. Только пришли они к этому сугубо рационально — такая "аналитическая философия этики". Рулят Разумы тоже довольно условно т.к. государства в обычном смысле там нет. Будучи связаны этикой, Разумы не могут принуждать людей, а могут лишь предотвращать насилие. Не могут они принуждать и другие Разумы. В результате Культура — это огромное количество вооруженных до зубов разумных космических кораблей, которые ДЕЛАЮТ ЧТО ХОТЯТ. Тем не менее эта система как-то самоорганизуется и действует как единое целое (собственно, первая книга цикла о том, как Культуре приходится организовываться в условиях первой крупной космической войны). Такая иллюстрация концепции "спонтанного порядка", где вопрос транзакционных издержек коммуникации решен чисто техническими средствами.
При этом Разумы могут делать лучше людей примерно ВСЕ ("уже 7000 лет ни один человек не был полезен в космической битве!"). Тем не менее люди, которые хотят заниматься какой-либо деятельностью (если не хотят — могут вообще ничего не делать) — например, служить в Контакте (наиболее близкая по смыслу к государству часть Культуры — ответственная за взаимодействие с другими цивилизациями) — занимаются они ею относительно наравне с Разумами. И впечатление там такое, что работает по принципу "теории сравнительных преимуществ" — даже всесильным Разумам оказывается лучше сосредоточиться на важных задачах, а все остальное передоверить живым людям."

fee.org
"As part of our homeschooling curriculum, our kids spend an enormous amount of time designing complex circuits and structures using a state-of-the-art computer program. They also spend a lot of time communicating with others and finding online resources that can help them when they need to solve a problem.
Doesn’t that sound better than “our kids play Minecraft a lot?”
Design and Problem-Solving Skills
Minecraft is the best-selling computer game of all time, and since its launch way back in May of 2009, it has been fascinating to see how “Minecraft culture” has evolved. It has unleashed a host of YouTube entrepreneurs who review mods and make tutorial videos explaining their creations. Companies make online courses that teach people how to write Minecraft mods using Java. Minecraft is so open and so easy to customize that it isn’t a stretch to say the only limit is the player’s imagination.
We’re still working on building out our kids’ channels, Elevator Zombie and Cupcakes and Meat Patties. One of the lessons they’re going to learn, I think, is that this is an open market with no barriers to entry and, therefore, not a market in which they will be able to earn economic profits. But we’ll get to that hard lesson eventually.
Like all parents, we’re working to help our kids navigate the online space and avoid getting too attached to gaming at the expense of other things, but it doesn’t really bother us that much that they play games like Minecraft and Roblox at every opportunity. It has been fun to watch them develop design and problem-solving skills, but – perhaps surprisingly – it has been an excellent opportunity for them to develop their social skills.
Minecraft servers and Roblox games have different, constantly-evolving norms and a robust marketplace for rules. The kids get to learn how to endure various slights and griefs, to be sure, but they also learn how to cooperate with strangers by playing team games on Minecraft servers or by trying to earn more in-game currency by helping someone harvest wood in Roblox Lumber Tycoon 2.
They also teach great lessons about entrepreneurship. If you don’t like a game, you can design your own. If you want to cater to a specific community or subgroup, it’s easy. There are, for example, Minecraft servers created specifically for children on the autism spectrum who might want to play the game with others but without running the risk of being raided or killed or otherwise abused..."