to post messages and comments.

Если посмотреть на всякие иллюстрации к ответам на вопрос "от чего возникают приливы?" то можно увидеть картинку типа этой allforchildren.ru — с двумя горбами приливов. И вот, хоть сдавай диплом физика обратно, до сих пор не понимаю, откуда берется горб, противоположный луне)

после месяца в Корее, ощущения от страны примерно такие, что наверное каждое здание тут хочет сказать тебе: "мы вот возьмем вот это ваше европейское, но сделаем по-корейски" , в науке этот принцип доходит до абсурда.
при том, что здесь вертятся огромные деньги и в том числе огромное количество бабла вкладывается в международный центр теоретической физики (apctp), если не изменится подход самозамкнутого общества закончится это ничем.

Говорят, что значимых различий (кроме знака) между материей и антиматерией нет. Значит, появившись в равном количестве во время Большого взрыва, материя и антиматерия должны были аннигилировать, а Вселенная не должна была существовать.
nature.com

А что, если Вселенная просто баг? который исправят в следующей версии, а пока пусть работает.

Какое-то время не мог понять, как меняет кривизну окружающего пространства массивное тело. Вот время-то идёт медленнее. А объём? А кривизна пространства? Мысленный эксперимент поставить несколько сложно из-за принципиальных противоречий между ньютоновской механикой и релятивистской. По Ньютону, если взять два точечных объекта, развести на какое-то расстояние и отправить вперёд, то геодезики пересекутся. А если этот объект — гирька или любой протяжённый, сопротивляющийся сближению, то он будет чувствовать центростремительную силу в направлении к оси движения. Наоборот, в гиперболическом пространстве, прямые будут расходиться. Однако, если взять релятивистские модели де Ситтера и анти-де Ситтера, там кривизна пространства действует наоборот: в мире де Ситтера рвёт всё на части, хотя пространство с положительной кривизной, а в анти-де Ситтера всё ко всему притягивается и движется по орбитам, что совсем не похоже на гиперболическое пространство. Вот и угадай, что из этого применить к гравитации.

Если пытаться подсмотреть кривизну в формулах ОТО, то там всплывают тензор Риччи, гравитационный тензор и тензор кривизны, и как-то по простому, взяв положительную плотность вещества, не получается понять, а как это перетечёт именно в тензор кривизны. Тем более, кропотливо проследить, как меняется знак (у пространства и времени знаки-то разные) и что это значит. Надо быть натасканным на это студентом, чтобы корректно проследить вывод.

При попытке найти готовый ответ можно найти такие издевательские формулировки:
При высоте полёта спутника в 642 километра длина окружности его орбиты превышает 40 тыс. км. Полёт аппарата показал, что точное значение этой длины примерно на три сантиметра меньше, чем следует из евклидовой геометрии, то есть рассчитанное по известной любому школьнику формуле 2πR.
Оу, оу, оу, а это вы по линейке прямо из центра Земли откладывали R по кривому пространству или как-то из удалённых не сильно кривых областей пространства посмотрели, что вот если по кривому пространству издалека спуститься на такую высоту, то по идее должен получиться радиус R? А пока вы это делали, у вас погрешность 3 см не могла намотаться по радиус-вектору? Нет, есть ещё один вариант, самый простой, это измерить периметр, поделить на 2π и назвать это радиусом, но он же не может отличаться на 3 сантиметра по определению. В общем, если по радиус-вектору пространство ровное, то всё хорошо, но оно же как-то во все стороны кривое. С одной стороны посмотришь, площадь сферы не та, с другой стороны посмотришь, радиус-вектор не тот. Как это всё вместе работает? Нашёл ответ здесь:

Стоит напомнить, что угловые координаты Шварцшильда θ и φ полностью аналогичны полярному и азимутальному углам в обычных сферических координатах, однако величина радиальной координаты r отнюдь не равна длине радиус-вектора. В метрике Шварцшильда длина окружности с центром в начале координат выражается евклидовской формулой 2πr, однако расстояние между двумя точками с радиусами r1 и r2, находящимися на одном радиус-векторе, всегда превышает арифметическую разность r2−r1. Отсюда сразу видно, что шварцшильдовское пространство неевклидово — отношение длины окружности к длине её радиуса меньше, чем 2π.

Мне раньше казалось, что «гравитационная линза» — это такая метафора для слабо связанных явлений. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что законы в обоих случаях имеют одинаковый вид. Просто гравитационный потенциал не скачет резко на доли, а оптически неоднородную среду, напротив, сложно сконструировать, поэтому в первом случае для описания движения ускорение и потенциальная энергия, а во втором — закон синусов и оптическая плотность. Но одно в другое можно пересчитать, отождествив скорости. Кстати, так впервые решили задачу о брахистохроне, кривой скорейшего спуска.

Это с учётом того, что в ОТО время замедляется, но без учёта того, что и пространство искривляется. Я вот сходу не могу ответить на вопрос, становится больше или меньше объём вокруг массивного тела, но вроде что-то должно меняться.

Число фотонов во вселенной конечно, следовательно, конечно и число возможных длин волн. Значит, есть невозможные, несуществующие во вселенной длины волн.
Можете привести пример такой несуществующей длины волны?
Лысина!

elementy.ru
atlas.cern
cernland.net
"Книжка-раскраска познакомит детей с физикой элементарных частиц
На сайте коллаборации ATLAS выложена симпатичная книжка-раскраска, посвященная элементарным частицам и детектору ATLAS. Книжка рассчитана на детей 5–9 лет и позволит им познакомиться как с самими элементарными частицами, так и с методами их детектирования, а также с учеными, которые эти частицы изучают. PDF-файл свободно доступен для скачивания. Пользуясь случаем, напомним, что ЦЕРН создал также специальный сайт CERNLand, на котором дети в игровой форме могут подробнее узнать о современной физике микромира и экспериментальной технике."

Сегодня было первое занятие с новой группой по теории групп. Начальнике:"Насть, ну как?"-"про калибровочные преобразования и роля рассказала" , сделал круглые глаза, ушёл думать

хочется куда-нибудь далеко в горы, чтобы день и ночь только наука и левел ап над исследованием и никакого шлака в виде фитоняш, прокачивания чсв, и прочих людей-овощей. а вообще физика открывается по-новому, столько всего происходит. и вот недаавно получила свой поучительный урок, которому даже и рада: то что в теор физике не сделано либо слишком сложно, либо на самом деле делается в простом случае, который физически скорее всего не интерестен

Вангую, что и это отклонение сдуется: elementy.ru
"Полгода назад, на августовской конференции ICHEP, коллаборация LHCb показала странный результат, касающийся рождения прелестных адронов (адронов, содержащих b-кварк); см. подробности в новости Темп рождения прелестных адронов растет с энергией не так, как предсказывала теория. Напомним, что еще в 2010 году LHCb измерила сечение рождения прелестных адронов при энергии столкновений 7 ТэВ в зависимости от быстроты — кинематической характеристики, которая отражает «прижатость» траектории вылетевшей частицы к оси столкновения. В 2015 году во время специального сеанса работы LHCb повторила эти измерения, но уже для энергии 13 ТэВ. Поделив одно сечение на другое, LHCb получила фактор прироста при повышении энергии с 7 до 13 ТэВ — опять-таки, в зависимости от быстроты. Оказалось, что это отношение сильно отличается от предсказаний теории (см. рисунок в упомянутой новости).
Тогда это были лишь предварительные результаты, но недавно анализ был завершен, и коллаборация выложила в архив препринтов окончательную статью Measurement of the b-quark production cross-section in 7 and 13 TeV pp collisions. Графики из этой статьи также можно найти на сайте коллаборации. По сравнению с предварительными данными резко уменьшились статистические погрешности, хотя объем данных остался тем же. Само отличие чуть-чуть ослабло, но все равно остается существенным. При этом трудно однозначно сказать, какая именно особенность привела к такому результату. Если взять суммарное сечение рождения во всем диапазоне быстрот, то отношение сечений σ(13 ТэВ)/σ(7 ТэВ) составило 2,14±0,02±0,13 (статистическая и систематическая погрешности). Теоретическая модель процесса предсказывает значение примерно 1,79±0,21; иными словами, различие есть, но не слишком существенное. Однако если посмотреть на то, как это отношение зависит от быстроты, то расхождение имеет совсем иную форму и получается намного более существенным, на уровне 5 стандартных отклонений. Как разрешить возникшую проблему, коллаборация не обсуждает."

В понимании обычного человека получить картинку из голограммы — значит, вот есть на входе узор, а на выходе 3D-изображение, однако, если читать литературу по этому вопросу, то там подход иной: делается перенос плоскости голограммы вглубь на указанную глубину, и если некий предмет, такой, как проволока, пересекает эту плоскость, он контрастно виден в месте пересечения, а то, что дальше и ближе, начинает плыть концентрическими окружностями, как это обычно и бывает на голограмме, но что важно, за счёт этого теряет резкость, оставляя на томограмме преимущественно то, что нужно. А уже потом есть программы, которые эти срезы могут объединить в 3D модель. Как-то по-простому объёмное электромагнитное поле в картинку не превращается, что странно.

Радиус сферы Хилла Юпитера всего лишь в три раза меньше радиуса орбиты Земли вокруг Солнца. 51,872 млн. км против 149,6 млн. км. Сфера Хилла — это граница пространства в системе двух тел, являющаяся пределом орбит спутников. Вдоль оси Солнце-Юпитер она упирается в точки Лагранжа L1 и L2, за которыми начинается обычное вращение вокруг Солнца, а вдоль орбиты Юпитера за границами сферы Хилла начинаются подковообразные орбиты квазиспутников, которые большей частью тоже вращение вокруг Солнца, только иногда Юпитер перекидывает их с ближнего радиуса на дальний и наоборот. А ещё дальше — отбиты-головастики вокруг L4 и L5, которые не сомкнулись в единую подковообразную.

Я, таким образом, насчитал следующие возможные гравитационные сферы и орбиты:
Сфера Хилла
Сфера действия
Сфера тяготения
Синхронная орбита
Предел Роша для жёстких спутников
Предел Роша для жидких спутников
Фотонная сфера
Предел статичности (внешняя граница эргосферы)
Сфера Шварцшильда (внешний горизонт событий, внутренняя граница эргосферы, гравитационный радиус)
Горизонт Коши (внутренний горизонт событий)
Радиус сингулярности

В сверхпроводнике электроны образуют куперовские пары; такая пара ведёт себя как частица с нулевым спином. А коль скоро это уже как бы и не электрон, то и нет никакого электрического сопротивления.

Но другой пример частицы с нулевым спино это фотон. И вне зависимости от проводимости, многие вещества оказываются непрозрачными.

Следовательно, по аналогии, должны существовать и такие сверхпроводники, которые будут «непрозрачны» для куперовских пар, частиц, как и фотон, имеющих нулевой спин.

То есть, сверхпроводники с нулевой проводимостью.

Учёные утверждают, что Крым движется в сторону России со скоростью 2,5 мм/ год.
Это приблизительно 8e-11 м/с
8e-11 по величине соразмерно атому водорода (боровский радиус 5.2e-11 м).

Получается, что движение Крыма в сторону России это какой-то квантовый процесс? Происходящий на субатомном уровне?
Как такое может быть?

Не может частица локализовать себя точнее, чем на половине длины своей волны — квантовая поговорка для дошкольного воспитания.
(Аналогия с классическим "даже в самый лучший микроскоп невозможно наблюдать объект размерами меньше, чем длина волны света, который его освещает")

Попытался помоделировать двойную планету с общей атмосферой. Нет, понятно, что если бы такое было возможно, мы бы об этом, скорее всего, знали, но было не понятно, а что мешает тогда. Поверхность планеты моделируется как некий предел гравитационного потенциала, создаваемого двумя центрами тяжести, дальше которого всё засыпается землёй. Раз планеты вращаются вокруг общего центра, а атмосфера увлекается ими, добавил фиктивный центробежный потенциал, и тут я начал понимать. Проблемы возникают с обратных сторон планет. Если планеты слишком близко, то поверхность предельного потенциала начинает выглядеть как цилиндр, стенки которого в двух местах сужаются, образуя спиленные конусы. Если раздвигать дальше и дальше, эти спиленные конусы округляются, оставаясь связанными с цилиндром перешейком, а потом и вовсе становятся самостоятельными. Понятно, что цилинр, внешность которого засыпана до бесконечности — это нереально, а вот если разнести планеты так, чтобы не осталось перешейка, цилиндр исключить, то земле с планеты некуда будет обсыпаться (впрочем, с учётом стабильности методы электростатики к гравитации могут быть неприменимы). На рисунке — предельная конфигурация, когда перешеек вырожден. Положение перешейка получается как единственный действительный корень уравнения пятого порядка. Однако, в подобных уравнениях можно сократить всё до отношения масс небесных тел, и если оно 1:1, как у меня, то это 1.7786928798933903216 радиусов орбит от общего центра масс. А противоположные полюса — соответственно, 0.58737093968461894118 радиусов орбит от общего центра масс. Как аккуратно избавиться от цилиндра, я не знаю. Ведь вне поверхности планеты потенциал мне нужен, чтобы моделировать атмосферу, но в этой среде нечему увлекать газ на более высокие скорости. Линейная скорость не может быть больше, чем линейная скорость вещества на дальних полюсах, а с учётом гравитации она ещё должна и падать, и это всё влияет на фиктивный потенциал так, как если бы гравитационный потенциал изменялся в 2 раза быстрее обычного. Попробовал, некрасиво получается, спиленно как–то. В общем, без более правдободобной модели атмосферы изобразить её у дальних полюсов не получится, поэтому сделал, чтоб хоть как–то смотрелось. Наступление полной черноты снаружи планет условно соответствует 200км в атмосфере Земли. Посмотрел ещё, как устроены тесные двойные звёздные системы. Наверное, для планет такое тоже возможно, но соотношение масс должно быть другим, чтобы перешеек между планетами образовывался раньше, чем внешние перешейки.