Давайте проведем мысленный (подчеркиваю — мысленный) эксперимент. Приходите в обычное такое общество, в котором вы обычно общаетесь, и предлагаете:

1. Отстреливать бомжей.
2. Отстреливать бродячих собак.

В какой из двух ситуаций вы сгенерируете больше ненависти в свой адрес?

Все люди — разные, и это нормально. Причём разные не только в плане уникальности личности, или, если хотите, души. Люди отличаются по способностям к анализу и синтезу информации, и ещё по тому, как именно они смотрят на прочих людей и окружающий их мир. От люмпенов до высшей интеллигенции, от махрового быдла до пассионариев с высокой степенью осознанности индивидуальных взглядов.

Но иногда ты ошибаешься своей оценке. Вот читаешь так человека несколько лет, и всё прекрасно. Интереснейшие тексты. Человек увлечён профессией, и в своей области является де-факто локомотивом среди прочих. Именно благодаря ему большинство узнаёт об этой профессии то, чего не узнаешь из книг. И в целом адекватность автора не вызывает вопросов. Высказывается ли он на политические темы, злободневные события из жизни страны, как отвечает на вопросы, и многое, многое другое.

И тут, спустя годы, он заводит собаку. Причём не абы какую, а того самого питбуля. Начинает писать о случаях с собакой, делится происшествиями, и тут... (пересказываю своими словами, чтоб не гуглилось):
Гуляю, значит, с собакой, она на поводке. Ко мне несётся чей-то ребёнок с намерением собачку погладить-потискать. Еле отдёрнул, прогнал ребёнка. Скажите, если бы этот глупый малец таки дёрнул моего пса за хвост, а пёс его в ответку покусал, я бы всё равно остался виноватым, да? :(тонны комментариев к посту проясняют позицию до конца.

Вот оно, разочарование. Во всём человек адекватный, а тут — как отрезало. Думаешь, ну разве может быть не понятно человеку, что за пределами территории его частной собственности собака обязана быть на поводке, в наморднике и с хозяином на другом конце поводка. Пренебрежение любым из этих трёх правил не допустимо, они работают только всё вместе. Как табуретка, которая может стоять на трёх ногах, но на двух — уже нет. Особенно когда речь идёт о бойцовских породах собак.
Намордник — это не просто кажущееся дурацким "ограничение свободы" собаковладельца. И не только отражение уважения человека к окружающим его другим людям. Это ещё и способ избавить себя от печальных последствий чужой глупости.

Как раз здесь и простирается культурная пропасть, которую хорошо видать с другой её стороны. Пропасть из-за разницы понимания и восприятия самой идеи свободы. Та самая дефиниция, сформулированая в evernote.com :
свобода — это степень, до которой ты можешь позволить себе не считаться с окружающими людьми.Человек может сколько угодно придумывать отговорки в духе: "да она никогда не кусается", "ей просто намордник не нравится", "надо же ей на воле побегать!", "да моя собака в сто раз лучше этих людей!", и так далее. Но на деле самое важное — это сама возможность позволять себе поступать не считаясь с окружающими людьми. Любые правила поведения воспринимаются в штыки как ограничение естественных свобод, а доводы о том, что вокруг тоже люди — отторгаются органически, ведь именно с ними не считаться и есть Свобода.

Читать блог из-за этого не прекращу. Но ушат холодной воды за шкирку получен конкретный. Такие вещи со временем дают очень хорошо понять, в чём именно разница, чего от людей следует ожидать, и в каких ситуациях не следует расслабляться. Как бы долго ты ни был впечатлён личностью персонажа.

А почему тег короткоствол? Потому, что этот эпизод — довольно крупная монета в копилку доводов против его легализации в России. Увы и ах, но менталитет не тот. Даже достойнейшие представители болеют склонностью воспринимать окружающих соплеменников как говно.

Картинка нагуглена.

В Хорватии нет бездомных собак. Вообще нет, ни одной. Можно спокойно кататься на велосипеде, ходить по улицам не опасаясь, что тебя окружит обезбашенная стая. Интересно, как так получилось? Неужели, вот можно так просто взять, и отстрелить нафиг всех бездомных псин? И что мешает это сделать на Украине? Или точнее кто?

Какой замечательный персонаж выискался — смотрите, #2350109
Прекрасно в этом (и предыдущем его) сообщении всё, и комментарии, как говорится, излишни :) Более того, пациент при первой же попытке оспорить позицию щедро рассыпается угрозами и сразу же добавляет в BL — за что отдельное спасибо, т.к. участие в специальной олимпиаде прекращается прямо на старте.
Сезонное обострение — такое сезонное :)

Н-да. Всё-таки я пока не научился спокойно воспринимать крестовые походы против здравого смысла. Подогрело вот это: #2314766 про это: newsru.com

Возмутили сразу три момента.
1) Это делается исключительно из-за проведения олимпиады для ИНОСТРАННЫХ ГОСТЕЙ, а не для граждан этой страны.

2) Цитата:
Волонтеры на свои деньги лечат собак, стерилизуют их, сталкиваются с какими-то проблемами. Потом этих собак выпускают на улицу ...И ни у кого не возникло никаких вопросов? Типа, ну выпустили, и всё в порядке? На мой взгляд, за каждый такой "выпуск" должна наступать очень ощутимая ответственность. Сложно сравнивать, но на мой взгляд это где-то между покушением на причинение вреда здоровью (может загрызть ребёнка) и осознанным распространением биологически-активной угрозы. Нужно вводить новую категорию в УК.

3) Цитата:
Депутаты, несмотря на спешку в связи с подготовкой к Олимпиаде, все же выражают понимание. Они уверяют, что пока общественность не придет к согласию по этому спорному вопросу, решение не будет принято ...Тут остаётся только в недоумении развести руками. Очевидно, что "общественность" к согласию по этому вопросу сама никогда не придёт. А значит, толи эти крепкие хозяйственники там совсем без яиц, толи лыжи не едут. Ведь в этой ситуации даже думать особо не требуется — сверху пришла отмашка + пачка денег. Бери да делай. А ведь если организовать решение проблемы бродячих животных на практике, и привести обращение с животными в рамках города к порядку, то можно помимо мегатонн лулзов, генерируемых раскалёнными жопами "зоофилов", приобрести очень неслабый политический капитал. За счет федерального бабла! Не неся моральной ответственности на начальном этапе за ИХ решение этим заняться! Только подай это как заботу о детях в глазах родителей, ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ, БЕЗОПАСНОСТЬ, САНИТАРИЯ, ПАРТИЯ РЕАЛЬНЫХ ДЕЛ, КО-КО-КО... Сделать это — будет первый город, на который будут равняться другие города. Тут ведь стоит только начать...

Но нет же. THIS IS RUSSIA, BITCH! Никакой логики, только хардкор.

Интересный случай самообороны произошел в С.-Петербурге.
Вооруженный и вежливый горожанин выгуливал без намордника стафордширского терьера.
Когда прохожий сделал владельцу собаки замечание, тот вполне предсказуемо достал оружие, но ТТ дал осечку.
В результате завязавшейся ссоры вооруженный и вежливый горожанин погиб. Действия безоружного убийцы пока признали необходимой самообороной.

Я даже не знаю, какой из этого сделать вывод, или запретить горожанам содержать собак, или раздать всем оружие… Надеюсь, жулики и воры примут правильное решение!

Тут в посте #835642 поднялся вопрос, как обороняться от собак. Тут у меня есть текст, ещё времён Фидо, но тем не менее. Авторства, вероятно marader@mailcity.com (во всяком случае в текствиках по соседству он лежит). Вот он. pastebin.org Только текст может отобразиться в кривой кодировке.