Ленивец — это совершенно потрясающая экосистема!
Начиная от водорослей, которые живут в его волосах, делая их красивыми и зелёными, до личинок бабочек-огнёвок, питающихся его какашками.
Но зачем ленивцу грибы? Науке это пока ещё не известно.
elementy.ru

Пишут, что Стэнфордский эксперимент — фейк. Было вмешательство извне и наблюдатели специально просили "охранников" быть жёстче, а "заключённых" орать погромче. Все труды по психологии за последние 50 лет насмарку.

Или почему комми не люди, а в лучшем случае деградировавшие до неандертальцев, или вообще прочие обезьяны, не осилившие торговлю: fee.org
"Trade Is What Makes Us Human
It was the larger "collective brain" of homo sapiens that made the difference.
In the blockbuster 2015 book Sapiens, Yuval Noah Harari pointed out that our species has conducted intergroup trade for tens of thousands of years, but that other species of hominids never did:
“Archaeologists excavating 30,000 year old Sapiens sites in the European heartland occasionally find there seashells from the Mediterranean and Atlantic coasts. In all likelihood, these shells got to the continental interior through long-distance trade between different Sapiens bands. Neanderthal sites lack any evidence of such trade. Each group manufactured its own tools from local materials…”
He argues that this is what gave homo sapiens a decisive competitive advantage over our distant cousins, who in some cases actually had bigger brains than us.
However, Harari is not the first to make this argument. In his 2010 book The Rational Optimist: How Prosperity Evolves, Matt Ridley made and elaborated on the same point and the same argument. Ridley also noted the archaeological evidence of far-flung trade networks among homo sapiens.
Ridley helpfully distinguishes between true trade and the other kinds of reciprocity that occur throughout the animal kingdom:
“I am not talking about swapping favours — any old primate can do that. There is plenty of ‘reciprocity’ in monkeys and apes: you scratch my back and I scratch yours. (…) Such reciprocity is an important human social glue, a source of cooperation and a habit inherited from the animal past that undoubtedly prepared human beings for exchange. But it is not the same thing as exchange. Reciprocity means giving each other the same thing (usually) at different times. Exchange — call it barter or trade if you like — means giving each other different things (usually) at the same time: simultaneously swapping two different objects. In Adam Smith’s words, ‘Give me that which I want, and you shall have this which you want.’”
Inventing inter-band trade was quite an achievement, Ridley remarks, especially given:
“…the homicidal relationships between tribes. Famously, no other species of ape can encounter strangers without trying to kill them, and the instinct still lurks in the human breast. But by 82,000 years ago, human beings had overcome this problem sufficiently to be able to pass Nassarius shells hand to hand 125 miles inland.”
Ridley compares the trade networks of our ancestors to the isolationism of Neanderthal bands:
“This is in striking contrast to the Neanderthals, whose stone tools were virtually always made from raw material available within an hour’s walk of where the tool was used. To me this is a vital clue to why the Neanderthals were still making hand axes, while their African-origin competitors were making ever more types of tool. Without trade, innovation just does not happen. Exchange is to technology as sex is to evolution. It stimulates novelty. The remarkable thing about the moderns of west Asia is not so much the diversity of artefacts as the continual innovation. There is more invention between 80,000 and 20,000 years ago than there had been in the previous million. By today’s standards, it was very slow, but by the standards of Homo erectus it was lightning-fast. And the next ten millennia would see still more innovations: fish hooks, all sorts of implements, domesticated wolves, wheat, figs, sheep, money.”"

Сексуальная объективизация полезна для вашего здоровья: link.springer.com
"Feminists have debated whether enjoyment of sexualization (ES)—when women find sexualized attention from men rewarding—represents empowerment or patriarchal oppression. The purpose of this study was to investigate the psychosexual correlates of ES—sexual self-schema (SSS) and psychosexual health—among heterosexual college women (n = 754) and men (n = 389). Among women, ES was associated with a SSS in which women saw themselves as more heterosexual, more attractive, more open to unconventional sex acts, and having greater sentimentality about romantic relationships. Regarding psychosexual health, ES was not linked with general self-esteem but was associated with higher sexual esteem and lower sexual depression. Among men, ES was not related to SSS or psychosexual health. Overall, among women, ES was linked with positive outcomes, and it may represent women conforming to societal norms and using sexualized attention in order to obtain romantic intimacy. Rather than internalized misogyny, ES may represent an open approach to sexuality in which women take advantage of their sexualized position in society for their own empowerment."

qvb.dreamwidth.org
"Забавная история — оказывается психиатрические патологии коррелированы с левизной взглядов, причем это не просто мнение постороннего наблюдателя, а результат исследования — линк. patriotpost.us
Само исследование было опубликовано в 2012, и в то время American Journal of Political Science где это опубликовали утверждал что патологии коррелированы с правыми взглядами — но как оказалось дело обстоит прямо противоположным образом, и American Journal of Political Science были вынуждены опубликовать поправку. Да, и само исследование было оплачено администрацией Обамы :-)
В принципе многие подозревали что дело так и обстоит — достаточно пообщаться с левыми персонажами какое-то время и начинаешь задумываться — а насколько они вменяемы (в психиатрическом смысле). Ну вот теперь есть и официальные данные исследования подтверждающие это дело.
Не могу не процитировать Mark Alexander на эту тему:
“Generally, liberals tend to be mentally rigid and closed-minded because they are insecure, the result of low self-esteem and arrested emotional development associated, predominantly, with fatherless households or critically dysfunctional families in which they were not adequately affirmed. They exhibit fear, anger, and aggression — the behavioral consequences of arrested emotional development associated with childhood trauma (primarily rejection by a significant family member of origin as noted above). They display pessimism, disgust, and contempt for those who are self-sufficient for much the same reason. They believe that conforming to a code of non-conformity is a sign of individualism, when it is nothing more than an extreme form of conformism for those who are truly insecure.”
(вольный перевод):
Либералы обычно зациклены и не восприимчивы к чужим мнениям из-за неуверенности в себе, в результате низкой самооценки и задержки эмоционального развития, связанного преимущественно с детством в неполных и неблагополучных семьях. Они демонстрируют страх, гнев и агрессию — поведенческие последствия задержки эмоционального развития, связанного с детской травмой. Они подвержены пессимизму, отвращению и презрение к тем кто самодостаточен. Они считают, что несоблюдение правил поведения в обществе является признаком индивидуализма, когда как это не более чем крайняя форма конформизма для тех у кого комплекс неполноценности."

Проклятые белобактерии вместо того, чтобы прийти к коммунизму, поделились на классы. Ну ничего, вот уничтожим всё живое, вот тогда настоящий коммунизм и настанет: elementy.ru
"Долгосрочный эволюционный эксперимент на бактериях Escherichia coli, продолжающийся уже почти 30 лет, дал новые неожиданные результаты. Секвенирование ДНК бактерий из замороженной «ископаемой летописи» эксперимента показало, что за 60 000 поколений эволюция подопытных популяций не прекратилась и даже не замедлилась. Как минимум в 9 популяциях из 12 произошла экологическая диверсификация: исходная монокультура подразделилась на клады, связанные экологическими взаимодействиями и не вытесняющие друг друга. Внутри каждой клады эволюция продолжается полным ходом, причем дальнейшие изменения направляются как предшествующей эволюционной историей, так и меняющейся экологической обстановкой. Таким образом, эволюция «перехитрила» исследователей, надеявшихся изучить действие мутаций и отбора в ходе адаптации к стабильным условиям в предельно простой искусственной системе.
[...]
Хотя условия эксперимента выглядят предельно простыми, многие его результаты оказались неожиданными. Например, логично было бы предположить, что после непродолжительного периода быстрой адаптации (роста приспособленности) к новым условиям популяции достигнут оптимума (поднимутся на пик ландшафта приспособленности, см. Fitness landscape), запас возможных полезных мутаций будет исчерпан, изменения замедлятся и наступит неопределенно долгий период эволюционного стазиса. Не тут-то было: даже после 50 000 поколений полезные мутации всё ещё появлялись, а приспособленность продолжала расти, хоть и с замедлением (см.: Новые результаты долгосрочного эволюционного эксперимента: приспособленность подопытных бактерий продолжает расти, «Элементы», 23.12.2013).
Эксперимент изначально был спланирован таким образом, чтобы свести к минимуму все осложняющие обстоятельства, такие как изменения условий среды, генетический обмен и экологические взаимодействия между организмами. Исследователи хотели получить в чистом виде самый простой и фундаментальный эволюционный процесс — адаптацию к стабильной среде на основе мутаций и отбора. Однако, как метко заметил Лесли Оргел (Leslie Orgel), «эволюция умнее, чем ты» (см.: Orgel's rules). Новая статья Ленски и его коллег, опубликованная 18 октября в журнале Nature, показывает, что избежать сложностей все-таки не удалось. Как выяснилось, в подопытных популяциях сами собой зарождаются экологические взаимодействия, основанные на диверсификации и разделении ниш, что заставляет бактерий приспосабливаться к меняющейся биотической обстановке."

Об кошкодевочках: youtube.com
"01:02 АТЛАС: РАСШИФРОВКА И РЕДАКТИРОВАНИЕ ГЕНОМА
18:08 КИТАЙ: СИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО – СИЛЬНАЯ МЕДИЦИНА?
20:22 БУДУЩЕЕ ГОМЕОПАТИИ
22:39 СУПЕРЛЮДИ И КОШКОДЕВОЧКИ
25:38 ТЕСТ НА МУТАЦИИ И СПОСОБНОСТИ
32:03 КАК ВЗЯТЬ БАКТЕРИИ ПОД КОНТРОЛЬ?
42:30 БИОХАКИНГ И ВЕЧНАЯ ЖИЗНЬ
48:33 ЛЕКАРСТВО ОТ РАКА
52:36 АГРОБИОТЕХ, ГМО, КЛОНИРОВАНИЕ"

Я имею широкий круг интересов, и я всегда хожу на конференции в областях науки за пределами моих собственных. Но только на конференциях по теории струн ко мне подходят люди и спрашивают: «Что вы здесь делаете?» Если я объясняю, что я работал в теории струн и хотел бы увидеть, что делали другие люди, они могут сказать, вопросительно наморщив брови: «Но разве вы не этот петлевой парень?» Ни один человек на конференциях по астрофизике, космологии, биофизике или постмодернизму никогда не спрашивал меня, что я там делаю.
Ли Смолин — Неприятности в физике

7 августа 1894 года в Оксфорде, на собрании Британской ассоциации физиков, химиков и естествоиспытателей, было сделано сообщение об открытии нового элемента, который был назван аргоном. В своём докладе Рэлей утверждал, что в каждом кубическом метре воздуха присутствует около 15 г открытого газа (1,288 вес. %). Слишком невероятен был тот факт, что несколько поколений учёных не заметили составной части воздуха, да ещё и в количестве целого процента! В считанные дни десятки естествоиспытателей из разных стран проверили опыты Рамзая и Рэлея. Сомнений не оставалось: воздух содержит аргон.
Конец 19го века — это атмосфера «конца физики», который стал всего лишь концом механики, а в физике начались витки сначала двух теорий относительности, потом квантовой механики.

Современные 74% тёмной энергии и 22% тёмной материи — это повеселее, чем 1% аргона будет. А тоже ведь атмосфера конца науки иногда проскальзывает, как и 120 лет назад. Сциентизм. Что не открыто, то якобы не существует.

Впрочем, 95% субстанции, как неожиданно выясняется, всегда бывшей где-то вокруг, — это ещё оптимистично, всего лишь два порядка.

Проблема космологической постоянной — закрепившееся в современной астрофизике выражение, означающее грубую ошибку, которую дают предсказания значения космологической постоянной посредством применения двух фундаментальных физических теорий: общей теории относительности (ОТО) и квантовой физики. Предсказанная величина получается больше экспериментально измеренной на 120 порядков — «наихудшее предсказание, когда-либо сделанное научной теорией», по словам Ли Смолина.
Напрашивается неприятная мысль, что упускается что-то неизвестное, большее известного в секстиллион (10²¹) гуглов (10¹⁰⁰) раз.

300 млн лет назад грибы научились разлагать древесину, у них появился фермент легнин.
До этого углерод постоянно изымался из атмосферы, накапливаясь в толщах каменного угля.

Как стать ископаемой окаменелостью: семь верных шагов к вечности
bbc.com
Менее 0,1% всех живых существ, которые когда-либо населяли нашу планету, сохранилось в виде окаменелостей. Мы расскажем вам, как увеличить шансы остаться в вечности: надо сделать как минимум семь правильных шагов по непростому пути так называемой фоссилизации.

А вот еще интересное для последователей секты чистого листа.
Корреляция генов и политических взглядов составляет около 50%.
Для кукаретиков "это всё воспитание" — исследование проводилось на близнецах, разделенных в очень раннем возрасте.

lesacreduprintemps19.files.wordpress.com

Учёные выяснили, что левачьё менее толерантно к чужому мнению: medium.com
"Who Doesn’t Want to Hear the Other Side’s View?
People with left-wing/liberal views are more likely to block or unfriend their ideological counterparts than those with right-wing/conservative views
The day after the 2015 UK General Election, Rebecca Roache––who is now a Senior Lecturer in Philosophy at Royal Holloway––wrote a blog post entitled, ‘If you’re a Conservative, I’m not your friend’. She began her blog post with the following statement:
One of the first things I did after seeing the depressing election news this morning was check to see which of my Facebook friends ‘like’ the pages of the Conservatives or David Cameron, and unfriend them. (Thankfully, none of my friends ‘like’ the UKIP page.)
Was Ms Roache’s decision an isolated incident, or was it part of a more general tendency for people with left-wing/liberal views to block or unfriend their ideological counterparts? In an attempt to answer this question, I tracked down as many relevant surveys and polls as I could. The results are presented below.
In 2012, Pew Research found that liberals were more likely than conservatives to have blocked, unfriended or hidden someone they disagreed with on social networking sites."

Немного чёрного юмора

Один из наших читателей сделал меткое замечание по поводу эмблемы Российского профессорского собрания. На переднем плане эмблемы — государственный триколор, а между ним и картой России — некая молекула, в которой специалисты распознали пикриновую кислоту. Есть такое органическое соединение, в структурную формулу которого входит шестиугольник из атомов углерода, на три его угла подцеплена группа NO_2 , а по остальным углам — два атома водорода и ОН. Разумеется, если вы спросите профессоров, почему на их эмблеме появилась именно эта молекула, они ответят, что совершенно случайно, «чисто из эстетических соображений».
Однако пикриновая кислота — это взрывчатое вещество. И весьма поганое кстати: стоит её коснуться, и потом этими руками ничего в рот не взять, горечь не смывается неделю. Фактически на эмблеме РПС заявлено, что целью организации является подрывная работа, направленная против страны и государства.

Троллинг секты святого Поппера: youtu.be

Конспект:

Кроме Карла Поппера, не на кого ссылаться в обоснование критериев научности имеющегося у нас знания. Поппер это основа философии науки.

Секта поклонников считает, что Поппер это последнее слово и окончательный приговор всему, что лежит в науке вне её.

О критериях Поппера слышали все, но мало кто знает, что это скорее признаки, а не критерии. То есть, они работают не всегда.

"Критерии научности"

1. Бритва Оккама. Не изобретай сущностей сверх необходимого.

2. Принцип соответствия Бора. Новая теория должна включать в себя старую как старый или предельный случай.

3. Принцип фальсифицируемости Поппера. Если какая-то теория претендует на статус научной, то она должна подставить под удар какой-то свой бок. Если что-то заявленное теорией на самом деле "не так", то теория неверна.

Сам Поппер считал, что его критерию не удовлетворяет фрейдизм и марксизм (словесными манипуляциями можно объяснить почти всё, что угодно, там много плохо определённых понятий).

Сам ведущий упоминает про теорию этногенеза Гумилёва, в его книжке определения пассионарности даются через странные слова, которые нигде больше не используются. Это не теория, а наукообразная поэзия на исторические темы.

А что с критериями не так?

1. Бритва Оккама — а мы можем ответить, что такое сущность? Непонятно, где проходит членение на сущности, где границы. Наверное, правильнее было бы говорить о понятиях.

Вообще, как мерять количество этих самых "сущностей"? Наверное, можно сказать, что дело не в количестве сущностей, а в сложности рассуждения. Не делай рассуждения сложнее, чем необходимо. Но это не выглядит как критерий научности.
Но нельзя надеяться, что каждое простое объяснение найдётся для любого явления (например, объясните работу микропроцессора).

Непонятно, как упрощение сработает для сложных систем.

2. Принцип соответствия Бора (был придуман для описания взаимосвязи квантовой механики с классической). Ур-я кв. мех., пересчитанные в пределе, то они начинают описывать мир как классическая механика. Любая новая теория должна соответствовать предшественникам.
Но научные теории бывают разные. Типа как феноменологические теории, описывающие явление снаружи, как чёрный ящик. Новая модель ящика может совпадать со старыми внешними данными.

Три разных объяснения падающему камню. Тогда нельзя говорить, что теория Эйнштейна соответствует теории Ньютона.

Надо сузить принцип соответствия — новые теории не должны предсказывать ничего такого, что не соответствует старым теориям.

3. Поппер. Свежевыдуманная гипотеза ещё не фальсифицируема, так как не обкатана на данных. Некоторые космологические теории нельзя до конца проверить, но по Попперу, они ненаучны.

Важнее критерия поведение учёного, который старается фальсифицировать.

Получается, все критерии связаны с деятельностью, которая научным сообществом объявляется научной. Не теория ненаучна, а поведение надо объявлять ненаучным.

Так называемые «учёные» нашли в бирманском янтаре хвостатых пауков и по этим нескольким находкам рассуждают о том, что этот архаичный признак хвостатости у некоторых паукообразных сохранялся до мелового периода:
elementy.ru

Надо ли пояснять, что настоящей наукой тут и не пахнет! Строить такие гипотезы, придумывать названия, основываясь на нескольких находках. Если бы эти «учёные» посетили бы кунсткамеру и увидели двухголовых телят, сколько всего бы они напридумывали.
Хвостатые пауки — это простое уродство, для которого не нужно придумывать никаких названий для «химерических пауков».
Но почему же несколько уродцев оказались в одном месте? Совершенно очевидно, что их нашёл и сохранил в янтаре для потомков древний динозавр-коллекционер типа нашего Петра I. Ему были интересны подобные уродцы, вот он и собирал их по всему миру.
А теперь эту янтарную кунсткамеру нашли «учёные» и строят свои вздорные гипотезы.

Кстати вот. Раздавалось тут кукареканье по поводу того, что IQ, мол, это ненаучный метод, и не измеряет альтернативные типы интеллекта, и что у людей плохой IQ потому что они не натренированы решать тесты IQ.
Вот вроде бы дядька четко разжевал, почему эта метрика реальна и попытки разложить ее на другие параметры не работают. Ну и просто интересно как взгляд на статистику в социологии и вообще научном методе.
youtube.com

@Strephil на заметку: psypost.org
" Psychedelic mushrooms reduce authoritarianism and boost nature relatedness, experimental study suggests
Psilocybin, the active compound in magic mushrooms, could make people feel more connected to nature and less likely to endorse authoritarian views, according to new research from the Psychedelic Research Group at Imperial College London.

The new study, published in the journal Psychopharmacology, is the first to provide experimental evidence that psilocybin treatment can lead to lasting changes in these attitudes.

Study authors Taylor Lyons and Robin L. Carhart-Harris write that “our findings tentatively raise the possibility that given in this way, psilocybin may produce sustained changes in outlook and political perspective, here in the direction of increased nature relatedness and decreased authoritarianism.”"

geektimes.ru
"Со своим коллегой, Беверли Баартманс, она разработала курс пространственной визуализации, чтобы помочь её студентам разрабатывать пространственные навыки. 15-часовой курс — использующий конструктор, черчение, ПО, учебники с задачами — привлёк женщин, справляющихся с ним не хуже мужчин, судя по базовым тестам на пространственное мышление, и помог повысить процент учеников, остающихся до конца курса, на 20-30%. «Если в начале курса у вас учится 100 женщин, можно ожидать, что инженерами из них станут 50, — говорит Сорби. — Если мы даём им этот курс, то инженерами станут уже 80».
Упражнения, связывающие движения и жесты с визуализацией — к примеру, манипулирование блоками с целью нарисовать их с разных сторон — судя по всему, влияет больше всего, а только лишь компьютерные упражнения вообще ни на что не влияют. «Рисование помогает сильнее всего, — говорит Сорби. — Работа руками помогает с визуализацией».
Ньюком предполагает, что подобные курсы могут изменить то, как наш мозг работает на субклеточном уровне. «Пластичность зависит от функциональной связанности, или от того, как вы используете тот мозг, что у вас есть, — говорит она. — Отдельные нейроны могут выращивать или терять входы и входы, или химически меняться на уровне синапсов». Важный урок: реальность половых различий в пространственном мышлении не означает, что они зафиксированы. «Для большинства когнитивных способностей периоды сохранения пластичности довольно длинные — возможно, и бесконечные, — говорит Ньюком. — Каждый может их улучшить».
Каждый — значит, и мужчины тоже. К примеру, программа Сорби улучшает пространственные навыки и студентов мужского пола, что видно по оценкам за тесты. Поскольку у них есть фора по сравнению с женщинами, этот прирост часто выводит их вперёд и после окончания курса. Однако, как говорит Сорби, курс не так сильно улучшает способности у мужчин, как у женщин."

Встречалась аналитика, что Трамп не любит "длинные" вложения в науку и что именно с этим, например, связано "урезание осетра" в плане участия в ИТЭР, вкладывание в собственное производство (и перенос производств в США). Жуйк, как считаешь, это прагматизация — окупится? Если что — ровно такие же моменты были в РФ в постперестроечный период (с разницей, что у нас это была необходимость по вылезанию из жопы, экономическая ситуация в США сейчас может и не без проблем, но это принципиально более здоровая экономика, чем РФ постперестройки.

до конца XVII века даже ученые полагали, что Солнце не дает света, а только «пропускает» его; свет же существует сам по себе. Даже знаменитый французский мыслитель Рене Декарт разделял это заблуждение.
Таксиль Лео, «Забавня Бибилия».

Исследование доказывает, что галлюциногенные грибы – самый безопасный рекреационный наркотик.
Люди, употреблявшие галлюциногенные грибы в 2016 году, нуждались в медицинской помощи реже чем потребители других веществ.
poisk.media

postnauka.ru
"Например, до некоторого времени предполагалось, что рынок и фирма — это качественно разные по своей сущности объекты, которые никак не могут быть описаны одной теорией. Но потом является Рональд Коуз и говорит нам, что и то и другое — альтернативные решения базовой задачи координации. Кроме того, мы знаем теперь, что вместо четкой дихотомии — или фирма, или рынок — мы находим множество переходных степеней. Например, где-то посередине есть стабильные социальные сети партнерства, которые очень много изучаются сейчас. Вместо двух классов с четкой границей мы видим континуум.
Чарльз Тилли развивал теорию государства, которая во многом оперирует тем же самым приемом, с тем отличием, что его континуум — это континуум между современным государством, как мы его знаем, и организованной преступностью. Один из самых известных его текстов — это короткая статья, которая называется «Государство как организованная преступность». Ее основная идея вынесена в заголовок: Тилли утверждает, как знакомые нам государственные формы постепенно эволюционируют от чего-то наподобие криминальных группировок, но при случае возвращаются истокам и во многом сохраняют общую логику их поведения.
Увидеть сходство с организованной преступностью несложно, если обратиться к «Повести временных лет» или другой старинной хронике, в которой описывается то, что сегодня нам преподносится как ранние стадии развития современных государств. Многие политические образования на карте Европы появились благодаря варягам, которые вначале приплывали, грабили, увозили с собой добычу. Только потом они создавали форпост на каком-то удачном пороге, где проплывало мимо много купцов, и вместо того, чтобы грабить и убегать, можно было сидеть, грабить и не увозить с собой награбленное. Постепенно они начинали осваивать окружающую территорию, как князь Игорь, когда отправлялся в полюдье. Различие между таким грабежом и обычным заключалось в том, что такой грабеж был относительно регулярный и сопровождался формированием представления о том, сколько именно в этот раз будет награблено. Между данью и грабежом в своих наиболее примитивных формах разница в основном в том, что ограбляемый знает, сколько именно будет украдено в следующий раз, учиться строить свою жизнь с учетом этого и не очень сопротивляется, но, как показывает история князя Игоря, может обидеться, если будет украдено больше, чем положено.
Затем эта логика, рассказывает Тилли, снова меняется. Однажды князь Игорь — или кто-то более дальновидный, чем он, — приезжает и обнаруживает, что людей, которых он собирался таким образом дисциплинированно, в заранее заданных рамках, ограбить, уже ограбили, например, хазары. Второй раз ограбить их в этом году не получится: брать у них нечего, а если забрать и оставшееся, то они, вероятно, умрут зимой, и тогда на следующий год ты сам останешься голодным. Тогда князю приходит в голову мысль о том, что этих людей нужно не просто грабить, но еще и защищать от потенциально не такого дисциплинированного или просто альтернативного бандита. И здесь логика действий бандита приобретает некое новое измерение: кроме того, что он грабит, он начинает и защищать. Более того, с какого-то момента он начинает смотреть на себя не как на грабителя, а в первую очередь как на защитника: это и приятнее, и позволяет ожидать появления к тебе теплых чувств у людей, у которых что-то отнимаешь. В примере с князем Игорем совершенно неважно, что он варяг. Он с таким же успехом может быть и местным бандитом, варяг может додуматься до роли защитника чуть позже, но все равно додумается."

Рентгенофлоуресцентный анализ — метод, который позволяет установить распределение химических элементов на картине. Ну там, сурьма, ртуть. Зная предпочтения художника, элементу можно сопоставить краску (медь это и зелёный малахит, и синий азурит).
Итог — восстановленные в цвете скрытые слои, особенно интересные, когда художник поверх одной своей картины пишет другую.
И вот появляются никогда раньше не виданные картины Дега и ван Гога.
elementy.ru

(так хочется поделиться этой ссылкой с ней, ведь тут всё, что она любит — и наука, и живопись! нет, увы, нет).

На днях журнал Nature опубликовал исследование, в котором были определены два гена, связанные с сексуальной ориентацией.
Это означает, что в ближайшем будущем могут появиться методы, позволяющие определить и вылечить предпосылки к гомосексуальности ещё до рождения человека.
Хорошо.

Когда человек стал окончательным хозяином свиного и бычьего цепней? Ранее учёные считали, что это произошло около 10000 лет назад, когда человек одомашнил скот.
Теперь же считается, что это произошло гораздо раньше, когда предки человека, жившие Южнее Сахары, поедая GNU и другую падаль, зааразились червями.
elementy.ru

Получил профиль в РИНЦ наконец
Что-то там перестраивалось долго, раньше письмо даже не приходило на подтверждение, а вот неделю назад ещё раз попробовал зарегистрироваться, и пришло, и сейчас захожу, а у меня снежинки появились (e — значок просто eLibrary, как у читателя, а * — значок РИНЦ, для авторов). Но не сильно много я могу подредактировать.

Вот, допустим, публиковал я недавно статью. Она ссылается на другую мою статью. И эта ссылка не засчиталась. Понятно, что с точки зрения наукометрии мне это никакие индексы не накрутит, но а почему бы в eLibrary не оформить это как нормальную внутреннюю ссылку? PDF — тоже неплохо, но в подборки не добавишь. И обратная ссылка не появилась! Буду в следующий раз знать, что если писать URL, то лучше на eLibrary. Может, так лучше распарсится.

Далее, ссылаюсь я на не свою статью. Думал, и ей цитируемость увеличу, а то чего это там трёшка стоит, и в обратные ссылки попаду, потеснив публицистику. Фиг там! Оформлено тупо как текст, ну разве что фамилии автоматом распарсились и ведут в поиск.

Ну ладно, это так опубликовано издательством было. Хотя я заплатил и за обработку списка литературы тоже. Текст-то подправили под ГОСТ, а в РИНЦ загнали без сопоставления. Я думал, теперь, как признанный автор, получу права на свои статьи и заполню пустоты. Нет! Не могу список литературы подредактировать. Всё, так оно и останется теперь, похоже.

Ещё одна проблема. Вот тут не засчитан нормальным образом текст статьи. Универ его не залил в eLibrary, а то, что я без профиля автора ссылку добавлял, отобразилось в «Ссылки на полный текст этой публикации, добавленные читателями». Это видно, если открыть страницу статьи, но в общем списке видно только значки. Зелёный — значит, текст в свободном доступе на eLibrary. Жёлтый — надо заплатить на eLibrary. Серый — значит, можно скачать с внешнего ресурса. Ссылку, добавленную «читателем», в общем списке не видно. Там пустота, как будто текст вообще недоступен. Я ожидал, что теперь как признанный автор я либо залью в eLibrary, либо ссылку так переделаю, чтоб хотя бы серый значок был. Тоже нет! Не могу. Ещё раз добавить ссылку не помогает.

E-mail со сдохшего bluebottle.com никак не выправить. Рядом с моим именем стоит значок письма, и система берёт e-mail не из моего профиля автора, а из статьи. В одной статье он есть, в другой — нет, и я никак не могу настроить так, чтобы он был везде и правильный.

Вообще всё, что я смог — это рубрику ГРНТИ подредактировать. Если нажать Ctrl+F и написать «изменить», это единственное совпадение на странице.

Вишенкой на торте — то, что ссылка на Искусство дизассемблирования распарсилась, и статья моя теперь там в обратных ссылках. Вот чего не ожидал. Как это вообще работает?

До чего же это сложнее, чем в вики ссылки ставить. Как будто из гаубицы по воробью целишься.

opennet.ru

Новый тип object <php.net>, при помощи которого можно <wiki.php.net> передавать объекты в качестве параметров и возвращаемых значений функций, а также проводить проверку соответствия типов
Возможность переопределения абстрактных методов, когда один абстрактный класс наследует другой абстрактный класс
Возможность явно не указывать типы параметров в переопределяемых методах (но зачем)
Вывод <wiki.php.net> предупреждения E_WARNING при попытках использования функции count() для неисчисляемых скаляров или объектов, не поддерживающих интерфейс Countable <php.net> (ранее вызов count() для них всегда выдавал 1

Каждый пункт прекрасен. Чем-то похоже на ебанутый артхаусный сюр, если сравнивать с кино.