to post messages and comments.

*haters_gonna_hate

Прочитал очередной пост нелюбителя табачного дыма (#2739718). Если говорить серьезно — то действительно, мешать своими ароматами посторонним людям не очень хорошо. Однако и загонять какую-то группу людей в тесные будки для курильщиков — тоже не вариант.

Проблема требует решительного и элегантного решения, и оно есть. Берем городские библиотеки (которые нахрен никому не нужны) и переделываем их в трубочные клубы. Подновить интерьер, привести в приличествующее состояние вентиляционную систему, поставить джаз или блюз на фон, оставить книжки, библиотекарш переквалифицировать в некое подобие администраторов клуба, предлагать некоторое (ограниченное) количество дорогих крепких спиртных напитков понятных марок, и предлагать помощь в подборе чтива и табака (в чем опыт библиотекарши будет предельно полезен).

Есть у кого-нибудь из выбираемых на пост мэра Санкт-Петербурга подобное в предвыборной программе? Я не поленюсь пойти и отдать свой голос за него.

В рекламе водки запретили упоминание водки, и я в свое время наслаждался рекламой "целебного настоя на березовых бруньках", а также "питьевой воды Русский Калибр".

Как заставить одну группу людей унижать другую группу людей в отдельно взятом коллективе? Первым на одежду нашейте жетончики с цифрой "1", а вторым — "2". Посмотрите, что будет через недельку-другую. У "первых" будет свое закрытое общество, они будут отдельно пить чай в перерывах обеденных, они будут отдельно, закрытой группой, проводить корпоративы, к ним будет лучше относиться руководство, а парочка "вторых" к концу недели точно попытается спороть свои нашивки и втихаря пришить единички.

Говорят, если научить детей боевым искусствам, они смогут отбиваться от педофилов и прочих всяких преступников. Но, блядь, когда эти дети вырастут, они станут взрослыми, и все еще будут опасны, и если они станут педофилами, что тогда? А?

После интенсивных тренировок мастер Ояма научился убивать корову с одного удара, а медведя — с двух. КТО ЕМУ ДАВАЛ ЖИВОТНЫХ ДЛЯ ТРЕНИРОВОК, А, БЛЯДЬ, ОТКУДА? Как скромный львицееб хочет трахнуть самку льва — так нельзя, а как узкоглазый хочет убить за так медведя — нормально? Ах, мир сошел с ума.

рекламой мегафона
если девушка хочет, что бы у нее было больше шансов, что после вчерашнего свидания парень ей позвонил, нужно писать свой номер телефона на его ЛЕВОЙ ладони.

навеяно #1112776/49
Стоит отметить также, что ни в одном определении оккупации в авторитетных источниках не содержится ясного отличия её статуса от размещения зарубежной сети военных баз по межгосударственным договорам — что даёт дополнительный повод для применения двойных стандартов. Фактически наличие или отсутствие факта оккупации ныне определяется отдельно в каждом конкретном случае — и во многом является результатом противоборства СМИ, риторики госструктур по связям с общественностью, а не юридическим консенсусом. Сами пропагандистские клише — оккупация, оккупант, сателлит, лимитроф и др. — приобрели выраженную отрицательную эмоциональную окраску, что ещё более затрудняет корректный анализ. В результате происходит постепенное замещение терминов даже и в тех случаях, когда они с международно-правовой точки зрения безупречны, во многом это вынужденный перенос акцентов из-за опасений шельмования. Примеры:

* слово «оккупант» замещается словом «миротворец»
* «оккупация» становится «временной миссией по поддержанию правопорядка» или «военным присутствием»
* «оккупировать» порой трансформируется в «освободить»
* «оккупационная армия» превращается в «ограниченный контингент»
* «государство-сателлит» выступает как «государство-клиент» (англ. client state)
* «интервенции» идёт на смену «военная помощь»
* «контроль над территорией» уступает место «борьбе с терроризмом» или «интернациональному долгу» и т. д.