Чтобы добавлять сообщения и комментарии, .

@Sandrem:
Sandrem

Хорошую иллюстрацию по этому поводу привел Константин Соснин: В 1959 г. в Москве состоялась Американская национальная выставка. Вот что запомнилось моему папе: на выставке по задумке организаторов были представлены две «типичные кухни» — советская и американская. В американской части были представлены, например, соковыжималка, особенно потрясшая Хрущева, и стиральная машина. К этому моменту стиральные машины, как и телевизоры, были у подавляющего большинства американцев и оставались экзотикой в СССР. Казалось бы, как посетитель выставки, пусть и четырнадцатилетний, мог не понять преимуществ капитализма над социализмом? И тем не менее, вспоминает папа, мог. «Типичная советская кухня» на выставке примерно соответствовала по своему техническому оснащению американской. Сейчас легко проверить, что все предметы, представленные в «типичной американской кухне» на выставке 1959 г., действительно присутствовали в типичной американской кухне, а представленные в «типичной советской» были доступны ничтожной доле населения. Советские посетители прекрасно понимали, что эта кухня не является «типичной советской». Значит, заключали они, и американская экспозиция является такой же фальшивкой.

@xiliu:
xiliu

Тут в френдс-ленте очень понравился пост-цитата про особенности мышления, я даже кину сюда ссылку: wild-wolfman.livejournal.com , он не очень большой.

@newsib:
newsib

Прочитал такую фразу: "Исторический опыт России подсказывает нам, что выхода нет. Каждое движение к свободе всегда заканчивалось в нашей стране беззаконием и кровопролитием." и далее бла-бла-бла с пространным обоснованием. Есть большой изъян в рассуждениях о будущем: использовать логику типа "в прошлом этого не было, значит и в будущем не будет". Это как если бы водитель автомобиля не в переднее стекло смотрел, а только в зеркало заднего вида и уже по информации из него делал выводы куда и когда поворачивать. Прошлое, конечно влияет на будущее, но делать вывод исключительно на опыте прошлого — совершеннейший идиотизм.

@amrok:
amrok

Следуя непогрешимой (но часто бессмысленной) логике алгебраического уравнения, они отталкиваются от условно взятых посылок и приходят к неоспоримым выводам.

@sl1:
sl1

Порой приходится слышать от ПГМ-щиков "аргумент", что молитва/пост/радио_Радонеж нужны для того, чтоб прикоснуться к богу, понять мироздание, ощутить "благодать" и постичь красоту Вселенной. Попытаюсь сформулировать короткий и емкий ответ.

Психология толпы есть явление обыденное и ничем не примечательное. Поэтому не рассказывай мне о великих чувствах, которые испытываешь, отстояв 8 часов в очереди и прикоснувшись к тряпке. И если ты хочешь понять мир и увидеть красоту, вот маленькая хаутушка:
e^(i*pi)+1=0Всмотрись в эту формулу, всмотрись внимательно. Хотя бы минуты 2. А лучше до тех пор пока волосы подмышками не затопорщатся и пальцы не начнет бить нервная дрожь. Всматриваешься? 2 минуты еще не прошло. Осознаешь ты, сучок корявый, в какие глубины мироздания ты глядишь и в какие скрытые механизмы Вселенной залез своими потными руками? Что ты видишь? Геометрию? Математику? Физику? Логику? А может ты видишь лишь набор символов, часть из которых тебе знакома из школьной программы? Твое право. Но в таком случае никогда, слышишь, никогда не говори мне про красоту, гармонию, мироустройство и т.д., ибо в устах твоих слова эти будут ничем иным, как кучами пафосного дерьма.

@sl1:
sl1

Дано:
две стороны и угол между ними.
Найти:
третью сторону треугольника.

1. — Таааак. Сейчас переведем все в полярные координаты и решим.
— Зачем?
— Это универсальный способ, годящийся для любых ситуаций.
...(через час)
— Ну вот. с=1425235
— Неправильно.
— Ну как же неправильно? Вот же все выкладки.
...(через час)
— Ага. Вот тут ты неправильно перевел.
— Точно, ща поправим.
...(через час)
— Ну вот. с=5.
— Наконец-то.
— Я же говорил, что мой метод подходит для любых ситуаций.

2. — Легко! Ща построим. Тааааак. Вот она. с=4,99.
— Примерно так, но хотелось бы более точный ответ.
— Погрешность моего ответа менее одного процента! Куда тебе точнее?
— Понимаешь, если решать это математически...
— Дурак! Твоя математика не имеет никакого отношения к жизни. Ты никогда не получишь идеальных величин. Мой ответ абсолютно корректен в любой прикладной области.

3. — Ой. Ну да. с=7.
— Неправильно.
— Ну как неправильно — вот же.
— Понимаешь, тут нельзя использовать теорему Пифагора.
— Почему?
— Потому что угол между этими сторонами не прямой. Вот же он задан.
— Фи! Это у тебя треугольник неправильный! А у меня все правильно.
— Нет, у меня просто не прямоугольный треугольник, к которому теорема Пифагора неприменима.
— Воооот! Я же говорю, треугольник у тебя неправильный!

4. — Так. Ща напишем простенькую программу на асме.
...(прошло пару лет).
— Ух ты! Операционка получилась.

5. — Так. Квадрат первой стороны плюс квадрат второй минус удвоенное произведение сторон на косинус угла между ними. Что-то забыл. Да, корень! с=5.
— Можно вы станете нашим президентом или я на вас женюсь?

@paiiien:
paiiien

Природа манипуляции состоит в наличии двойного воздействия — наряду с посылаемым открыто сообщением манипулятор посылает адресату «закодированный» сигнал, надеясь на то, что этот сигнал разбудит в сознании адресата те образы, которые нужны манипулятору. Это скрытое воздействие опирается на «неявное знание», которым обладает адресат, на его способность создавать в своем сознании образы, влияющие на его чувства, мнения и поведение. Искусство манипуляции состоит в том, чтобы пустить процесс воображения по нужному руслу, но так, чтобы человек не заметил скрытого воздействия.
С.Г.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием. Язык образов

@amikeco:
amikeco

Типа отзыв на #935503, прислали мне только что:

«Чем более рационален человек, тем больше эта склонность классифицировать всё и вся, хотя с некоторым критическим этапом развития аналитико-синтететической деятельности обобщения становятся разветвленной систематикой — то, что одни обобщат до „все бабы дуры“, мы с тобой, рафинированно попивая кофеек, обозначим как истероидность личности:))

Только глубоко упрятанное архаическое или магическое мышление дает возможность воспринимать уникальность событий, но оно эгоцентрично — то есть только я такой уникальный, остальных можно разложить по полочкам».

@Asjudc:
Asjudc

"Можно быть образованным человеком, не зная кристаллографии или высшей математики; нельзя, — не зная психологии, истории, анатомии и родной литературы".

Я же так люблю умничать иностранными и специальными терминами, а в психологии слеп, истории слаб, анатомии не сведущь, литературе не на высоте. "Искусство речи на суде" помогает понять свои недостатки.

"То же можно сказать о человеческом языке: мысль, вполне сложившаяся в мозгу, легко находит себе точное выражение в словах; неопределенность выражений обыкновенно бывает признаком неясного мышления".

Понятно почему периодически мямлю и легко бываю сбит с толку. А если мозг ленивый? Как обдумывать всё? Записывать все вопросы нуждающиеся в размышлении и тренироваться? П. Сергеич заставляет задуматься.

@nahy:
nahy

Духовная прелесть (от "лесть") в православной литературе понимается как «повреждение естества человеческого ложью» [1]. Состояние прелести характеризуется тем, что человеку кажется, что он достиг определённых духовных высот; оно может сопровождаться уверенностью человека в том, что он общается с ангелами или святыми, удостоился видений или даже способен творить чудеса. Считается, что в состоянии прелести человек принимает ложь, являющуюся следствием бесовского внушения, за истину.