Чтобы добавлять сообщения и комментарии, .

@rastafairy:
rastafairy

Жить простой жизнью простейшего: ходить в цветастом сарафане, который подчёркивает пышные формы; гулять с первым (или вторым) парнем на селе, сасаца в отцовской девятке после дискача, залететь в шестнадцать.
Не думать о лингвальных сетях, Фердинанде де Соссюре, фильме "Эквилибриум".

Доить корову, взбивать масло, носить сено, хранить простоквашу в сенцах, тушить лампадку в девять вечера.

@rastafairy:
rastafairy

В интернете ты Rebellious_Cynic, а в университете "Извините пожалуйста, а можно вам после пар долги досдать? А завтра?".

@rastafairy:
rastafairy

Из всего, что близкие люди могут подарить друг другу, дороже всего — глоток воздуха.

@rastafairy:
rastafairy

Если жизнь — театр, то моя — моноспектакль в сельском доме культуры.

@rastafairy:
rastafairy

Все великолепные свидания в кино случаются где-нибудь в Париже или Вене. Не может быть красивых слов в некрасивых местах, подразумевают авторы.
Если поцелуй — то на мосту, пока журчит канал, или под луной где-нибудь возле Лувра.

Представьте такое в пригороде Липецка, на фоне бельевых верёвок с мокрой одеждой соседей. Или позади ряда хрущёвок, пока вы любуетесь на курящего старика в просвете окна, или его полосатой майки на балконе. И вместо шёлковых простыней героев будут поджидать чехлы батиной семёрки цвета "бальзам".

Так это будет ближе к реальности: дамы перестанут верить в милые глупости, ждать несуразные жесты, решатся ждать свою судьбу под теплотрассой или в заблёванном подъезде, обнаружат красоту высоких чувств среди пустых пузырьков из-под боярышника.

@rastafairy:
rastafairy

Социальные достижения ушедшего года:

Во-первых, перестала чувствовать себя особенной: мой пример и примеры других людей показали, что проблемы с общением людей моего возраста могут быть не из-за внешности и способностей, а из-за перманентного нытья об этом всём, которое перестало быть актуальным достаточно давно и заебало даже саму меня.
Можно весить тонну и быть нищим, лысым и трёхцветным, но не всегда именно это служит причиной плохих отношений с окружающими, хотя сослаться на это всегда проще.

Оказалось, я придавала этому больше значения, чем другие, а все мои положительные качества озвучивались в моей голове с префиксом "зато-". Отрезвляющий эффект налицо: когда я в очередной раз ждала, чтобы меня и мою самооценку пожалели, нашёлся кто-то, кто успешно делал вид, что ничего не замечает, что крайне мудро с педагогической точки зрения, и что сделало всё моё нытьё бессмысленным.
Теперь я не думаю, что нужно пытаться казаться затоумной и затодоброй лишь затем, чтобы у кого-то была причина ко мне относиться лучше.

Во-вторых, осознала, что моя самооценка на самом деле выше, чем я её позиционирую в глазах других.

В третьих, приняла мысль о своей мерзкой сущности и научилась быть этим довольной. Как обычный человек со слабостями, я могу себе позволить себе что-либо не уметь, не быть лучшей во всём на свете, а также быть в меру злопамятной, хитрой, обиженной, злорадной и язвительной. Трудно сказать, было это заложено во мне и успешно подавлялось, или это предсказуемая реакция и механизмы защиты. (чем больше пишу про себя, тем неважней себе кажусь, пора сворачиваться)

@rastafairy:
rastafairy

Среди групп, поющих на английском, всегда легко вычислить соотечественников. Даже если акцента не слышно, слышно, как СТАРАЮТСЯ.

@rastafairy:
rastafairy

Преподаватели кафедры английского языка нашли моё сочинение фашистским. Так и не поняла, почему.
(в каментах 2 часть)

@rastafairy:
rastafairy

Мало умных и добрых среди проигравших в генетическую лотерею. Зато полно затоумных и затодобрых.

@rastafairy:
rastafairy

Прочла давеча "Восстание масс" Хосе Ортега-и-Гассета, обнаружив, что половину описанного там я выразила в предыдущем посте, и, кагбе, ПОВТОРЯЮСЬ.
Я, конечно, и ранее не претендовала на оригинальность работы нейронов, потому задалась рядом вопросов иного рода: есть ли зависимость между количеством прочитанного и количеством написанного?
И если есть, то прямая или обратная?
В первом случае приходится задуматься: а так ли хорошо произведение, если оно настолько спорно, что даже собственный полёт мысли кажется куда более последовательным и совершенным, заставляя переизлагать уже высказанное со своими коррективами?
Однако, если прочитал хорошую монографию, и настолько с ней согласен, что даже дополнить нечего или не возникает вопросов к самому себе, это как-то подозрительно, не по Хайдеггеру совсем; или из той сказки, где на автора читатели смотрят снизу вверх и с искренним подобострастием лишь потому, что он нашёл в себе смелости издать книжку.

Хотела развернуть эту тему, но мне лениво; и ещё, вплетаясь, я застряла в терниях попыток выяснить, что я думаю сама, а что просто считаю правильным думать. Пора спать.

@rastafairy:
rastafairy

Когда я слышу от кого-то, что вокруг него лишь глупая толпа, во мне непременно возникает мысль о том, что этот человек избрал самый прямой, несложный, быстрый и дешёвый путь — считаться "поэтом среди говна", в то время как можно было находиться в том коллективе, который он находит достойным себя и жить счастливо. Если нет — в толпе ему самое и место. Можно считать себя ярким изумрудом на фоне болотной трясины, но кому же придёт в голову искать там изумруд? Судьба его — вечно быть на дне.

Особый вид магии — поносить коллектив, в котором находишься, применяя излюбленную фразу "слишком умных не любят" и "это потому что всегда говорю всё, что думаю", "любители читать считаются дефективными в этом жалком обществе", при этом отмечая неприязнь остальных членов группы и безумно ей гордясь так, будто вызвать ненависть — то, что требует неимоверных усилий.
Сразу вспоминаю "1984": "Умный тот, кто нарушает правила и все-таки остается жив."

Умение строить логические цепочки, как по мне, куда более ценно, чем выражение собственного мнения при любом удобном случае, если это не касается общей работы группы и не повлияет на дальнейший ход событий, и вообще — выражается с надеждой проявить глубину своего внутреннего мира, который кто-то должен оценить. Можно назвать остальных кем угодно, но в общих чертах уже угадывается, д'Артаньян ты или нет, вот что я считаю.


И если кто-то по-настоящему умён и обладает логикой, а не просто эрудирован или начитан, то наверняка осознаёт, что в узком коллективе (серых личностей и жалких посредственностей, напоминаю) та же серая масса может надавать по шапке или гнобить до конца жизни за то, что он выебнулся разок своим знанием никому не понятной космогонической гипотезы Канта-Лапласа, что было вовсе не обязательно и никому пользы не принесло.
Твой игрушечный самосвал бесподобен, а остальным дошкольникам твоего двора не сравниться с тобой в лепке куличей; тем не менее, тебе 32 года и ты несчастен.

@rastafairy:
rastafairy

Рисуя на культурологии деревья, я вспомнила наставления учителя живописи: ветви в сумме дают ствол, и не бывает ветви больше самого дерева. И я, как обычно, пыталась рассмотреть в этой мысли рациональное зерно (вот это каламбур, вы видели?!) или хотя бы аллегорию.
Могут ли дети добиться высот или хотя бы стать самостоятельными, являясь частью родителей вечно? Как бы ни была велика ветвь, ей дерева не превзойти; как и дети не могут превзойти родителей, оставаясь там, откуда они произросли, при невозможности отпочковаться подобно гидрам. Куда лучше их же семенам: в благоприятных условиях и плодородной почве вероятность стать чем-то большим куда выше.

@rastafairy:
rastafairy

Камни становятся гладкими и совершенными под длительным влиянием воды и времени.
Так, должно быть, и с памятью: со временем шероховатости сглаживаются, оставляя только те множество раз обтёсанные воспоминания, которые заставляют нас думать, что детство, пора беспомощности и непонимания, — было весёлым и беззаботным; школа — в первую очередь механизм социализации (в котором многие шестерёнки так и остались незадействованными), а не место получения знаний.
И вообще, всё хорошее, по мне, — лишь пригоршня песка со случайно найденной в ней ракушкой.
Никто не знает наверняка, где именно стоит зачерпнуть, — ведь лучше и вовсе не знать: сдаётся мне, что для тех, кто всё-таки нашёл берег, полностью усыпанный ракушками, даже топазы спустя время стали не дороже песчинок.

@rastafairy:
rastafairy

Отец семейства решил стащить солонку из соседней квартиры и своих шестерых детей призвал выкрасть её. Естественно, и в щи получают дети, пока отец в сторонке подбадривает их, выкрикивая лозунги.
Хозяин другой квартиры тем временем посылает своих же детей дать отпор, а сам предпочитает вести переговоры, лёжа на диване и жуя вафли.
Интересы детей не слишком задеты, но приказ есть приказ. Одной стороной движет страх прогневать отца (...а может, разрешат лечь спать позже девяти), другой — необходимость самозащиты, чтобы не получить по голове игрушечным самосвалом от пятилетнего отпрыска соседа.
Жители всего этажа также не остаются в стороне — им приходится выбирать сторону. Один должен поджечь дверь противника, другой — хоть что-нибудь обидное написать возле неё.
Победителю достаётся вся кухня, вместе с солонкой.
А ещё об этом напишут много книг.

@rastafairy:
rastafairy

Часто сталкиваюсь с интересным мнением о преступности: виноват исключительно тот, кто это допускает, иными словами — провоцирует.

Ограбили? Сам виноват, зачем ценное с собой носить.
Обчистили шкафчик в раздевалке спортзала? Сам виноват, лучше прятать надо.
Побили поздним вечером на улице? Сам виноват, зачем тебе такая работа, по возвращении с которой тебя могут побить.
Изнасиловали? Опять же, будешь умнее — в следующий раз выйдешь только в доспехах.

Принято считать, что виноваты обе стороны. Разница лишь в том, что брать с собой любые ценности, ходить поздно вечером в мрачных районах, не прокачав скилл метания ножа, и одеваться так, как комфортно (даже если это будет максимум вызывающе), — не противозаконно и даже не аморально, в отличие от краж, грабежей, насилия... Какой толк жаловаться на провокации, если за решёткой — поддавшийся им?

Я считаю, это вопрос отдельной личности. С волками жить, как известно... Но невозможно приготовиться ко всем человеческим подлостям, особенно к тем, которые самому потерпевшему и в голову не приходили, чтобы можно было всё продумать и защититься.
"Конечно, сам виноват, наивным нет места на планете, а со лжецов что взять"? Может, подобные позиции и отражают цивилизованность группы людей: в уровне доверия друг к другу, уважении? Доброму и психически здоровому человеку не нужно прибегать к обману и насилию, даже если появится повод.

Как вообще можно охарактеризовать общество, в котором друг друга убивают потому, что выпадает такая возможность? Нужно перевоспитывать/ликвидировать преступников, а не потенциальных жертв, внушая каждой, что мир жесток, добиваясь результата — ещё одного в ряду подозрительных агрессоров без таких атавизмов, как логика, доброта, честь, справедливость.

Те, кто обвиняет жертв, видятся мне поклонниками естественного отбора, дескать, самый отсталый член группы получает люлей вне очереди; а тот, кто пинает слабого, уподобляется чуть ли не господу богу, который вершит справедливость, чувствуя собственное могущество. Они же поощряют довление инстинктов над нравственностью, которую выдумали сами, и над законами, часть которых оттуда же выросла. "Ты сам нарываешься" — можно сказать только в том случае, если ты дразнишь оскаленную собаку, и аналогию провести не так уж и сложно.

В общем-то, они же обижаются, когда людей называют животными.
И они же (высокоразвитые существа, неподвластные классификации и считающие себя достойными отдельного царства людей) объясняют своим детям, что люди не любят "не таких, как они", и когда одноклассники обижают их, лучше не обращать внимания/рассказать учительнице, которая скажет, что лучше не обращать внимания и терпеть дальше, ведь он умнее и не такой агрессивный. И так — всю жизнь.

И действительно, подобные люди не животными видятся мне, а подобием говорящих растений или грибами. Но когда их срежут под самый корешок просто потому, что они были под деревом, пусть винят исключительно себя.

@rastafairy:
rastafairy

Что я действительно не понимаю — так это бодибилдинг. Кто-нибудь видел среди спортсменов хоть одного не подтянутого человека, а именно культуриста? Ящитаю, горы мышц полезны только в том случае, если ты работаешь грузчиком или спасаешь детей, вынося их из пожара. В остальных случаях это коллекционирование. Нарисованные погоны, пластмассовые винтовки и листья сирени вместо денег имеют похожую цель и в реальной жизни эффективны ровно настолько же.

@rastafairy:
rastafairy

Меня всегда смущало слово "человечность". Оно слишком предвзятое, как "собачий". Собаки бывают хорошими, и люди бывают так себе.
Хоть я и понимаю (как мне кажется), что в данном случае человек позиционируется как разумнейшее существо во вселенной, способное чувствовать чужую боль, склонное к эмпатии, милосердию, состраданию и прочему.
Но ведь человека так окрестил сам человек! Наивно было бы полагать, что иные виды думают так же.

@rastafairy:
rastafairy

Раньше, например, в период различных общественных волнений, писатели как-то отображали ту ситуацию в своих произведениях. Можно сейчас сопоставить годы написания повести, например, или поэмы с событиями того времени; и связанные воедино факты отобразят все события, различные точки зрения, видения путей решения проблем. То есть, творчество выражало отношение к происходящему, имело некую направленность.
Возможно даже, что литература — есть отражение различных социальных/политических потрясений: революции, войны и т.п.
Я не знаю, что напишут о последних десятилетиях в учебниках: хотя не отрицаю, что непризнанные гении пока не выявлены (ибо живы... нет лучше способа привлечь к себе внимание, чем умереть, так уж вышло в эту искушённую зрелищами эпоху).
И, ящитаю, литература сейчас совсем иная как минимум потому, что не происходит слишком значимых вещей: и современные авторы в первую очередь пытаются развлечь самих себя, балуя вниманием тех, для кого готовы поверхностные повествования (и не более того) о выдуманных судьбах. Как слепленные наспех примитивные блюда под удобоваримыми обложками.

@rastafairy:
rastafairy

Задания по латыни я выполняю в состоянии инфекта.

@rastafairy:
rastafairy

Явление, способное удивить, по определению выходит за рамки мировоззрения удивляющегося.
Получается, мир многих заканчивается где-то на "человек — самый разумный во Вселенной", "человек — единственный разумный во Вселенной"... Не говоря уже об экзотических зверушках и необъяснимых катаклизмах, например.

Критический, пытливый ум, и способность размышлять вообще подразумевают недоверие ко всему, скептичное отношение и необходимость эмпирического подтверждения. Однако что-то иное подсказывает мне, что ничего нельзя исключать. Как вообще можно удивляться, если об этом мире известно самую малость, — да и та под сомнением? "Опровержение существования чего-нибудь" — худшее, что может случиться с наукой. Наверное, если я такое увижу в официальном источнике, мне будет крайне грустно, ведь будет означать, что кто-то специально обученный расписался в групповом бессилии.

Что, если наши представления о непознанном (НЛО, рептилоидах, эльфах и ведьмах) не просто байки с РенТВ, а имеют фактические отличия от реальности, которая может иметь совершенно иной облик? Не лучше и не хуже — я не верю, что мир вокруг может характеризоваться столь однобоко — а просто совершенно другой, но не теряющий своего многообразия и увлекательности?

Проще назвать всё фантазиями и ложью, тем самым подразумевая следующую цепочку:

"1) Я не могу в это поверить, потому что не могу объяснить, поэтому...
2) Отказываюсь признавать это и тем самым...
3) признаю, что...
а) считаю себя человеком, который видел и знает абсолютно всё.
б) ничего не знаю и не видел, поэтому не желаю тревожить и без того шаткий мирок, ограниченный видом из окна междугороднего автобуса."
Господа из группы "А" сознательно лишают себя стремлений к познанию, радостей оного, новых горизонтов. (Пусть даже познание иллюзорно — но что есть иллюзия, а что реальность?) А господа из группы "Б" — бессознательно.


Следует ли из этого, что удивляются только ограниченные, но самонадеянные люди? Или оба варианта сразу? Не знаю. Лиля, выздоравливай.

@rastafairy:
rastafairy

Сомнение — это...
...иглы, которые я нагреваю силой мысли и загоняю себе под ногти.

@rastafairy:
rastafairy

Если английский язык — набор деталек, в котором нужно по инструкции находить подходящие выступы и пазы, а потом лишь соединять в осмысленные конструкции, то русский — глина + вода.

@rastafairy:
rastafairy

Конечно, у меня нет целеустремлённости, и поэтому мала вероятность преуспеть хоть в чём-то, особенно когда зависишь от чужого мнения или боишься кого-то расстроить. Порой думаю, что эта планета слишком быстра для меня. Нам пересказывали много «историй успеха» и ни в одной из них не прозвучало фразы «я страдал херней, метался из стороны в сторону, а потом поступил куда попало и стал профессиональным %кемугодно%, потому что я умненький и разносторонний, и мне поверили на слово».
Так с чего мне думать, что я буду исключением, если у меня даже мечты нет, пусть даже самой утопичной и невероятной? Логично довольствоваться объедками, если сидишь под столом на этом празднике жизни.
Как всё складно-то, но от этого ничуть не легче. Наверное, стоит поменьше думать.

@rastafairy:
rastafairy

Если подумать (будучи как минимум мной), то мы все, по сути, — животные, и горечь предательства/муки (или радости) привязанностей/ответственность и прочее, включая войны и героизм на них, — не более чем работа нейронов, попытка защититься/обрести покой/усилить своё влияние на определённой территории, etc, в общем, — условность, заложенная природой и не делающая никого уникальным.

Потом я представила, сколько об этом уже написано книг, сочинено стихов, сколько этих стихов наложено на музыку... Гигантское пособие по биологии, возвышающее банальные инстинкты, свойственные всем! Должно быть, занятно эти истории оценить, будучи представителем другого вида или даже царства, будь у нас общая письменность...
Это выглядело бы как художественные приложения к выпускам на чьём-то чужом BBC: «... С наступлением ночи молодая самка человека плачет в подушку от неразделённой любви», «Самец, которого съёмочная группа ласково называет Стасиком, только вернулся с водопоя и настроен воинственно...». Наверное, остальные зверушки тоже подсознательно считают себя высшими существами.

Даже как-то расхотелось читать художественную литературу/вслушиваться в тексты композиций/видеть любое кино, ибо (во-первых) ничего нового там нет и (во-вторых) я начинаю беспокоиться ввиду проблемы, описанной в посте. Надеюсь, это временно.

...или не надеюсь.

@rastafairy:
rastafairy

Чем быть лучше: одним из чисел на циферблате часов или любой из стрелок?
Лиля вот чувствует себя заведённой кукушечкой. А могло быть и хуже, конечно.

@rastafairy:
rastafairy

Каждый уважающий себя человек должен хоть раз в жизни задуматься об её смысле. А если и не должен, то всё равно будет.
Не уважающий, в общем-то, тоже: потому позавчера на литературе я только этим и занималась.

Многие говорят "в продолжении рода — суть". Но это я считаю позицией безысходности: "нет времени рассуждать — размножайся, а там видно будет". Но видно не будет! Если смысл бытия в детях, то каков смысл бытия детей?.. Поэтому и они, отчаявшись, выполняют роль биоматериала, оставляя потомкам ту же задачу, которые те понятно, как решат.

Пришла к мысли, что человек — лишь единица в этом видовом разнообразии. Всё, что может человек сделать для мира, — это родиться, выжить и умереть. Стадия между началом и концом содержит все взаимодействия с природой, сородичами и представителями других царств. Таким образом, это самое "выжить" — порождающее вопросы, внезапно стало почти ответом.

Что толку от ума человека, царя и бога, если он не может донести мысли до других зверушек? Можно уцепиться за коммуникативные способности, но и они работают в пределах человеческого общества; а значит, пользы в этом — не больше, чем в полёте птицы для крота. Также — за возможность мыслить. Но только по себе судит человек, провозгласив себя самым способным.

Однако откуда нам знать, как общаются между собой грибы? Анализируют ли опоссумы свой внутренний мир? Где доказательства того, что голый землекоп на самом деле не испытывает чувств? Если нет, то зачем человеку всё это?

Итак, по моему мнению, можно лишь выполнить свои функции в пределах среды существования (те, которые связаны с взаимодействием со всем миром): пристрелить слабого оленя, который поел не менее беззащитного мха (как волк съедает зайца); получить пользу от различного скота, как крупные акулы получают её от всякого планктона. В общем, по сути, человек существует в диком мире на таких же человеческих (и это звучит совсем не гордо) правах, огораживая себя деревом и бетоном, подобно жителям улья или муравейника.

Хотелось бы провести аналогию с движущимися шестерёнками, форма системы которых напоминает бесконечную снежинку Коха. И каждое рождение, каждая смерть, каждое преодоление даже самого незначительного препятствия на этой планете — толкает вперёд маленькую часть, что приводит в движение весь механизм.

@rastafairy:
rastafairy

Кто же знал, что бушующее море на полотнах Айвазовского — олицетворяет собой беспокойный социум, а луч солнца, пробивающийся сквозь облака, — надежда на безмятежное, как и море в штиль, будущее?

В связи с этим поняла, что у меня перманентная тошнота от необходимости поисков глубины в каждой детали, корпя над рисунком, как над древним манускриптом. Всё равно что так и не ощутить вкуса блюда, тщательно изучая его состав и мотивы повара. А потом — сойти с ума, пытаясь найти подоплёку во всём, что вижу.

Мне уже всё равно, что обо мне подумают умные люди, если я скажу, что море красиво само по себе; а лучи среди туч — сами по себе прелестно выглядят (безо всяких пояснений), и что я бы сама не отказалась такое нарисовать, при наличии способностей и отсутствии активной гражданской позиции.
Ведь всё это созидание — вроде как вне времени и не требует привязки к определённому периоду в жизни общества, тем более — насильной. Важно ли, к чему написана, допустим, "Лунная соната", да и, собственно, кем(к этому я ещё вернусь, надеюсь)? Может, то и служит причиной современных дилетантских ухищрений a la "я так вижу" и прочих душевностей, которых якобы не понять непросвещённому невежде; хотя автор сам не может доходчиво для каждого изобразить свои чувства, раз уж захотел?

Оно должно будоражить умы, пробуждать что-нибудь эстетическое, а не вынуждать погружаться в дату написанного, жизнь автора, выворачивать наизнанку биографию...
Как платить за доспехи, ей-богу.

@rastafairy:
rastafairy

Я считаю, Ъ-гуманитария невозможно обучить точным наукам, пока он уверен в своём бессилии ^W призвании; в то время как сударь с математическим мышлением (что подразумевает умение логически мыслить и анализировать) с таким же успехом может читать и рассуждать.
Но это к реальному положению вещей в нашем террариуме имеет крайне микроскопическое отношение.

К "технарям", например (если взять за основу их воинствующий концентрат), общество обычно причисляет тех, кто хорош в точных науках, как минимум. Или не может в гуманитарные вообще, а к техническим специальностям — мааленькая расположенность, которую можно, в идеале, развить до полноценного рабочего.
А к гуманитариям валят всех остальных. В том числе тех, кто вообще ни в каком из направлений не заинтересован, и эту недальновидность можно как-то припудрить якобы-гуманитарным складом ума, который просто как следует не раскрыт.

А по сути — из обеих групп вышеописанные представители ничего не производят, занимая ту грядку, в которую их посеяли, от безысходности; пуская при этом корни, усы и семена. А вот с плодами всё не складывается — или складывается, но в пределах той же грядки.

@rastafairy:
rastafairy

Сначала утешила себя мыслью о том, что низкая самооценка — непременный атрибут уважающего себя человека, который не хочет марать своё честное имя похвалой. Пришла к этой мысли потому, что мне казалось: приличный человек на комплимент фразой "да я знааю" — не отвечает.
А потом задумалась: если этот уважаемый делает всё для того, чтоб эту самую похвалу услышать, какая же она низкая тогда? Он ведь себя видит не таким, каков он в глазах окружающих, хоть и не всегда знает, как уравнять.
А будь самооценка адекватной, наверняка бы никто из его окружения не спорил с выдвигаемыми им самоуничижительными тезисами, ибо точки зрения были бы равны.
В итоге получилось так, что чем больше человек говорит о том, какой он заурядный дурачок, тем меньше в это верит сам.
Но так как доказать обратного общественности не в силах (боясь показаться чсвшным идиотом — это и причина, и следствие сразу, ящитаю, ибо в большинстве случаев все просто равнодушны к персоне т.н. "прозаического героя"), пытается обратить на себя внимание путём шествия с самых низов, или даже "от противного", не доказывая путём "...вот почему я хороший", а "я плохой ввиду X, Y и N,, а вы сами решайте, противоречит это условию или нет". После того, как он услышит чужое решение этой задачи, его просветлённый лик начинает излучать нечто вроде "Ч.т.д.".

@rastafairy:
rastafairy

Наткнулась втентакле на группу "...несогласных с философией Ницше".
И несказанно подивилась активной философской позиции граждан, клепающих "анти"-движения где угодно, с целью обозначить ту самую АФП.

И, ведь если человек уже определился с позицией, ему незачем оповещать остальных о ненависти к тому, что осталось за рамками его вкуса.

Если кому-то больше по душе яблоки, это ведь не повод распыляться о том, как его бесят мандарины, или какое приторное говно этот ваш виноград.

По мне, лучше уж упоротым фанатиком быть, нежели яростным противником того, что, по сути, не навязывается и беспокоить не должно. Да и ненависти не хватит, чтобы пропитать ей всё остальное.

Следовательно, уместнее будет проявлять (как ни парадоксально) лояльность.
Потому что никто насильно не пихает ни в кого диких груш, и смородину красную в глаза не втирает.

@rastafairy:
rastafairy

Если подумать, пение — та же обычная речь, только с регулируемыми высотой и длительностью звука.
А любой музыкальный инструмент — кустарная система, звук в которой — всего лишь зависит от натянутости куска материала, которая обеспечивает частоту его колебаний, или от объема резонирующего воздуха в полом бруске дерева/металла.
Я становлюсь ещё скучнее и зануднее, думая о том, что "двигатель настроения", бальзам чьей-нибудь души и камень, высекающий из оной искры — лишь упорядоченные гудки и контролируемый скрежет.
Можно совсем углубиться, заявив, что и работы художников — не более чем гармонично разбросанные пятна и штрихи, и окончательно впасть в бесполезные раздумья, что составляют 98% дневничка.
Но, тем не менее, та же мысль — способна и воодушевить кого-то, ведь человечество уверено в том, что смогло частично прижучить энтропию, осязаемости вещей придать и эстетический смысл.

@rastafairy:
rastafairy

Вот дочитала недавно долгий и тягучий "Мастер и Маргарита". Всё, что укрепилось в голове — реплика Воланда, где он говорит Левию Матвею о добре и зле и тенях, отбрасываемых деревьями.
Ну и для себя отметила: зло порождает сам, человек (коли следовать аналогии о тенях и шпагах), а все обманы и подлянки, устраиваемые той компанией, думаю, предназначены были для испытания, обнажения пороков. А если подумать — в какой литературе не обнажались пороки? Все мои догадки кажутся такими жалкими, высосанными из нежных младенческих пальцев, а суть — такой неуловимой для меня.

Лиля в замешательстве. Быть может, надо было прочитать чуть раньше, когда на эту тему ещё не было прочитано кучи книг.
Но ведь не могу я ждать сознательного возраста, не читая вообще ничего: школьная программа наступает на пятки, и приходится переворачивать страницы, жирные от разлившегося по всей книге авторского масла, пролитого Аннушкой.

А пока — пытаюсь выжать хоть какой-то смысл для себя, внушить себе симпатию к этому произведению. Рецензий не читаю принципиально. Добавляется стыд того, что я совершенно не понимаю, зачем тут Марго с мастером вообще, как по мне, с довольно скудными черновиками вместо личностей и характеров(спервадобейся, да).
(хотя есть и у меня всяких версий, конечно: например, как бы автор обыграл бал и тот-самый-роман-о-Пилате? ну и как не прикрыть ветхой простынкой ЛЮБВИ, КОТОРОЙ НЕПОДВЛАСТНО ВРЕМЯ И ИЗМЕРЕНИЯ, опрокинутую фуру со всяческой бесовщиной)

Спросила у матушки, какая книга является любимой ею. Ответом послужил непосредственно сабж. Как и многие другие, сюжет был описан, подобно "Войне и миру": "Нуу.. Там про мастера... И Маргариту! Прочитаешь — поймёшь".
И так было со множеством взрослых людей, что меня окружают. Но должна же я понять, чем произведение (кроме флёра загадочности) по умолчанию культово даже среди тех, кто его не читал.

@rastafairy:
rastafairy

Пока мокла под дождём, вспомнила неблагодарную мысль о том, что меня не слишком-то радует ситуация, пока я нахожусь в своём теле, думаю свои мысли, попадаю периодически в своё окружение. 
А в моменты, когда я начинаю пропускать эту ситуацию в себе, по-настоящему обдумывая, — случаются провалы в настроении, опускаются руки, смысл что-то делать/к чему-то стремиться — испаряется, через время снова оседая тяжёлыми каплями.
Смогла бы я существовать кем-то другим, кроме себя? И каково другому быть мной? 
Говоря о жребиях: если, прежде чем взвалить груз бытия, я тянула одну маленькую спичку, то почему же рот полон листьев, а по глазам до сих пор бьют ветки?

И что неплохо бы иметь некую "запасную" личность, которая заменяла бы _эту_меня_, как левая рука заменяет правую. Возможно, она была бы без предрассудков, привязанностей и прочих вещей, которые делают нас милыми и хорошими в чужих глазах.
А вслед за этой мыслью пришла и другая — ведь, на самом деле, будь меня две — они всё равно были бы совершенно идентичны... И определённо, я и сейчас могу всё это отбросить, остальные свои годы просуществовав, не оглядываясь по сторонам и не пытаясь заглянуть в чью-то голову с целью обнаружить там что-то своё. 
Но не отбрасываю же.

@Deadiegg:
Deadiegg

Тег заимствовал у Капша, но извинит, надеюсь.
Science Friction

@rastafairy:
rastafairy

Открыла Карнеги. Поняла, что всё делаю наоборот. Закрыла Карнеги.

@rastafairy:
rastafairy

В ранние века качество живописи, близкое к реальности, можно было оправдать. Фотоаппаратов не было, поэтому максимальное сходство с объектом ценилось высоко.
Но сейчас я не понимаю смысла подобного задротства: можно потратить гораздо меньше времени и получить тот же результат.
"Фотографическое" изображение полезно лишь в случае, когда рисуют кубы-шары-цилиндры — для того, чтобы иметь представление о форме и строении реальных объектов, расположении светотени. Данное умение помогло бы воплощать именно мысли, связанные с предметами.
Так проявляется и навык (который можно выдрессировать), и фантазия (которая дана всё же не каждому).
Так что не совсем понятно, что нового в мир привносят ололо-как-фотография-художники. Как, впрочем, и музыканты, принадлежность которых к искусству ограничивается лишь "смотрите как я могу играть по чужим нотам". Не душевно же совсем!

@rastafairy:
rastafairy

Очередной приступ глубокомыслия привёл к мысли о том, что мутный водоём — не обязательно глубокий, даже если дна не видно.
В связи с этим поняла, почему "красота в простоте и открытости". А ведь это можно ко всем(у) отнести, особенно сейчас.
Хоть и это по-прежнему ничего не меняет.

@rastafairy:
rastafairy

Малолетки, которые гордятся тем, что не пьют, ничем не лучше тех малолеток, которые пьют.
Малолетки, которые гордятся тем, что не курят, ничем не лучше тех малолеток, которые курят.
Ребята, гордящиеся тем, что рано съехали от родителей, ничем не лучше ребят, живущих с родителями.
Девочки, которые гордятся тем, что читают книги или рано научились читать, ничем не лучше тех девочек, которые не читают книг вообще.
Взрослые люди, которые не смотрят ТВ, ничем не лучше тех, кто смотрит ТВ.
Товарищи, гордящиеся тем, что заботятся о старших, ничем не лучше тех, кто не заботится о старших.
Женщины, гордящиеся наличием детей, ничем не лучше тех, у кого детей нет.
Женщины, гордящиеся отсутствием детей, ничем не лучше тех женщин, что гордятся наличием детей.
Патриоты, гордящиеся тем, что они русские, ничем не лучше всех остальных.

И вот что лиля подумала: тенденция гордиться всем подряд делает общество подгнившим изнутри, пусть и спелым, ароматным, наливным снаружи. И чем обязательнее тот поступок, за который гордятся собой, и чем обыденнее, тем червивей плод.
Можно быть любой(ого) национальности, ориентации (происхождения, вероисповедания, воспитания, образа жизни), но если размахивать этим, зардеваясь и лоснясь от стекающих со лба по щекам капель самодовольства, то простите-извините-вы-полный-идиот.

@rastafairy:
rastafairy

Если разделять "холодных" людей на два типа, то одни покрыты льдом, а другие — состоят из него.
И если первые оттаивают и зацветают с приходом весны, то вторые застывают слякотью среди таких же луж.

@rastafairy:
rastafairy

Пока решала тест по русскому языку, сформировала егзаменационный вариант моей мечты:
Часть первая: случайные задания в стиле "расставить запятые" и "вставить буковки", дабы проверить грамотность и убедиться, что экзаменуемый не одевает пальто и не звОнит на ихний телефон. При этом желательно, чтобы заранее никаких демоверсий не выкладывали. Чем внезапнее, тем лучше: отсеется добрый процент тех, кто "выдрессирован" и натаскан на каждый тип вопросов, аки ищейка на наркотики. ЭТО НА ТРОЕЧКУ.
А вторая часть — "олимпиадные" задания, которые и демонстрировали бы богатый внутренний мир выпускника и тонкую душевную организацию. Неплохо, если это будет согласовано и с вузами, которые разработали бы перечень требований.
С математикой примерно так же: минимальный набор примеров и задач, которые помогут закончить школу и пригодились бы в жизни даже тем, кто к техническим специальностям не расположен (умение составить пропорцию, вычислить вероятность etc.) Тем, кто всё же хочет быть связан с ними, следует решить нечто более высокого уровня сложности, ближе к высшей.
Совсем замечательно будет, если в кабинете расставят кучу камер, вокруг школы (заботливо огороженной колючей проволокой) сделают кишащий аллигаторами ров, а списывающих и передающих ответы будут увольнять/испепелять лазерами/ссылать в ПТУ (честно говоря, ничего не имею против ПТУ).
Конечно, проблемы могут возникнуть с процедурой проверки, да и времени это займёт достаточно. Я уж молчу о тех, кто таки сможет обмануть систему с помощью высших сил.
Какой-то я неисправимый утопист, конечно. Кстати, ЕГЭ по черчению-рисованию до сих пор нет?