Чтобы добавлять сообщения и комментарии, .

@alex0b:
alex0b

"Папа, я открыл новый вид бактерий", — заявил детеныш, разглядывая в микроскоп мамин список покупок. Странно, список был внушительный. Видимо он иронизировал по поводу зарплаты.
А по существу, раздобыл тут с оказией устройство типа МБУ-1 выпуска прошлого века в неплохом состоянии. Удивился, но прибор без зеркала. В смысле нет никаких следов, что конструктивно оно там предусмотрено. Фокусирующая свет линза, с подъёмным механизмом, держателем для светофильтра и прочими регуляторами светового потока под предметным столиком при этом наличествуют. А зеркала — нет. Собственно, светодиодная крохотная лампа решила проблему освещения, но не избавила от вопросов. Не подсказал и гугл. Он такого древнего девайса не знает, толко четвёртую версию, весьма современную. В картинках встречается только в антикварных объявлениях из-рук-в-авито типа: перепродам фотоаппараты, значки, крючки и бабушку.
Пока гуглю маны, хз как с прибором обращаться и что под него подсовывать. Даже если бы не пил, не курил и не прогуливал биологию — не научили бы. Школа была богата только на ржавую воду, цветы в горшках и опилки на стенде для прыжков в длину.

@Re-Gree:
Re-Gree

Никто микроскоп не продаёт, случаем? Недорогой, в пределах 5 туров, для пайки.

@bigote:
bigote

Начало эпопеи по измерению увеличения микроскопа: #232028835
У меня появился микрометр, так что сейчас можно легко соотнести реальные размеры предметов и их размеры на фотографиях, сделанных мобилой. Волосы решил не использовать ввиду слишком маленькой толщины и, соответственно, большей погрешности при измерениях. Посему взял булавку и измерил её толщину микрометром (получилось 0,605 мм), после чего сфотографировал её под микроскопом (толщина ближе к центру фото, где меньше всего искажения, составляет 360 пикселов). Округлив реальную толщину для удобства до 0,60 мм, получаем 60 пикселов на 0,01 мм. Вот с этим уже можно и работать :)

@bigote:
bigote

Снова у нас под прицелом плесень. На этот раз выросшая на груше. По секрету скажу, что этих плесеней нас ждёт ещё несколько — на инжире и на синем сыре как минимум (ибо уже отсняты), если вдруг ещё какая по дороге не подвернётся. Вообще плесень — это интересный объект для исследования, как раз по увеличению хорошо подходит. Сейчас сами убедитесь. Я, конечно, специалист по этой части флоры очень слабый, а точнее, совсем никакой, но даже просто рассматривая фотографии, могу предположить, что у данного вида плесневых грибков (как и у всех грибов, надо думать) грибница являет собой переплетение тонких нитей толщиной порядка 10 пикселей (примерно 10 мкм), на которых развиваются плодовые тела. В данном случае это шарики разных цветов, в поперечнике доходящие до 100 с лишним пикселей, то есть около 0,1 мм. Разные цвета шариков, предполагаю, обуславливаются их разной степенью зрелости. Как видим на фото B, есть прозрачные, а есть тёмные шарики (эти последние хорошо получились на фото A: видно, как они бугрятся от содержащихся в них спор). На фото C виден шарик, ещё не полностью созревший, но и уже не прозрачный. А юное плодовое тело, по всей видимости, у нас на фото D. Вдоволь нафотографировавшись заросли этого леса, я переместился на другой участок шкурки испорченной груши, где решил сфотографировать кожицу на просвет. Там тоже обнаружилась грибница (фото E). Чуть сместив фокус на саму кожицу, можно различить её клеточную структуру. Завтра выложу остаток этой фотосессии, где будет изображена уже мякоть груши, как испорченная, так и нормальная (если вспомню, где какая — сразу не отметил, какие именно фотки к чему относятся, а сейчас помню только приблизительно). Я уже достаточно завяз в фотоматериалах и давно уже начал вести что-то вроде журнала, где отмечаю, что, в какой день и в какое время фотографирую. Пока система не очень отработана, но в будущем постараюсь это исправить.

@bigote:
bigote

В один из прошедших дней на завтрак у меня был сок из грейпфрута и апельсинов, и я решил посмотреть на грейпфрут. Верхняя микро-фотка показывает мякоть: крупные клетки розоватового цвета (цветовые искажения почти всё портят, но розовый цвет, надеюсь, угадывается). На нижней фотографии изображение той самой плёночки, которая разделяет дольки у цитрусовых и которую я решил запечатлеть и в натуральную величину (справа).

@bigote:
bigote

Сегодня на рассмотрении у нас странный объект, как мне кажется, какая-то одноклеточная водоросль. Я обнаружил его, изучая инфузорию-туфельку. Около этого дредноута суетилась парочка каких-то ну очень мелких живчиков. Сфотографировать я их не сумел, но вот держите хотя бы этого зверя. Размеры: 220х245 пикселей, то есть примерно 0,2 мм. На правой верхней фотографии поперёк тушки идёт светлая изогнутая полоса. Она не относится к объекту, это артефакт, иногда возникающий при съёмке. Видимо, в окуляре отражается сама камера мобилы. Ну или что-то такое. Выглядит как светлое кольцо в центре кадра. На нижних фотках та же самая водоросль, но уже утром. Я забыл после работы убраться и вымыть предметное стекло. Капля воды, в которой водоросль плавала, высохла, и случайно прямо под объектом вырос кристаллик соли, в результате чего он оказался приподнятым над поверхностью. На последней фотографии другой кристаллик. Поскольку вода была достаточно грязная (речная, хоть и проточная), при высыхании появилось что-то вроде органической плёнки, которую хорошо видно — кристаллы и вся поверхность словно обтянута ею.

@bigote:
bigote

Накопилось много работы (отчасти оттого, что я вместо работы разглядывал в микроскоп всякую фигню), поэтому я решил ничего нового пока не фотографировать, тем паче, что и старого полно. Но если эти старые запасы не ликвидировать, то отставание останется, и я всё же продолжу делать новые посты с фотографиями.

Сегодня у нас на рассмотрении миндаль, а точнее, плесень, которая на нём выросла. Изучая подробности вопроса, я выяснил, что миндаль является родственником слив, но при этом мы употребляем в пищу именно ядра, а не мякоть. На фотографиях представлены (слева направо): здоровый плод и увеличенное изображение волосков на кожуре, плод, покрытый чёрной плесенью, и плод, покрытый розовой плесенью. К сожалению, увеличения и качества кадров не хватает, чтобы разглядеть тонкие детали плесневых грибов, но просто глазом через микроскоп видно лучше, и я бы сказал, что головки грибов выглядят эдакими маленькими зонтиками типа укропных. Ну, а когда разживусь хорошим прибором, сфотографирую это дело в подробностях. Собственно, когда дойдут руки, выложу фотографии другой плесени — там грибки покрупнее, и фотографии выглядят получше и поприкольнее.

@bigote:
bigote

Сегодня у нас в качестве объекта изучения сливы. Фотографировал я их несколько дней назад, но очередь на выкладывание дошла только сейчас. На левых двух фотографиях снята кожица (вверху слива ещё не вымыта, видны комья грязи, так что сами решайте, нужно ли мыть фрукты-овощи перед едой). Справа внизу — прожилка, какие всегда наблюдаются в мякоти слив. Остальное — собственно мякоть. Имейте в виду, что хоть тут плохо видно, на самом деле это не плоское изображение. Клетки распространяются "вглубь", словно это мыльная пена. На центральном нижнем фото перехлёст клеток виден лучше всего. Окраска фотографий в жёлтые и синие оттенки происходит от камеры, в зависимости от угла наклона к оси микроскопа. При съёмке стараюсь уменьшать этот эффект по максимуму, но иногда пролезает.

На очереди плесень на миндальных орехах. Заодно увидите, какие они по-настоящему, когда на дереве растут.

@bigote:
bigote

Вчерашнюю загадку угадало двое человек. Одна девушка (не из жуйка) угадала первой, и очень быстро. А сегодня угадал и ещё один жуйковчанин. Это была цветочная пыльца. См. #2028662/13
В качестве приза я предложил им выбрать следующий объект для исследования. @SannySanoff заказал сфоткать инфузорию-туфельку, вроде той, которая ускользнула от меня вчера. С этим немного сложнее, поэтому выполнить смогу только на днях. А вот моя подруга заказала сфотографировать шёлк. Что я с удовольствием и сделал, благо, что сам хотел пофотографировать разные волокна типа хлопка (вату, нитки), нейлона и прочих. Так что начнём с шёлка.

Как видите, шёлковая нить, используемая для производства тканей, свивается из десятка-другого шёлковых нитей, которые прядёт шелкопряд. Тонкость и нежность шёлка давно всем известна, но всё равно впечатляет видеть это своими глазами. На правом снимке (лицевая сторона ткани) я отметил отдельную выбившуюся нить. Её толщина всего 7 пикселей, то есть около 7 микрон. Это раз в 6 тоньше человеческого волоса. Можете сравнить сами, фотку волоса я выложил в предыдущем посте. Так что неудивительно, что женщинам нравится шёлковая одежда :)

@bigote:
bigote

Публикую почти повтор одной из вывешенных ранее фоток, поэтому не ставлю тег про фотографии, чтобы не смущать зря народ. Я просто решил оценить увеличение поточнее. Ну или как минимум дать ещё один ориентир. Сфотографировал свой волос под увеличением. Как показывает ru.wikipedia.org — толщина волоса составляет около 0,04 мм (40 мкм). У меня на фотке его толщина под микроскопом составила 37 пикселей, то есть получается, что 1 пиксель примерно соответствует 1 мкм. Если так, то скрепка тянет где-то на 0,6 мм, что примерно соответствует действительности, ибо она поменьше миллиметра толщиной. Жаль, что у меня нет микрометра, а то бы все эти прикидки и догадки уже давно оформились. Ну, может, и обзаведусь, раз такое дело. Без микрометра в хозяйстве, как и без микроскопа, ну просто никак :-D

Кстати, сегодня ходили на реку, и я набрал там в бутылочку воды. Напихал туда водорослей и какой-то тины. Дома хорошо взбаламутил, капнул капельку и поглядел. Увидел прикольные водоросли, махры тины и — инфузорию-туфельку. Капля была большая, и туфля постоянно смывалась из поля зрения. Я задолбался за ней шмыгать предметным стеклом и решил разделить каплю на более мелкие. Оказалось, что инфузория вполне себе различима невооружённым глазом. Видно было, как она носится по одной из капель. В новой капле удалось рассмотреть её получше, но она всё равно не останавливалась ни на секунду. Я всё же решил попробовать её сфотографировать, но пока то да сё, пока настраивал и прилаживал камеру, капля высохла! И я туфлю потерял. Снова капнул воды в то место, но животную уже не нашёл. Попробовал поразглядывать новую порцию воды, там такого зверя больше не было, зато были другие, мельче туфельки. Тоже носились как угорелые, их ловить было бесполезно. Но в бутылочке ещё полно воды, так что есть шанс, что я кого-нибудь когда-нибудь сфоткаю.

@bigote:
bigote

А сейчас загадка. Угадайте, что у меня сфотографировано ;-)

@bigote:
bigote

Очередной гость — некий жучок, какие частенько живут в кухонных шкафах, питаясь какими-нибудь просыпанными крупами или другой фигнёй. Размером с половину спичечной головки. Умеет летать, причём почему-то при этом лезет в лицо. Достал этим неимоверно, посему был прибит и рассмотрен. Хоть фотка немного и смазана, видны (сверху вниз) какие-то бакенбарды, фасеточный глаз, лоб, на котором блик от фонарика отсвечивает, ну и ниже правее вертикальной оси ещё один глаз. В правой верхней части фотки видна идущая вниз под углом около 45 градусов желтоватая лапа, левее от неё и правее центра фотографии — жвалы.

Может, и не стоило выкладывать эту фотку, потому что детали видно не ахти. Но уж пусть будет для истории. Пожалуй, надо для камеры приспособить хоть стопку книжек, а то на весу получается лажа. Или купить штатив какой-нибудь, куда мобилу зажимать. Ну или воспользоваться советом и нарыть веб-камеру по диаметру трубы. От варианта с веб-камерой останавливает мысль, что во-первых, если вставить её вместо окуляра, увеличение резко упадёт, потому что окуляр занимается увеличением изображения от объектива. Во-вторых, у самой веб-камеры разрешение довольно паршивое по сравнению с 5 мегапикселами мобиловской камеры. Так что надо думать в сторону штатива, в который можно зажать мобилу и мало-мало его вверх-вниз двигать вслед за фокусом микроскопа.

В общем, у меня осталось ещё несколько фоток из запасов с прошлой недели. Сначала выложу их, а потом буду заниматься повышением качества съёмок.

@bigote:
bigote

Одним из первых подвернувшихся под руку объектов изучения стали финики (я их как раз ел). На фото слева фрагмент кожицы финика, справа тоже его какой-то кусок, видимо, мякоть. Однако за вторую фотку не уверен. Надо будет потом ещё раз рассмотреть и сфотографировать. Причём у меня есть финики разных сортов: тунисские и израильские. Так что ждите, скоро будет.

@bigote:
bigote

Ну вот, сразу же запощу, как я мерял у мелкоскопа зум. Дело в том, что на этом чуде техники, на нижней стороне подставки, написано лишь "Aluvac" и "3594". И ещё отдельно "6". Гугление вывело на пару французских аукционных сайтов, на которых продаётся/продавался этот или такой же прибор. Технических характеристик не наблюдается. Поэтому меня заинтересовало, во сколько же раз он увеличивает. Поэтому я опять же воспользовался фотографией. Нашёл канцелярскую скрепку, сунул её под объектив и сфоткал сначала через него, а потом — не меняя высоты камеры — помимо него. Ну и померял ширину на обеих фотках. Увеличенная скрепка получилась 547 пикселей, нормальная — 9-10 (к сожалению, поточнее нормальную измерить не удалось). С учётом погрешностей получаем увеличение порядка 50-60 крат. Довольно неплохо для такого девайса. Можно запросто разглядывать клеточную структуру растений, хоть детали растительных клеток уже не видны. Можно любоваться даже очень мелкими насекомыми, да и они целиком не помещаются. В общем, для этого диапазона есть много увлекательных вещей, которые можно рассмотреть.

Кстати, обратите внимание: камера навелась не на скрепку под объективом, а на мусор, которым изрядно захламлён объектив или окуляр. Но когда кадр удачен (хорошо подобран свет, и камера наводится на объект), мусора не видно. Но это уже в другой раз. Сейчас пора спатеньки ;-)

@bigote:
bigote

Неделю назад, в воскресенье, была тут у нас так называемая ярмарка антиквариата. Народ повытаскивал из загашников древнее барахло и поволок продавать. Было много всяких ништяков типа фотоаппаратов "Полароид" или вообще старинных таких, для фотопластинок, с раздвижным на мехах корпусом (правда, говорят, в этом году рынок был намного беднее, чем раньше). Но ваш покорный слуга купил себе за 40 евро микроскоп, вот он на фото, уже дома. Почему микроскоп? А я давно его хочу. Уже присмотрел хороший экземпляр с увеличением до 1000х и встроенной цифровой камерой в одном магазине в Барселоне, но пока решил повременить, купить его осенью, после отпуска (в отпуске, как известно, деньги могут очень пригодиться). Но Провидение, чтобы я между делом не скучал, отправило на ярмарку и меня, и голландца, который продавал микроскоп.

Итак, за прошедшую неделю я мало-мало научился с ним работать, сделал из пластиковой коробки три предметных стекла. Они, конечно, отстойные, но для начала сгодятся. Наловчился снимать через него доступный к просмотру микромир посредством камеры с мобилы (жутко геморройное действо, но Левенгуку и оно не было доступно). Однако для подобного аппарата снимки получаются весьма неплохие.

Так что подписывайтесь на соответствующий тег, буду постить фотки.

@zet:
zet

Фотографии при помощи электронного микроскопа d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net