Чтобы добавлять сообщения и комментарии, .

@amrok:
amrok

Из рубрики «совсем уже»:

Однако г-н Маркс обнаружил, что даже собственные типографские директивы компании Apple, рекомендующие контрастность 7:1, написаны при отношении 5.5:1.
Рекомендации Google также рекомендуют контрастность 7:1 — и при этом 54% непрозрачности на дисплее, что понижает отношение до 4.6:1.

В последние годы справочники, такие как «Руководство по типографике», также рекомендовали дизайнерам не использовать большой контраст, утверждая, что традиционное расположение «чёрный на белом» чрезмерно напрягает глаза и, в частности, мешает людям с дислексией.

habrahabr.ru

Люди с дислексией — это 80% современных пользователей. Напрашивается именно такой вывод. И с мозгом тоже что-то случилось у тех, кто руководства и директивы делает не по руководствам и директивам. Врут как политики, говоря одно, показывая собою противоположное.

@amrok:
amrok

«Еще CNN [нейронная сеть] перепутала детские книжки с комиксами и графическими романами, а также медицинские книги с учебниками по математике. Это неудивительно, учитывая определенное сходство между этими категориями. Ошиблась сеть и с разными по сути, но близкими по оформлению книгами по праву и религии. Обычно их обложки выполнены либо в одном цвете без каких-либо рисунков, либо с абстрактными изображениями.»

@amrok:
amrok

Кино становится хуже. Раньше зритель пытался дотянуться до уровня режиссера, сегодня масскульт опускается до самого недалекого человека. Если Феллини говорили, что на его фильмы плохо ходят, он отвечал — "Пусть учатся", и все понимали, что Феллини прав. Информационную войну ведут деньги против культуры. Если раньше культура и деньги были товарищами, то сейчас идет всемирное разрушение культуры. Превращение искусства в шоу-бизнес.
nakanune.ru

@amrok:
amrok

Может окна Овертона и нет, но кто же тогда двигает парадигму?

@gothicsquash:
gothicsquash

Все люди — разные, и это нормально. Причём разные не только в плане уникальности личности, или, если хотите, души. Люди отличаются по способностям к анализу и синтезу информации, и ещё по тому, как именно они смотрят на прочих людей и окружающий их мир. От люмпенов до высшей интеллигенции, от махрового быдла до пассионариев с высокой степенью осознанности индивидуальных взглядов.

Но иногда ты ошибаешься своей оценке. Вот читаешь так человека несколько лет, и всё прекрасно. Интереснейшие тексты. Человек увлечён профессией, и в своей области является де-факто локомотивом среди прочих. Именно благодаря ему большинство узнаёт об этой профессии то, чего не узнаешь из книг. И в целом адекватность автора не вызывает вопросов. Высказывается ли он на политические темы, злободневные события из жизни страны, как отвечает на вопросы, и многое, многое другое.

И тут, спустя годы, он заводит собаку. Причём не абы какую, а того самого питбуля. Начинает писать о случаях с собакой, делится происшествиями, и тут... (пересказываю своими словами, чтоб не гуглилось):
Гуляю, значит, с собакой, она на поводке. Ко мне несётся чей-то ребёнок с намерением собачку погладить-потискать. Еле отдёрнул, прогнал ребёнка. Скажите, если бы этот глупый малец таки дёрнул моего пса за хвост, а пёс его в ответку покусал, я бы всё равно остался виноватым, да? :(тонны комментариев к посту проясняют позицию до конца.

Вот оно, разочарование. Во всём человек адекватный, а тут — как отрезало. Думаешь, ну разве может быть не понятно человеку, что за пределами территории его частной собственности собака обязана быть на поводке, в наморднике и с хозяином на другом конце поводка. Пренебрежение любым из этих трёх правил не допустимо, они работают только всё вместе. Как табуретка, которая может стоять на трёх ногах, но на двух — уже нет. Особенно когда речь идёт о бойцовских породах собак.
Намордник — это не просто кажущееся дурацким "ограничение свободы" собаковладельца. И не только отражение уважения человека к окружающим его другим людям. Это ещё и способ избавить себя от печальных последствий чужой глупости.

Как раз здесь и простирается культурная пропасть, которую хорошо видать с другой её стороны. Пропасть из-за разницы понимания и восприятия самой идеи свободы. Та самая дефиниция, сформулированая в evernote.com :
свобода — это степень, до которой ты можешь позволить себе не считаться с окружающими людьми.Человек может сколько угодно придумывать отговорки в духе: "да она никогда не кусается", "ей просто намордник не нравится", "надо же ей на воле побегать!", "да моя собака в сто раз лучше этих людей!", и так далее. Но на деле самое важное — это сама возможность позволять себе поступать не считаясь с окружающими людьми. Любые правила поведения воспринимаются в штыки как ограничение естественных свобод, а доводы о том, что вокруг тоже люди — отторгаются органически, ведь именно с ними не считаться и есть Свобода.

Читать блог из-за этого не прекращу. Но ушат холодной воды за шкирку получен конкретный. Такие вещи со временем дают очень хорошо понять, в чём именно разница, чего от людей следует ожидать, и в каких ситуациях не следует расслабляться. Как бы долго ты ни был впечатлён личностью персонажа.

А почему тег короткоствол? Потому, что этот эпизод — довольно крупная монета в копилку доводов против его легализации в России. Увы и ах, но менталитет не тот. Даже достойнейшие представители болеют склонностью воспринимать окружающих соплеменников как говно.

Картинка нагуглена.

@amrok:
amrok

«Вырываться вперед» – это миф модернизма. Будто существование человечества есть забег по дистанции прогресса, и кто не успел – тот опоздал. Хотелось бы знать, куда бежим, где конец дистанции. То, что делали модернисты, гораздо точнее сравнивать с вандализмом. Вандалы ведь были христианами. Еретиками, арианами – но христианами. И Рим они уничтожали не потому, что не знали римской культуры, а потому, что хотели освободиться от культуры. Это очень тонкое интеллектуальное варварство, побочный продукт развития культуры. Как, кстати, и фашизм, и коммунизм.

archi.ru

@amrok:
amrok

Цивилизация Второй волны получила в свое распоряжение теорию причинности, в которой виделись чудодейственные возможности и которая применялась всюду. Многое из того, что до тех пор казалось невероятно сложным, теперь можно было привести к элементарной объяснимой формуле. И эти законы получили всеобщее признание не только потому, что их провозгласили Ньютон, Маркс или кто–либо еще. Они были объектом экспериментов и эмпирических исследований и получали подтверждения. Используя их, мы могли строить мосты, посылать в небо радиоволны, предсказывать и производить биологические изменения; мы могли воздействовать на экономику, основывать политические движения или организации и даже, как считалось, предвидеть и формировать поведение индивида.

@amrok:
amrok

Отныне человек уже не был пассивным придатком при племени или роде, а был свободной, автономной личностью. Каждый индивид имел право обладать собственностью, приобретать товары, заключать сделки, преуспевать или голодать в зависимости от степени собственной активности, мог выбрать себе религию и заниматься устройством личной жизни. Иначе говоря, индуст–реальность способствовала развитию концепции личности, где человек почти уподоблялся атому, представлял неделимую, неразрушимую, базовую частицу общества.

@amrok:
amrok

«Спорт отвратителен. Великолепные тела, вывернутые практически наизнанку, одетые в чудовищные клоунские костюмы, испещрённые рекламной символикой, должны быть освобождены от пут и возвращены в среду обитания естественную, духовно облегчены и успокоены.»

@amrok:
amrok

Эволюционные психологи иногда намекают, что их оппоненты — наивные утописты, а оппоненты называют эволюционных психологов фанатичными консерваторами, утверждающими, что капитализм и сексизм намертво вмонтированы в структуру нашего мозга. Мало того, что оскорбления такого рода не имеют прямого отношения к существу дела; нередко они просто неверны. Роберт Трайверс, первым сформулировавший идею реципрокного альтруизма, вовсе не консерватор. Сам он характеризовал себя как либерала; получив в своих исследованиях результаты, указывавшие на наличие у честности и справедливости биологического базиса, он был просто счастлив. А антрополог Сара Блаффер Харди, которая первой показала, какое значение в животных сообществах может иметь детоубийство, предлагает с позиций социобиологии феминистский взгляд на эволюцию: она утверждает, что женщины — не робкие пассивные создания, какими их считали прежде, а активные участницы сражений на эволюционной арене.

@amrok:
amrok

Выводы. Любая акция, будь то складывание хрестоматийных журавликов в помощь жертвам землетрясения, будь то юзерпики всех цветов и форм, разрушают главное: понимание причины проблемы и методов ее решения. Вместо осмысленных методов решения, реальной помощи — предлагается воспользоваться постмодернистским способом присвоить любому действию тысячи смыслов и считать их одинаково верными.

Есть такой типичный сказочный поворот сюжета — выбор единственно правильной сущности из отражений или копий чего-то важного, дорогого, выбор, который заставляет сделать Главный Злодей, в надежде на обман, на ошибку. От этого выбора зависит всё. Так вот, это всё — детский сад, по сравнению с тем, что происходит сейчас в нашей жизни. Я не буду дальше распространяться на тему того, что теперь даже Добра и Зла нет — их презрительно называют традиционными ценностями...

← Mike Homola facebook.com

@amrok:
amrok

Наш мозг не идеален, склонен к когнитивным ошибкам. Мы часто принимаем на веру вещи, мягко говоря, не обоснованные. Паразитические идеи используют эти уязвимости нашего мозга. Развивая биологическую аналогию, нашим иммунитетом от паразитических идей выступает критическое мышление, в основе которого лежит готовность отказаться от любой идеи, если будет обнаружено, что она разбивается о реальность. На этом принципе построена вся наука, в рамках которой отбираются не те идеи, которые нам нравятся, а те, которые точнее описывают реальность, выдерживают проверку. Разумеется, первое, что должна сделать успешная паразитическая идея – этот иммунитет отключить.

Скорее всего, неспроста религиозных террористов так заботят юмористические карикатуры, из-за которых заварилась исходная история во Франции. Юмор угрожает нелепым верованиям. По представлениям Дэниела Деннета (которые мне кажутся весьма разумными), чувство юмора могло возникнуть в процессе эволюции, как механизм «выискивания ошибок в нашем мышлении». Смешно то, что не имеет смысла или имеет не тот смысл, как полагалось ранее. Юмор стимулирует нас думать, а это плохо для слепой веры.

@amrok:
amrok

— Вы подобны всем прочим млекопитающим, доктор. Ваше ощущение реальности укоренено в настоящем. Вы совершенно естественным образом придаете невероятную значимость близкому и недооцениваете далекое, и завтрашняя катастрофа всегда будет казаться вам куда менее реальной, чем неудобства дня сегодняшнего. Возможно, вам нет равных в тушении локальных пожаров, но я содрогаюсь при одной мысли о том, как вы стали бы решать вопросы, последствия которых простираются вперед на десятилетие, если не на целый век.

@amrok:
amrok

Обвиняя бизнес, мы забываем, что именно общество несет ответственность за создание таких условий, при которых бизнес наживается за счет остальных людей: за нетребовательность к горнодобывающим компаниям в отношении очистных мероприятий, за покупку пиломатериалов, производимых методами нерационального хозяйствования, и т. д. В долгосрочной перспективе именно общество, непосредственно или через своих представителей в политике, способно сделать деструктивное отношение к окружающей среде невыгодным и незаконным, а рациональную экологическую политику превратить в выгодную.

@amrok:
amrok

Чтобы решить так называемую проблему «трагедии ресурсов общего пользования», потребителям необходимо осознать собственные интересы и установить для себя разумные квоты потребления. При этом должны быть удовлетворены одновременно несколько условий: потребители образуют однородную группу; члены группы доверяют друг другу; они планируют общее будущее и хотят передать ресурсы следующим поколениям; группа самостоятельно организована и сама себя контролирует; объем ресурсов и круг потребителей четко определены.

@amrok:
amrok

Если каждый будет злоупотреблять ресурсами, те истощатся или просто исчезнут, отчего пострадают все потребители. Поэтому в интересах всех себя ограничивать и не злоупотреблять. Но поскольку нет общего понимания того, сколько человек может потребить, каждый решает сам, исходя из собственных рассуждений. «Если я перестану ловить рыбу или пасти своих овец, ловить рыбу или пасти своих овец будут другие рыбаки или пастухи. Так лучше уж это буду делать я». Таким образом, суть «рационального поведения» заключается в том, чтобы опередить в потреблении другого, несмотря на то, что результатом может стать крах общества и нанесение вреда всем потребителям.

@amrok:
amrok

Если фермер становится банкротом, предполагается, что хороший человек потерпел неудачу, побежденный обстоятельствами (например, засухой), бороться с которыми он не в силах. Но если банкротом становится городской житель, считается, что до такого положения его довела собственная нечестность. Идеализация фермеров настолько сильна, что чересчур влиятельные сельские избиратели не придают значения уже упомянутому факту, что Австралия является самой урбанизированной страной. Они способствовали тому, что правительство довольно долго ошибочно поддерживало действия, скорее губительные, чем полезные для окружающей среды, такие как расчистка земли под пашню и непрямое финансирование бесперспективных сельскохозяйственных районов.

@amrok:
amrok

«Роль простого человека в блокбастерах — быть жертвой. Погибает мирный житель или нет — он всегда выглядит бесполезным и беспомощным. Любая проблема повергает общество в хаос, в котором все как один забывают о сотрудничестве и превращаются в животных на отстрел.»
lookatme.ru

Очень всё чётко рассмотрено на примере «Мстителей», рекомендую.

Фашизм. Власть корпораций. Технократия. Выученная беспомощность. Милитаризм.

Чему учат эти фильмы?

@amrok:
amrok

«Россия — по-прежнему страна уникальных возможностей и номер один в мире по запасам многих природных ресурсов. Мы даже не представляем себе, сколько в нашей земле сокровищ: это триллионы долларов.»

Долларов. Ну, Чич, ну твою ж, а!

daily.rbc.ru

@amrok:
amrok

Главный редактор "Максима" Alexander Malenkov ответил на наезды:
— Девушки-снайперы — героини, но это не отменяет того факта, что это юные девушки, которых война заставила против их воли быть героями и воевать, и убивать врагов, хотя призвание девушек быть матерями и не отнимать жизнь, а давать ее. И если вам от этого не становится не по себе, то у меня к вам вопрос – нормальны ли вы?
facebook.com
Смущает только то, что обсуждение этого вопроса происходит в порножурнале.

@akastargazer:
akastargazer

Не только Марк Твен разбирался в особенностях мышления англосаксов. Не только философ Зиновьев после изгнания из СССР разобрался в западном менталитете. А лично я решил рекомендовать заметку к прочтению после того, как встретил в тексте вот это:

"Примерно 60% взрослых американцев верят в скорое второе пришествие Христа и 45% (не доли процента, как в других странах) – в то, что оно будет апокалипсическим. Именно такие люди доминируют в американских спецслужбах и в Пентагоне, поскольку считаются большими патриотами и отличаются «высокой моралью». Это они задают вектор, который мало меняется со сменой президентов. Эти люди уверены, что лично они спасутся и, взирая с небес, будут наслаждаться муками грешников в аду." aftershock.su

Собсно говоря, это многое объясняет. Как и это:

"Глубинной сутью англосаксонской социальной философии является вера в элитарность – деление человечества на избранных и на массу.". Это краеугольный камень фашизма, если кто не понял.

@akastargazer:
akastargazer

Хороший пример в копилку фактов о менталитете западного человека: ещё в 1960 году аборигены Австралии проходили по министерству флоры и фауны. Считались животными, то бишь.
Так ведь это совсем недавно было. А мы ещё удивляемся бесчеловечности гитлеровцев и чудовищности Освенцима. Да у них там это нормально.

@amrok:
amrok

«Гарнетт в этой связи конкретно пишет, что анекдоты – весьма эффективное средство (по сравнению, скажем, с листовками или подпольными радиопередачами), потому что обычные люди не подозревают об их «вражеском происхождении», воспринимают их как частушки и пословицы, в которых «слова – народные», и потому несравненно охотнее их пересказывают и распространяют.»

@amrok:
amrok

Loss of control, lack of empathy, dehumanisation, self-interest: these are factors that help facilitate violence, but none of them account for the motives underlying most acts of violence. When people impulsively lash out, on the hole they don't simply lash out randomly. The truth is that people engage in iolence when they feel it is the morally right thing to do. Violence is not a breakdown of morality — it is motivated by moral emotions and judgements.

@amrok:
amrok

Этнос по Андерсону – это неписаный договор солидарности, который действует несмотря на то, что большинство участников этого "договора" никогда в жизни друг друга не увидит. Упрощая, этнос возникает и существует не потому, что у кого-то там одинаковые хромосомы, а потому, что люди ощущают себя этносом.

@amrok:
amrok

На проверку, этот «успешный» человек суть не более, чем образ идеального раба системы. Галстук, пиджак, головокружительная карьера, отличный дом, дорогой авто, отдых за границей, ирландский виски. Здорово, да? Вот повезло человеку, а на деле он идеальный раб, потому что он зависит подобно наркоману от своих вещей. Поэтому он будет делать все, чтобы сохранять стабильность системы, он будет терпеть любые унижения на пути по карьерной лестнице. Он спрячет все свои детские мечты так глубоко внутрь, себя, что забудет сам себя, превратившись в человекоподобное существо, в выродка.

Сюда можно отнести и другие образы «успешных» людей. Здесь и «крутой» здоровенный дядька с кружкой пива в баре, и «стерва», меняющая мужиков, как перчатки, и феминизированная мадам, и гангстер. В общем, на любой вкус и цвет. Выбирай, что хочешь. Нет здесь только образа защитника, образа воина, образа матери, образа поэта, ученого и т.д. Одни искаженные субституты естественных для человека образцов поведения;
cluber.com.ua 8 ТЕХНОЛОГИЙ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРЫХ НАС ПРЕВРАЩАЮТ В ВЫРОДКОВ

@amrok:
amrok

«Но нет, у нас борьба — это когда я такой, вырвав чеку, стою на танке и кричу родным и друзьям "Уйдите, бляди, ща брошу!" То есть, у нас вообще с целеполаганием все плохо — видимо, оттого, что наш человек так до сих пор не видел, чтобы хоть какая-то инициатива снизу приводила к заявленной цели, примерно с 17 года; поэтому наш человек борется не для того, чтобы что-то в мире изменить и кому-то сделать лучше, а чтобы сдохнуть самому и взять с собой как можно больше народу.» ← facebook.com

@amrok:
amrok

«Разве когда-либо в России полагалось относиться к богатству, как к главной цели в жизни? Никогда богатство не ставили во главу угла. Никогда богатство не было критерием положительности человека. Потом русская культура общинна. У нас всегда люди любили вместе работать, вместе радоваться, вместе горевать. В Церкви это называется соборностью. В советское время это называлось коллективизмом.»

@amrok:
amrok

«Те, кто не помнит своей истории, обречены повторять её.» (Джордж Сантаяна)

@amrok:
amrok

Таким образом, в отношении любого иерархизированного общества, будь то вождество или государство, нужно задать вопрос: почему большинство его членов смиряется с перераспределением плодов их тяжелого труда в пользу клептократов? Этот вопрос, поднимавшийся политическими мыслителями от Платона до Маркса, становится актуальным всякий раз, когда люди приходят голосовать на современные выборы. Клепто­кратии, обделенные массовой поддержкой, рискуют лишиться власти — в результате либо бунта униженного простонародья, либо действий новых потенциальных клептократов, зарабатывающих себе поддержку посулами лучшего соотношения предоставляемых услуг и изъятых плодов труда.

@amrok:
amrok

Когда СССР рухнул, а с ним исчезла и «Стена», вся антисоветская оппозиция дружно провалилась в «Ров». Основной «народной» программой стал красно-коричневый синтез и «третий путь», т.е. имперская «великодержавная» псевдо-антисоветчина, которую в СССР демонстративно отвергали, создавая из нее семантическую ловушку, в которую должны были попасться разбежавшиеся граждане.. Россия не пришла к капитализму и антиимпериализму, потому что она не смогла преодолеть «Ров». Внешне он выглядел антисоветски — фашизм, национализм, великодержавничество — но дискурсивно он почти полностью совпадал с советской идеологией. Это и есть «двойное дно» — разделение собственной идеологии на «добро» и «зло», с сохранением полного контроля над «злом» и осознанием того, что оно ничем не отличается от «добра».

@amrok:
amrok

А говорил он о том, что в Кортезии чистоган — всеобщая мера. Любовь и еда, красота и власть, богатство и слава — всё это разные понятия, но все они могут быть выражены в деньгах как универсальном мериле. Такой-то стоит миллион диданов — и это характеристика не только его богатства, но и силы его ума, его жизненной энергии. И хоть не говорят, что вот эта девушка любит своего парня с силой в сто тысяч диданов, но если бы кто и сказал так, то вряд ли это вызвало бы возмущение. Найти за крупную плату исполнителей приговоров Чёрного суда не будет трудной задачей.

@iCat:
iCat

Вот уж этот наш менталитет славянский... Если начальник ворует, и я буду воровать. Если я считаю, что в Киеве власти устраивают бардак, надо устроить бардак и у себя в регионе. Офигеть логика, да.

@amrok:
amrok

Что-то в нас все же было такое, что заставляло все время, часто почти автоматически, отслеживать возможные девиации от того, что считалось материализмом, а по существу – познаваемым не вообще, а именно сегодня. Но сознание того, что это «что-то» было, пришло позже, да и то далеко не ко всем.

@amrok:
amrok

Россия — последний оплот древней евразийской культуры. Ее традиции требуют, чтобы медийный образ высших должностных лиц отражал в первую очередь то уважение, которое испытывает к ним народ, вверивший им свою судьбу. А в Америке ценится не блеск безупречного стиля, а способность достучаться до сердца тупого красномордого избирателя, для чего рафинированных выпускников элитарных университетов превращают в простых парней из народа, от которых вздрогнет и Бирюлево…

@amrok:
amrok

На глазах Юнга происходила ломка патриархального уклада жизни в Швейцарии и Германии: уходил мир деревень, замков, небольших городков, в самой атмосфере которых оставалось, как писал Т. Манн, «нечто от духовного склада людей, живших, скажем, в последние десятилетия пятнадцатого века, — истеричность уходящего средневековья, нечто вроде скрытой душевной эпидемии», с подспудной душевной предрасположенностью к фанатизму и безумию [3].

@gundy:
gundy

В лако-красочном магазине поболтала с одним пожилим тайцем. Внезапно оказалось, что он недавно был в России — в Питере и в Москве.
Обычный такой на вид дедушка, 60 лет, прекрасно говорит на английском (мне опять было стыдно!), мыслит живо и адекватно, крайне вежлив и корректен. Помог мне пообщаться с хозяйкой магазина, переводил тайский-английский.
Но меня поразило вот что. Когда я сказала, что в Таиланде хорошо, красивая страна, милые люди. Он ответил: Спасибо!
Понимаете? Ну то есть это его страна, он ей гордится, он говорит от себя "спасибо" за комплимент его стране.

Не могу представить, чтобы я (например, я, но почему-то уверена, что многие из нас) в подобной ситуации сказала бы "спасибо" в ответ на комплимент моей стране. Такие дела)

@akastargazer:
akastargazer

"Прошлой зимой на банкете в клубе, который называется «Дальние Концы Земли», председательствующий, отставной военный в высоком чине, провозгласил громким голосом и с большим воодушевлением: «Мы – англосаксы, а когда англосаксу что-нибудь надобно, он идет и берет».

Заявление председателя вызвало бурные аплодисменты. На банкете присутствовало не менее семидесяти пяти штатских и двадцать пять офицеров армии и флота. Прошло, наверное, около двух минут, прежде чем они истощили свой восторг по поводу этой великолепной декларации. Сам же вдохновенный пророк, изрыгнувший ее из своей печени, или кишечника, или пищевода – не знаю точно, где он ее вынашивал, – стоял все это время сияя, светясь улыбкой счастья, излучая блаженство из каждой поры своего организма. (Мне вспомнилось, как в старинных календарях изображали человека, источающего из распахнутой утробы знаки Зодиака и такого довольного, такого счастливого, что ему, как видно, совсем невдомек, что он рассечен опаснейшим образом и нуждается в целительной помощи хирурга.)

Если перевести эту выдающуюся декларацию (и чувства, в ней выраженные) на простой человеческий язык, она будет звучать примерно так: «Мы, англичане и американцы – воры, разбойники и пираты, чем и гордимся»."

Марк Твен.

@akastargazer:
akastargazer

А знаете ли вы, что в английском языке нет слова "счастье"?

@Esc:
Esc

Интересная непредвзятая статья — мнение европейца, живущего в России, о России и русских mk.ru
Небольшая вырезка:
[...] В Европе народ платит налоги и следит за законами. Государство в ответ тратит эти налоги так, как требуется народу. А в России народ не платит налоги, чтобы решать общие проблемы. Он предпочитает платить взятки, чтобы решать свои личные проблемы. А государство в ответ требует только одного: не высовывайтесь! В итоге выходит так, что Мавроди — в телешоу, а Ходорковского — под суд.
В Европе идет постоянный торг между активной частью народа и государством о том, как тратить налоги. Торг сложный, крикливый, негармоничный; торг, который называется политикой. В России пока такого торга нет. Наверное, поэтому в России нет политиков — только чиновники. И можно спорить от том, есть ли в России политика вообще. [...]