Тут на одном програмерском форуме программисты на полном серьезе заявляют, что «От исчезнование Apple'а ничего в мире в худшую сторону не изменится. Совсем ничего. Примерно как кока-кола.». А вот если исчезнет Газпром, то не забывайте, что «это и сервисные компании и разведка и бурение и подземные хранилища и танкеры и треминалы и СПГ и производство компресоров…», всем станет хуже.

Вы говорите, каша в голове только у необразованных людей? Ага-ага

Еще одно наблюдение о программистах: я замечаю два [утрированно] класса оных. Первые рассматривают систему на всех уровнях одновременно, не уходя от технических деталей и не скрывая их на всех уровнях системы. Примеры --- рассказы Торвальдса о написании git, кроме того всякие демосценеры и хардкорные эмбеддедщики. Другая же крайность --- люди, предпочитающие в данный конкретный момент описывать решение задачи в терминах тех объектов, с которыми работают, задавать инварианты в коде и проектировать интерфейсы, не допускающие нарушения этих самых инвариантов.
Так вот, собственно диванно-философский вопрос: а следует ли считать какую-либо из этих крайностей (особенно вторую) недостатком квалификации, или это некоторый специфический стиль мышления, имеющий право на существование?

Складывается такое впечатление, что хороший императивный код читается так: "Ага... Ага... Да, понятно примерно, как оно работает", а функциональный --- "Чтоооо?! ... ... ... ... Ох ты ж нихрена себе как красиво все придумали и завернули!". То есть инженеры vs. математики, ага.

Захотелось большого и чистого. Помыла диван. Теперь он влажный и пахнет мной^W чистящим средством с лимоном. Удовлетворение от выполненной работы пришло, но оно не соизмеримо с обнаружившимися микропорезами на руках.
И да, чай был хорош.