Replies (8)
- @Deepwalker:Ну а вброс где? Пока просто нечто бастрактное. Даешь реальный вброс!#665166/1from Gajim, 21 month ago
- @shigin:@Deepwalker Переписанный на C shutils.split дал мне возможность обрабатывать лог за 3 минуты там, где раньше требовалось 4 часа.#665166/2from rambler, 21 month ago, in reply to /1
- @Deepwalker:@shigin Ну так это же круто — переписать такую мелочь, и взлететь. А ведь есть еще Cython и прочие, что облегчает подобные операции. Раньше в C любили делать ассемблерные ставки (пока компиляторы не поумнели), а теперь делаем вставки на C.#665166/3from Gajim, 21 month ago, in reply to /2
- @shigin:@Deepwalker Ну понятно, что cython. Чем писать питоновский модуль на C, проще все переписать на C.#665166/4from rambler, 21 month ago, in reply to /3
- @Deepwalker:@shigin Вот, вот это хороший вброс! C vs Python! Сознаюсь честно — не могу писать на C длинные эпические произведения. Меня раздражают его куцые языковые средства, малая плотность смысла на строку кода, хреновая читабельность. В конечном счете — гораздо большее время разработки.#665166/5from Gajim, 21 month ago, in reply to /4
- @shigin:@Deepwalker У C реально охуетельная читабельность (в отличие от плюсов, например). При этом именно через него надо связывать все остальное. Поэтому в ближайшие 3 года, отказаться от него нереально.#665166/6from rambler, 21 month ago, in reply to /5
- @Deepwalker:@shigin Ну в сравнении с python у него очень убогая читабельность все таки. Кстати какими C библиотеками пользуетесь? Ну там для строк и прочего.#665166/7from Gajim, 21 month ago, in reply to /6
- @shigin:@Deepwalker Мне вполне хватает стандартных средств. Хотя надо основательно посмотреть на icu.#665166/8from dervish, 21 month ago, in reply to /7