@schors, потому что цепочка NS-ов должна быть синхронизированной и завершенной. указывающей на сервер, который однозначно выдаст SOA. ну или не выдаст, но тогда это lame.

@kaaa, не объяснил. зачем NS-записи в зоне? с DS же такого нет

@schors, минимально — возможно переделегирование, ты об этом не думал?

@kaaa, а так BIND не работает. он не смотрит в NS зоны пока ты явно его туда посмотреть не попросишь

@schors, вот-вот. RFC1912, section 2.8

@kaaa, на пальцах поясни, а то я запутался

@schors, на пальцах. если сервер, на который ссылается парент, говорит о NS зоны то же, что и парент, это повод спросить его о SOA.

@kaaa, погодь. но так BIND не делает

@schors, это не байнд, это резолвер, я знаю.

@schors, да, еще одно значение NS RR — список дистрибуции NOTIFY.

@kaaa, какой резолвер спрашивает NS у зоны?

@kaaa, а это записано где-то? кто-то так настраивает? я вообще теоретизирую.

@schors, да нет же. безусловно, я в курсе, что NS RR у авторитативных серверов чаще всего отдаются как additional section.

@schors, я, признаться, не искал. но вот BIND как раз по умолчанию (без какой-либо конфигурации) при старте или релоаде зоны рассылает по NS-ам NOTIFYs.

@kaaa, именно. и эксперимент показывает, что без прямого запроса в NS зоны никто не смотрит

@kaaa, ааа... ну может быть

@schors, сам сервер смотрит. и это важно. RFC1035, смотреть с 7 раздела.

@schors, а тебе зачем копаться-то?

@kaaa, да просто спор зашёл. и я стушевался. почему кривые NS ломают картину я понимаю, а зачем они так делают — нет

@schors, собственно host -t NS firstvds.ru :)

@schors, лапочки! все на glue!

@kaaa, ну мне и сказали "фигня это никому не нужно". я показал как всё испортить (гыгы, надо на 8.8.8.8 крон спрашивающий NS поставить )))). все удивились и спросили "анахера так сделано". и вот тут я стушевался

@schors, ну, два основных RFC в качестве аргументов у тебя теперь есть.

@schors, BIND'у они нужны, чтобы знать, куда и от кого получать AXFR/IXFR, но это только ему, похоже :)

@kaaa, У BIND'а это происходит, у NSD нет, например — NSD надо в явном виде говорить, кому слать.

@Kibab, хм... да нет, он так не работает. а кроме BIND нет никаких DNS серверов. все остальные в рамках погрешности. RFC пишутся практически под BIND а не наоборот

@schors, У нас на хостинге MS DNS например. Вполне себе сервер, ничего плохого сказать про него не могу (только работает под виндой).

@schors, Ты ошибаешься. У nsd/unbound сильные позиции сейчас, на них много народу мигрирует, посмотри списки рассылки nlnetlabs. Ну и в BSD-мире они скоро могут стать дефолтными, ибо BIND будет выпилен из базовой системы.

@Kibab, на рутах — бинд

@solhov, на рутах — разное.

@kaaa, 12 из 14 — бинд
en.wikipedia.org

@solhov, ну так разное же.

@solhov, И что?

@kaaa, на фоне бинда это разное не видать

@Kibab, законодатель моды

@solhov, Да, что с того-то? :-)

@solhov, 15% разного — ооок. не видим. да еще зеркала L и K, к примеру.

@kaaa, Можно пойти дальше и сказать, что Линукса, например, на десктопах не существует. На радость местным линукс-фанбоям :-)

@solhov, И да, я не очень понимаю, как количество бинда на рутовых серверах позволяет судить о каких-то закномерностях.

@kaaa, что зеркала K и L?

@Kibab, да, не существует.

@solhov, ну хотя бы то, что трансфер зон между зеркалами происходит не средствами BIND. в этом, конечно, никто никогда не сознается (таковы условия лицензии), но есть некоторые исследования...

@solhov, я еще F забыл, точно.

@kaaa, я вообще не понимаю что ты говоришь

@kaaa, и что это нам должно сказать?

@solhov, забей. в DNS уже давно сложно разобраться с наскоку.

@kaaa, гораздо хуже, что сложно разобраться в том, что ты пытаешься сказать.

@solhov, я щорсу ответил еще вчера. сейчас — так, к деталям цепляюсь.

@kaaa, кроме тебя никто не понимает, похоже, к каким деталям ты цепляешься.

@solhov, Всё это тлен.

@solhov, ну за всех-то не надо говорить. BIND — не единственный и неповторимый сервер, даже рут-зона это подтверждает. разработок гораздо больше, чем unbound и nsd. Но на BIND и ISC, в частности, очень рассчитывает эксплуатант рут-зоны. Оттуда и деньги, и темпы разработки, и документирование, и практики.

@solhov, вообще это всё сказки. bind долго не помрёт. система DNS замерла и выгнать её может только DNSSEC. а с DNSSEC у всех пока так себе

@Kibab, не существует. подтверждаю. процент конечно не начала 2000, но всё равно не существует

@schors, а много ль ты рассылок читаешь по DNSу, мил друг? а то заявление про "замерла" как-то удивительным кажется.

@schors, о нет, бинду сделали уже смертельную инъекцию.

@kaaa, причём тут рассылки? я знаю минимум две фирмы, одна из них крупная, пользующихся 4-ой версией BIND. и оно работает

@solhov, да ты чо?

@schors, не, ну в том плане — могу ли я опираться на твое мнение как на авторитетное? =) как на пола хоффмана, скажем?

@schors, да я то ничё, а вот бинд 10 — это чё!

@kaaa, можешь. я вижу что люди с успехом пользуются 4-ой версией BIND. это говорит о том, что система DNS где-то там по развитию и работает. это ни хорошо, ни плохо. даже хорошо. но это говорит о том, что менять bind на что-то другое будут десятилетиями

@schors, как и IPv6, ага. как и 32-битные ASn, помнишь?

@kaaa, ну вот пока нету в DNS киллер фичи да

@schors, А в BGP, значит, была? :)

@schors, есть-есть, действительно kill-фича
bind10.isc.org

@kaaa, конечно

@schors, какая же?

@kaaa, а ты смотря про что

@schors, я про то, что заставляет людей апдейтить софт в роутерах и включать таким образом функциональность 32-bit ASn.

@kaaa, отсутствие связности

@schors, ну вот неправда же. там на конце маршрута встанет AS23456.

@kaaa, а кто их разберет, может eem им нужен стал

@kaaa, ну хз. не моя область

@schors, Так я-то согласен:)