← All posts tagged коммунизм

"Защищая коммунизм, Кропоткин говорил, что он "всегда наблюдал, что рабочие с трудом постигают возможность уплаты за работу чеками на труд и не любят искусственные построения социалистов", но "с другой стороны поражался легкостью, с какой они всегда воспринимают коммунистические идеи". Поражался ли когда-нибудь Кропоткин легкостью, с какой простоватые люди усваивают теорию сотворения мира, и с каким трудом представляют себе возможность эволюции? Если да, то видел ли когда-нибудь в этом факте довод в пользу гипотезы сотворения мира?" (Бенджамен Таккер, "Вместо книги")

В комментариях к #959929 у нас с @matimatik довольно познавательная дискуссия про рынок, коммунизм, анархию и революцию. Всё довольно мягко и неагрессивно, пытаемся найти не только сходства между рыночным и коммунистическим анархизмом, но и различия, которые представляются существенными. Вэлком всем, кто хочет просветиться, и всем, кому есть чего сказать. Но без холивара.

Кстати сказать, давным-давно в #527685 я писал, что, мол, надо бы перевести на русский Кена Кнудсона, Critique of Anarchist Communism, так вот: теперь есть потрясающая возможность этим заняться: translated.by
Налетай, помогай.

Кстати, когда перечитываешь Кропоткина, понимаешь разницу между том, что сейчас называется "анархо-коммунизмом" и собственно кропоткинской школой. Вот все тащатся с этих самых шестидесятых, а кто-нибудь задумывался о принципиальной разнице шестидесятых в европах и в САСШ? И в культурном плане, и в плане всяких предпосылок к тому, как они весело и задорно прошли. В то время, как в САСШ были реальные внутренние социальные проблемы вроде непрерывной империалистической политики, повсеместного расизма и т.д., в европах все проблемы касались исключительно послевоенной реанимации государственных экономик. В этом смысле требования у движений были совершенно разные, и европейские левые естественным образом оказались апологетами вэлфера. Этот уродливое наследие до сих пор тащит на себе коммунистический анархизм европейского разлива. Собственно, если читать того же Кропоткина, у него нигде не найти оправдания тому странному и смешному лозунгу, что у государства надо что-либо беспрестанно требовать для его "социализации". А разгадка одна: собственно анархизму такой подход изначально чужд. Оттого в САСШ, где в 20-е годы было сосредоточено основное количество коммунистических анархистов платформистского толка, сейчас из всех подобных организаций осталась только NEFAC, да и она не входит ни в один из европейских интернационалов.

Мне кажется, что коммунистические направления анархизма более популярны исключительно из-за того, что более раскручены. В том числе всяческими медиа, которым вынь да положь баррикады, флаги, демонстрации и прочую гражданскую войну и классовую ненависть. Романтика революции же, всякие мятежные князья и целый батька Махно. Ну ещё, как вариант, "сознательные смелые рабочие" (с) Бальмонт. То есть, как ни крути, дискурс остаётся по прежнему в рамках традиционной политики. Индивидуализм же в этом смысле не интересен ни подрастающему поколению, которое падко до всякой романтики, ни масс-медиа. Хотя вопрос ухода от налогов и контрэкономики, в общем-то, это основной вопрос повседневного сопротивления, но на сенсацию он явно не тянет. При этом в среде российских анархистов лиц, которые этим занимаются, можно перечесть по пальцам. А вот тех, которые говорят про баррикады и захватные стачки — может сосчитать разве что многорукий Шива. Однако, как видим — ни баррикад, ни захватных стачек.