← All posts tagged анархизм

Анекдот про отличие минархистского и анархистского подхода от @stanis:

"Журналист берёт интервью у директора дурдома:
— Скажите, а какой тест у вас является критерием для выписки?
— Мы наливаем полную ванну, кладём рядом чайную ложечку и большую кружку, и предлагаем освободить ванну от воды.
— Ага, понятно, нормальный человек, конечно же, возьмёт кружку.
— Нет, нормальный человек вынет пробку."

Внезапно вспомнил, что Букчина тоже звали Мюрреем, как и батьку нашего Ротбарда. Если верить Конкину, то одно время они совместно держали в Нью-Йорке какой-то клуб для анархистов, пока не разосрались из тактических соображений (случилось это, вроде, довольно быстро). К сожалению, Конкин ничего не говорит о названии сего анархоугодного заведения, но если оно называлось "Два Мюррея", я не удивлюсь.

"Защищая коммунизм, Кропоткин говорил, что он "всегда наблюдал, что рабочие с трудом постигают возможность уплаты за работу чеками на труд и не любят искусственные построения социалистов", но "с другой стороны поражался легкостью, с какой они всегда воспринимают коммунистические идеи". Поражался ли когда-нибудь Кропоткин легкостью, с какой простоватые люди усваивают теорию сотворения мира, и с каким трудом представляют себе возможность эволюции? Если да, то видел ли когда-нибудь в этом факте довод в пользу гипотезы сотворения мира?" (Бенджамен Таккер, "Вместо книги")

Сегодня на жуйке состоялся образцово-показательный анархический холивар, в смысле того, как оно обычно бывает у анархистов в поисках консенсуса. Холивар занял в общей сложности 12 часов, нафлужено более 300 комментариев при участии четырёх человек. Надо заметить, что к консенсусу так и не приблизились. Обсуждали вопросы бана на анархических форумах, и, соответственно, свободы, права, создания правового поля, дискриминации, самообороны, умышленного вреда, возмещения убытков, снова свободы, снова права, и т.д... С результатами можно ознакомиться по ссылке juick.com

Читаю переведённую анонимусом статью про "анархизм без прилагательных", и особенно трогательным мне кажется тот момент, что по поводу этого термина коммунисты тоже предъявляют свой коммунистический копирайт: "терпимость, связанная с «анархизмом без прилагательных», не должна простираться на анархо-капитализм." Ай, молодца! Как это прелестно — копирайт на терпимость. На свободу, солидарность и равенство: "Четыре ноги — хорошо, две ноги — плохо". Кевин Карсон, помнится, хорошо сказал: мы должны помнить о том, что "солидарность" не является чем-то, что мы приберегаем для наших идеологических клонов. Собственно, вот сама викистатья: ru.wikipedia.org

"Идеология является реальной, только если она отражает жизнь тех людей, которые ее исповедуют. Например, если проститутка в борделе исповедует монашество, это не реальная ее идеология, а это ее наркоманские мечты. Понятно, что монахи — это те, кто не ебутся на деле. А анархи — это те, кто на деле не находится ни от кого в социальной зависимости. То есть это узко кустари, индивидуальные производители типа фермеров и лавочников, и мелкие предприниматели. Эти люди самостоятельно зарабатывают свои деньги без помощи государства и сами организуют свой труд. Естественно, анархизм, то есть неучастие в государственном и прочем общественном насилии является их реальной идеологией, то есть отражающей их настоящую жизнь." И чуть больше у @demetrious на тифаретнике: lj.rossia.org

В контексте наметившейся дискуссии о Бобе Блэке и "упразднении работы": /"...впечатление такое, что Блэк в основном занят вопросом, как самому предстать в выгодном свете, назначив всех остальных клоунами при пидарасах. На мой взгляд, это совершенно недостойная позиция, хотя и гарантирующая определённый успех у недалёкой школоты и прочих любителей всякого "оригинального". Два с лишним столетия анархисты бьются над тем, как освободить труд, а тут приходит господин в белом/чёрном (по вкусу) фраке и декларирует, что, мол, "расслабьтесь ребята, это вообще всё туфта". Блэк — просто великолепный тролль, в общем-то. И именно поэтому к нему любит апеллировать разнообразно толстое отечественное трололо вроде Вербицкого и его компании (или набивших оскомину магидоплатоненок), с их оригинальными трактовками анархизма как выклянчивания социальных субсидий. Хуле, работать-то "не надо", остаётся только орать "даёшь больше вэлфера"."/ Подробнее на тифаретнике: lj.rossia.org

Ура-ура, мы наконец-то опубликовали статью про рыночный анархизм, переведённую из англовики в русском разделе. Спешите видеть: ru.wikipedia.org
Для тех, кто хочет прокачать свой английский, на translated.by нами приготовлена для перевода ещё одна статеечка, побольше да покрасивее, на сей раз — про анархо-индивидуализм: translated.by Всяческое участие и помощь приветствуются.

Я понимаю, что здесь, наверное, не так много спецов по предмету, но вот уже неделю читаю пачками переводы апокрифов и специсследования в поисках параллелей между гностической и анархической символикой. Я так понимаю, что кроме изображений Креста, Рыбы и Абраксаса до нас толком ничего и не дошло, а образность гностических апокрифов весьма своеобразна. Ну, вот, чёрный цвет можно притянуть сюда — через альбигойскую ересь. Символика змея, как опасного знания, находит параллели в воскрешённом современным американским индивидуализмом гадсденовском флаге. С Альфой и Омегой уже выходит некоторая натяжка, поскольку "Апокалипсис Иоанна" — никак не гностическое писание. Идентифицировать же Софию как женский образ Анархии вообще стыдно, этак можно любое женское божество взять, их навалом и за пределами гностического христианства. На этом пока моя фантазия иссякает, этических и разнообразных мировоззренческих параллелей — хоть отбавляй, а с символическими — какая-то мрачная засада.

Иногда меня добавляют в друзья люди из какого-нибудь "Автономного Действия" или РКАС, не замеченные в особых симпатиях к рыночному анархизму в принципе. То есть, проще говоря, люди, с которыми пересечение во взглядах в 99% случаев заканчивается на слове "анархизм". И это не столько даже жуйка касается, а любых блогосервисов и соцсетей. Так вот, ума не приложу, что мне с этим делать. С одной стороны, я, в общем-то, не сектант (так я о себе думаю, по крайней мере), с другой стороны — мне не очень-то и интересно читать в ленте про нюансы трудового законодательства, повышение зарплат и пенсий, о красных и не очень скинхедах и всякой подобной борьбе с капитализмом. То есть, получается, что отказ от зафренда вроде как означает некий жест с моей стороны, который, в общем-то, я в виду не имею. Но и превращать ленту друзей в красный уголок у меня тоже нет никакого желания, поскольку интересы у меня лежат несколько в другой плоскости.

Из статьи Петра Рауша "Острие Завоеваний", написанной ещё во время "монетизации льгот" и в основных своих тезисах не утерявшей актуальности и по сию пору:
"Протестующие против реформы "левые" хотят социального государства. "Бесплатного" образова­ния (финансируемого из принудительно собираемых с нас налогов), льготного проезда (с казённой дота­цией на "нерентабельный" транспорт), короче – по­стоянно производимого властью перераспределения имуществ "в пользу бедных". Правда, как правило власть перераспределяет иначе... То, что каждый триллион, миллион, каждый рубль в бюджете образуются в ходе грабежа – бес­спорно: "всё, что у него (государства) есть, оно ук­рало". В условиях государственного рабства людям не принадлежат даже их жизни, а результаты дея­тельности – тем более. Из украденного властями труда и выделяются "льготы" (для большинства – жалкие проценты у них же отобранного). Но сокра­щение объёма дележа награбленным – уже не сам грабёж, а лишь деталь к портретам грабителя и тех, кто набивается ему в сообщники. Для нас государ­ство – враг, а "левые" хотят, чтобы антинародный режим заботился о народе. Всё равно как если бы партизаны-антифашисты в 1942-м году шли в геста­по пенсии получать. Предлагают не освобождаться от рабства, а улучшать условия своего рабского содержания. Не избавиться от паразитов, а парази­тировать на них. Не давить вошь, а доить ee! На кровососа смотрят как на незаменимого кормильца, а его выделения называют "социальными завоева­ниями" (в память классовых боёв времён "развито­го социализма" в СССР?)."
Полный текст статьи см. на piter.anarhist.org

*антифашизм Герберт Маридзе, "Земля под ногами": "Фашистская организация общества не предполагает возможности безопасной критики власти. Уже сейчас свобода уличных протестов ограничена персональным правом Бориса Немцова гулять с триколором в день одноимённого государственного праздника. Совершенно очевидно, что реальной причиной ареста Алексея Гаскарова и Максима Солопова является их антифашистская деятельность. Готовящийся суд над ними — одновременно месть и предупреждение всем недовольным. Но фашистское государство — такова его неотъемлемая черта — не может дать никаких гарантий безопасности ни своим врагам, ни своим самым лояльным сторонникам, ни самым аполитичным аполитам. Самоорганизация для противодействия режиму политического террора давно не является вопросом убеждений. Нет, это вопрос выживания общества." Несмотря на то, что текст разошёлся достаточно широко, дам ещё раз ссылки, вдруг кто-то не читал. На русском: lj.rossia.org На английском: piter.indymedia.org

"моё отношение к "Стратегии-31" довольно неоднозначное. С одной стороны, право свободно собираться — это вполне естественное право, и за него, конечно, надо всячески выступать и словом, и делом. С другой стороны, это право следовало бы осуществлять явочным порядком, без всяких хождений на поклон к чинушам. То есть, если уж мы осознаём, что это наше право — то и собираемся где хотим, и когда хотим. А доказывать, что власть не соблюдает конституцию — это в нынешней имперской России вообще излишне, и "столбить" какое-то определённое место и время только для того, чтобы продемонстрировать, как охотно полицаи орудуют дубинками — на мой взгляд, несколько нерационально. Призыв "соблюдать конституцию" слишком прямо ассоциируется с имперской агрессией на Кавказе, чтобы его хоть как-то рассматривать в качестве приемлемого. "Либеральная империя" не нужна настолько же, насколько не нужна и медведопутовская, потому что Империя не может быть либеральной. Империи просто не должно быть — и точка. Тот, кто выступает за сохранение России в её нынешних границах — просто враг свободы, самоопределения народов и, в конце концов, разума. "Соблюдать конституцию" не надо, поскольку в перспективе этой самой конституции просто не должно быть." Подробнее в журнале на тифаретнике: lj.rossia.org

"...Конечно, не может не вызывать сожаления то, что собирательный образ анархиста в нынешний исторический момент в очередной раз сводится к определённому набору заблуждений. Отличительными чертами считаются пролетаризм (принимаемый как религиозное учение), авангардизм (который в своём развитии даёт плоды не хуже тех, которые приносит и полусотне троцкистских "интернационалов"), агрессивный атеизм (доходящий до фобии) и, наконец, "контркультура" (которая давным-давно уже не "контр", а повивальная бабка офисного планктона). Собственно анархизм, как отрицание необходимости господства и принуждения, остаётся где-то "в третьем составе", если вообще не в стороне. В итоге, ничего анархического в подобном "анархическом движении" мы не имеем, и говорить с ним об этом невозможно, потому что разговор происходит на разных языках..." Полностью на тифаретнике: lj.rossia.org

"...лошадка оказалась с отменной памятью: глядя на резвящуюся за счёт мужичка лису, она вспоминает и произносит, помаргивая, ключевую фразу: "Лиса? На воротник!". Этим её мыслительная, а также какая-либо иная активность и ограничивается. Наивному животному не приходит в голову, что в её ситуации эта фраза звучит, мягко говоря, совершенно неуместно. Некоторое время назад у меня сложилось впечатление, что примерно так же почти всё население России понимает — и обладает способностью воспроизвести аудитивно — лозунг "Анархия — мать порядка!"." Пётр Рауш, "Об осмысленности лозунгов и формулировок" forum.anarhist.org

Кстати сказать, давным-давно в #527685 я писал, что, мол, надо бы перевести на русский Кена Кнудсона, Critique of Anarchist Communism, так вот: теперь есть потрясающая возможность этим заняться: translated.by
Налетай, помогай.

"У анархистов уже более сотни лет действует отлаженная схема выявления мусорских провокаторов, описанная ещё Кропоткиным — это основная причина успеха: если человек выглядит, как мент, говорит, как мент, и действует, как мент — значит, это мент." (с) glebo