← All posts tagged политота

После принятия технических требований по срокам хранения голосового и интернет-трафика операторы начали оценивать сумму дополнительных расходов по закону Яровой.

По оценке «Вымпелкома», в этом году дополнительные расходы оцениваются в 6 млрд рублей (примерно 17 рублей на одного абонента в месяц из расчёта 58,2 млн абонентов, считая с июня). На ближайшие пять лет расходы составят 45 млрд рублей, то есть примерно по 13 рублей на одного абонента в месяц.

Например, современный уровень неравенства в геополитически значимых (или на что-то претендующих) странах, независимо от их политических систем, примерно одинаков, и он выше, чем в странах хотя и развитых, но на проведение самостоятельной внешней политики не претендующих. Обычно уровень неравенства принято выражать через «коэффициент Джини» или через децильный коэффициент — во сколько раз доход верхних 10% больше дохода 10% низших (независимо исчисленные данные ООН и ЦРУ отличаются не очень сильно). В середине 2000-х – начале 2010-х «коэффициент Джини» составлял в США 45, в РФ 41, в Китае 47; в Европе он был везде ниже 36 (в Англии 36, а в политически опущенной Германии – один из самых низких – 28).

...— Вы упоминали технологический оптимизм, как дела с ним обстоят в России?
Россия за последние пять лет стала страной победившего технооптимизма. У нас самый высокий уровень веры в технологии по сравнению с Европой. Например, у нас количество людей, которые считают, что научно-технический прогресс в ближайшей перспективе решит вообще все проблемы человечества на 20% выше, чем в Европе.
Это такой забавный сюжет, когда научно-техническая вера оказывается заместителем веры в человеческую природу и доверия власти. Есть прямая зависимость, которую мы можем показать на цифрах, между тем, насколько, например, люди позитивно воспринимают идею ввести робота-судью, и тем, насколько они не доверяют институтам.
...— Роботам они доверяют больше, чем людям?
— Гораздо. Вы своему смартфону доверяете больше, чем своему депутату.

На банкете в Монголии мощный тост монгольской стороны.
"Почему Путин четырежды избрался президентом России? Потому что он четыре раза побывал в Монголии".
— В смысле ярлык получал?

с XIX века в истории РИ/СССР/РФ довольно стабильно чередуются периоды (часто разнородные по своему составу), которые в общественном сознании — с разным знаком — воспринимаются (именно воспринимаются!) как renovatio и conservatio: возможно, потому что никакое агрегатное состояние нашего общества не может длиться слишком долго (дольше поколения). более того, их продолжительность — чисто по школьному учебнику (прогрессивные реформы vs. консервативная реакция) — весьма сходна и показательна:
R: 1796-1825 ~ 30 лет
C: 1825-1855 ~ 30 лет
R: 1855-1881 ~ 25 лет
C: 1881-1905 ~ 25 лет
R: 1905-1929 ~ 25 лет
C: 1929-1956 ~ 25 лет
после этого длительность периодов несколько сокращается, но их соотношение остается прежним:
R: 1956-~1969 ~ 15 лет
C: 1969-1985 ~ 15 лет
R: 1985-~2005 ~ 20 лет
следующий 20-летний период conservatio должен как раз закончиться ок. 2024 года.

Крайне, просто крайне интересны цифры проголосовавших за Жириновского по субъектам РФ. Я вижу в этих цифрах две тенденции. Первая — очень четко видно, какие из населений регионов (скажем так) отождествляют себя с русскими, какие частично, а какие полностью противопоставляют. Так, при среднем по РФ около 5.7%, имеем на 3.30 Москвы:

— Чечня 0.36
— Дагестан 0.26
— КБР — 1.03
— КЧР — 2.81
— Осетия — 2.06
— Калмыкия — 2.07
— Адыгея — 3.38
— Якутия — 3.96
— Бурятия — 6.4
— Тува — 1.71
— Башкирия — 4.86
— Татарстан — 2.86
— Чувашия — 5.3
— Мордовия — 4.37
— Марий Эл — 6.83
— Удмуртия — 6.79
— Карелия — 7.82 (!!!)

Вторая тенденция — отчетливый градиент процента проголосовавших за Жириновского к северу и востоку (исключая Ленинградскую область). Пиковые значения — Коми (выше 10 процентов!), Забайкальский край, Амурская область (почти 10). Считая, что голос за Жириновского есть просто крик о безнадежно плохой ситуации, можно сделать банальный вывод о том, что чем ниже изотерма, тем человеку в среднем живется хуже.

я знаю, тут такое любят
The Washington Post призывает американцев дать шанс социализму в США

В одной из авторских статей газеты говорится о том, что с окончанием Холодной войны пришел конец и современной истории. Дальше человечеству стоит ждать лишь разрастающегося западного капитализма, который становится все более агрессивным из-за политики Трампа.

Стоит отметить, что идеи социализма и даже коммунизма пользуются значительной популярностью среди современной американской молодежи. В медиа-пространстве периодически вспыхивают споры о том, работает социализм или нет и есть ли у него шанс в США. Как правило, в качестве положительного примера приводится евросоциализм, в качестве отрицательного – Венесуэла.

Так, автор статьи считает, что в Америке необходимо прекратить превращение рабочей силы в товар, ликвидировать неравенство, вызванного капитализмом и положить конец контролю капитала над политикой и культурой. Другими словами – за все хорошее, против всего плохого, и никаких конкретных предложений по реализации указанных тезисов.

Рациональность не заключается в одном способе здравого рассуждения; напротив, рассуждение здраво лишь настолько, насколько существует много путей достичь того же результата. Я знаю, каков неизбежный итог поступления гражданскими свободами из тех или иных намерений; еще раз наступать на грабли нет необходимости. Я так же знаю цену аргументам, которые приводятся, чтобы отобрать у меня эти свободы. Наверно я не самое рациональное существо на свете, но и не дебил, и (за редчайшим исключением) меня не интересуют чужие мнения о том, что мне хорошо. Я могу разобраться в этом сам. Если я не разберусь, то никто другой за меня не сможет решить, что мне хорошо и подавно. Если я ошибусь — это будет моя ошибка, и я за нее отвечаю.

У нас демократия, и все голоса равны. Кроме меня никто не может выразить мои интересы так, как я их понимаю сам. Нет, я не буду голосовать за гипотетические интересы "бедных". Я не знаю, каковы их интересы, как они не знают, каковы мои интересы. Свои интересы я знаю и голосую, исходя исключительно из них. То же самое делают прочие. Тогда демократические выборы являются репрезентативными: они определяют общий вектор противоречивых интересов и определяют интерес большинства. По этой причине недовольные результатами выборов непрерывно агитируют меня голосовать не из моих собственных интересов, а ими самими сформулированными интересами малознакомых, малопонятных мне людей. Спасибо, но эти люди могут голосовать за свои интересы сами. Особенно занятно, когда их призывают голосовать за мои предполагаемые интересы, а меня — за их предполагаемые интересы. Не нужно за меня выражать чужие домыслы о моих интересах; мне не нужна опека. "Бедным" она нужна еще меньше: она не только насквозь плотоядна и лжива, но еще оскорбительна и унизительна.

Рациональному существу ведь очевидно, что "бедные" 100% будут ходить на выборы и усердно голосовать за благодетелей, которых с очевидностью интересует исключительно народное благо.

Однако... и это они делают не более усердно, чем все остальное.

Глядя на одного из кандидатов в президенты РФ, фанат Борхеса не может не вспоминать отличнейшую фразу Хорхе Луисовича: "... годы придали ему ту особую величавость, которая бывает у поседевших негодяев..." ("Жестокий освободитель Лазарус Морель").

"В то время как цена биткоина взлетает до небес, некоторые финансовые эксперты и аналитики в киберсфере начинают опасаться, что цифровая криптовалюта отлично подходит странам вроде России, стремящимся увернуться от американских санкций", — пишет журналист BuzzFeed Отиллия Стедман.

В частности, финансист Уильям Браудер намерен заявить об этом в Хельсинкской комиссии США, которая мониторит политику в области безопасности и прав человека в Европе. В комментарии BuzzFeed Браудер отметил: "Эти криптовалюты — божий дар преступникам и диктаторам, которые хотят обезопасить свои деньги".

прелесть какая...
За последние четверть века как-то забылось, что жители, к примеру, Мурманской области, имеют законное право на начисление сверх зарплаты районного коэффициента (40%) и полярных надбавок, максимально е количество которых — 8, по 10% каждая.
То есть, наш северянин в идеале должен получать оклад своего коллеги из средней полосы России, умноженный на 2,2.
И вот Конституционный суд своим решением закрепил, что северные надбавки не могут прятаться «в теле» МРОТ, а должны начисляться на него сверху.
там каждое слово прекрасно. остальное под катом

там где-то ниже словосочетание "гражданское общество" употребили. у лангобарда недавно виденное:
В России накануне Великой российской революции "было построено" и существовало гражданское общество. Настоящее, полноценное гражданское общество — с классами и социальными группами, с партиями и группами интересов, с общественными организациями и общественным мнением, а также со всеми прочими содержательными элементами, пусть и не со всеми формальными атрибутами.И в 1917 году именно гражданское общество сделало в России то, что оно сделало. И все, что было потом — после революции — делало это самое неплохо развитое гражданское общество. И самоистреблением занималось гражданское общество. И разрушило себя до состояния нуля именно оно — не власть, а гражданское общество. И только потом, на место разрушенного гражданского общества заступила власть.
Такими вот интересными оказались "приключения гражданского общества в России".

Следует отметить, что ученые прорабатывают свои модели не только для коммерческого приложения, но и с целью анализа политических «инфовойн». В более ранней работе они анализировали, как на политическое противостояние двух групп — левых и правых взглядов — воздействует наличие у одной из двух групп более мощной пропагандистской машины. Их моделирование дало крайне неожиданный вывод. Оказалось, что пока поляризация левых и правых невелика, более мощный пропагандистский аппарат дает тем, кто им владеет, серьезные преимущества. Они смогут поднимать градус поляризации, вовлекая за счет этого новых сторонников в свои ряды.

Однако как только поляризация (в том числе благодаря пропаганде) поднимется выше определенного порога, такая схема победы в пропагандистской войне перестает работать. При слишком сильной разнице во взглядах правых и левых те перестанут воспринимать аргументы друг друга, считая другую сторону заведомо неадекватной, а ее аргументы — ничем не обоснованными. Таким образом, слишком интенсивная эксплуатация пропагандистский машины дает эффект, противоположный тому, который ожидают ее владельцы. И до тех пор, пока поляризация не будет снова снижена (то есть не возобновится поиск компромисса между двумя сторонами), эффективность пропаганды господствующей в медиапространстве группировки так и не вырастет заметным образом.