to post messages and comments.

← All posts tagged ciencia

25 октября в 12.15 в Москве, в ЦМТ впервые в истории на одной площадке соберутся все лауреаты премии «Глобальная энергия». Их соберет вместе не только 10-летие со дня первого вручения премии Президентом России, но и одна из научных загадок современности – возможность создания вечного двигателя...
Ученые с мировым именем из 9 стран, среди которых два нобелевских лауреата, обсудят в ходе модерируемой дискуссии реальные проекты и технологии, способные взорвать научную общественность планеты. Ведущим дискуссии выступит один из топ-менеджеров Инновационного центра Сколково.

Global Energy Prize Summit, запланированный в честь 10-летия Международной энергетической премии «Глобальная энергия», состоится в Москве 25-26 октября, к нему также приурочено проведение традиционной Международной энергетической недели.

Самым ярким, полемичным и провокационным мероприятием Саммита станет Энергодиалог на тему «Вечный двигатель: от научной фантастики к инновации века», который пройдет в уникальном западном формате модерируемой дискуссии. В роли ведущего выступит Денис Ковалевич, руководитель ядерного кластера Инновационного центра Сколково.


community.sk.ru


Интересно, надо будет найти потом записи этих полемично-провокационных дискуссий.

«…обратился с этим же вопросом к известному ученому. Вот что ответил мне кандидат биологических наук Ринад Султанович Минвалеев: "Диапазон состояний организма человека от глубокого сна до максимального бодрствования регулируется антагонизмом двух отделов вегетативной нервной системы — симпатики и парасимпатики. ЛЕНЬ возникает вследствие вегетативной дистонии, или, иными словами, малой амплитуды колебаний "вегетативного маятника" между симпатическим и парасимпатическим тонусом.»

Ооооок.

На рисунке ic.pics.livejournal.com вы можете видеть деталь. Красная сердцевина — это кольцо (или колесо), закрепленное на оси, соединяющей две синие конструкции. Синие конструкции — статические, их можно крепить к корпусу наномашины или к несущим конструкциям. А серединка может свободно вращаться вокруг оси, имея одну степень свободы. Иначе говоря, канадские химики изобрели колесо. Надо сказать, что колесо является фундаментальной основой наших технологий — вся механика выстроена на колесах, шестернях, подшипниках. Не случайно, Эрик Дрекслер и Роберт Фрайтас начали моделирование нанодеталей именно с колесоподобных. Но у них были только компьютерные модели, пускай и точные.

А в данном эксперименте удалось добиться самосборки подобных простых деталей. К сожалению, пока в микроскоп увидеть вращение колеса нельзя, поэтому подтверждение успеха потребовало косвенных измерений (магнито-резонансная спектроскопия). К колесу прикрепили радиоактивную изотопную метку и удалось убедиться, что оно все-таки вертится.

via livingtomorrow.livejournal.com

По мотивам #1964791 и пр.
"Все уже знают о том, что нашли бозон Хиггса, полагаю. Мне показалось любопытным, что физики, оказывается, называют "кошмарным сценарием" ту возможность, что на этом все открытия LHC закончатся. Несмотря на то, что бозон Хиггса — самое значительное достижение физики элементарных частиц за последние лет 30, этот сценарий все равно считается кошмаром, потому что не дает никаких данных теоретикам, чтобы развивать (или опровергать) Стандартную Модель."
via arxiv.org и avva.livejournal.com

Излагается новая теория воды, которая объясняет почти все её аномальные свойства. Согласно этой теории молекула воды не Н2О – это молекула пара, — а Н12О6 и представляет собой шестиугольный бублик с прыщиками (атомами водорода). Угол направленных связей атомов кислорода у этой молекулы равен 1200. Такой же угол между связями и в кристалле снежинки, но при замерзании воды и превращении её в лёд молекула воды деформируется, и этот угол становится равным 109028!. Каждый атом кислорода в жидкой воде имеет две направленные связи с соседними атомами, у снежинки таких связей три, лежащие в одной плоскости, а у льда – четыре, совпадающие с высотами правильного тетраэдра. Примечательно, что самые распространённые вещества на земле – вода и углерод могут находиться в похожих состояниях: одно из них — жесткая структура в виде, соответственно, льда и алмаза, а другое — рыхлые вещества – снег и графит. Структура снежинки отличается от льдистой, так же как структура графита от алмазной тем, что каждый атом кислорода в снежинке и углерода в графите связан с тремя, а у льда и алмаза — с четырьмя соседними атомами, соответственно, кислорода и углерода. Таким образом снег и лёд это разные вещества, а не разные фазовые состояния одного и того же вещества.
via sciteclibrary.ru

Вау. Вау.

Другой мыслимый пример: находясь в состоянии равновесия между двумя различными (по заряду) ядрами, электрону надо решить вопрос, какой по величине фотон излучить, чтобы перейти к тому или другому ядру. Такая задача потрудней стоявшей перед буридановым ослом, а её должен „решить“ — электрон, не имеющий не только мозга, но и никаких органов чувств [6]. Механизм излучения им квантов также нигде не описан.

Фотон Эйнштейна – это не фотон Бора

Следует обратить внимание и на тот факт, что фотон Эйнштейна поглощается всегда, независимо от частоты. У Эйнштейна частота фотона влияет только на количество энергии. Фотон же Бора поглощается только при определённых частотах. Фотон Эйнштейна совсем другой, он не является тем фотоном, который применяет Бор. Это две разновидности, которые исключают друг друга. Но который же из них „настоящий“? Подобный вопрос нигде не ставится, поэтому на него нет и ответа.

Другими словами, каждый из них произвольно, не имея на то (никаких!) оснований, приписывает фотону те качества, которые ему необходимы для создания видимости решения проблемы, которой он занимался в своей статье.

Не так ли поступают и торговцы, стремящиеся выгодно продать свой товар?

Похоже, что эффекты физики 20-го века описывались так, чтобы на них больше заработать. Поневоле встаёт вопрос, а были ли эти „физики“ честными перед публикой, или же они заботились исключительно о выгодной рекламе „результатов“ своих исследований? Этот вопрос встанет перед нами множество раз и при обсуждении экспериментальных данных в виде фотоснимков.

Фотон Комптона – это не фотон Бора и не фотон Эйнштейна

Эффект Комптона якобы является дополнительным доказательством существования фотона. Без признания наличия фотона эффект Комптона якобы объяснить нельзя. Тем не менее, в эффекте Комптона фотоны электроном не поглощаются. Они „рассеиваются“ (т.е. отражаются) и при этом только меняют свою частоту [3, стр. 602]. Поэтому описание эффекта Комптона можно одновременно воспринимать и как неприятие теории фотона Эйнштейна, т.к., если из описания Эйнштейна убрать поглощение электроном фотона, то от эйнштейновской гипотезы фотона как частицы ничего не остаётся, он не сможет объяснить фотоэффект. То же самое можно сказать и о модели атома Бора.

В примере, приведённом в указанном учебнике [3] после описания эффекта Комптона, указывается, что фотоны отражаются как от свободных электронов, так и от связанных (входящих в состав какого-либо атома), причём независимо от частоты фотона (см. фото 1).

При описании эффекта Комптона автор учебника даже и не вспоминает о том, что фотоны могут „поглощаться“ электронами. Это „свойство“ фотона проявляется только при фотоэффекте и в атоме Бора. Точно также поступают авторы других учебников.
via sciteclibrary.ru

Сразу же у автора возник вопрос, как попала жизнь на метеориты? И вопрос происхождения самих метеоритов? Чтобы ответить на эти вопросы, автор логически представил дальнейший ход развития планеты. По мере развития планеты, постоянно растет мощь ее корово-мантийной оболочки. Достаточно развитая мощная оболочка планеты может некоторое время сдерживать расширение планеты, за счет увеличения внутреннего напряжения, что может завершиться взрывом и сбросом корово-мантийной оболочки. Для доказательства автор приведет пример: опыт с чугунной колбой наполненной водой, которая прирезком охлаждение в жидком азоте взрывается. За счет внутреннего напряжения, возникающего из-за расширения воды при переходе из жидкой фазы в твердую фазу. Тем самым коровая оболочка планеты, несущая жизнь, попадет в космос в виде астероидов и метеоритов. И жизнь на этих метеоритах, попадая на поверхность молодой планеты, будет ждать, когда условия на поверхности начнут соответствовать условиям, необходимым для возрождения жизни. Оказывается, что мы все по своему происхождению являемся инопланетянами. И, соответственно, жизнь в космосе практически бессмертна.
via sciteclibrary.ru

Женские половые гормоны
Эстроген. Это успокаивающее вещество. В некоторых странах мира его иногда даже колют буйным заключённым, чтобы сильно не буянили. Одновременно эстроген улучшает память. Может быть, поэтому женщины никогда не ходят в магазин со списком, как мужчины?.. Эстроген напрямую связан с плодовитостью и является «антиподом» тестостерона. Много эстрогена – плодовитая самка! Но глупая, потому что мало «гормона ума» – тестостерона. А ещё эстроген осветляет волосы. Так что мнение о глупости блондинок имеет вполне научное обоснование.
Прогестерон. Гормон материнского инстинкта. Заставляет женщину нянчиться с ребёнком, пробуждая сюсюкающее настроение. Любопытно, что этот гормон выделяется в ответ на визуальный раздражитель – как только в поле зрения женщины попадает предмет, по форме напоминающий младенца, в кровь женщины начинает автоматически вбрасываться прогестерон. Что значит «предмет, напоминающий младенца»? Очень просто: большая относительно туловища голова; пухлые и короткие конечности; глаза, занимающие на лице относительно большую площадь… Именно поэтому женщины так любят плюшевые игрушки: их, как правило, делают с младенческими пропорциями.
Поскольку гормональный баланс у женщины гуляет в зависимости от менструального цикла, гуляют и их настроение, способности, внимательность… У женщин в состоянии предместруального синдрома в пять раз повышается вероятность попасть в автомобильную аварию. Хотели бы вы полететь в отпуск с пилотом-женщиной, у которой всё из рук валится, как у чукчи-хирурга из анекдота: «Опять нисево не полусяецца!»
© "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека", А. Никонов.

…Исследователь Шелдон, изучавшая речевые паттерны детей, отмечает, что у девочек в речи больше мягких и вопросительных интонаций. Их речь принципиально неконфликтна. У мальчиков, напротив, в речи преобладают повелительное наклонение, напор, приказной тон и запреты. Примечательно, что девочки, которые, как известно, физически взрослеют раньше мальчиков и даже поначалу обгоняют их в росте, до 10 лет не уступают мальчикам сверстникам в силе. То есть они вполне могут противостоять мальчикам физически. Но практически никогда этого не делают, предпочитая уступить. Потому что в BIOS самочек от рождения вшито: самец – главный.
…Исследование Маккоби, проведённое среди детей в возрасте от 3 недель до нескольких лет, выявило разницу в мотивах их тревожности. Мальчики чаще начинают проявлять беспокойство, когда в поле зрения появляется что-то новое, незнакомое, а девочки – когда их лишают коммуникации, например, оставляют одних, или во время ссор с другими детьми. То есть тревожность мальчиков «исследовательская», а тревожность девочек «коммуникативная» (по терминологии Бендас). Ну и, естественно, девочки в этих экспериментах показали себя более робкими и боязливыми, чем мальчики.
<...>
«Удивительно, – поражается описывающая опыты Ирбеника и Фарфеля российская феминистка из Оренбургского университета, – судя по результатам, женщины более высокой спортивной квалификации уступали… более молодым и менее квалифицированным юношам. То есть… фактор пола оказывается более значимым, нежели другие факторы, в частности, уровень мастерства».
Интересно, чему она удивляется? Или не слышала о разделении спорта на мужской и женский? Или она не знает, что сила ног у женщин составляет всего 70% от мужской силы… что мышцы туловища у мужчин сильнее в полтора раза, чем у женщин… что сила мужского бицепса в два раза превышает силу бицепса женского?.. Нет, она всё это знает. А удивляется потому, что, по её мнению, точность броска не должна зависеть от силы мышц…
Но в том-то и дело, что у женщин не только с силой проблемы. Но и с головой.
…Исследователь Маккоби отмечает, что у женщин хуже развиты зрительно пространственные способности. Впрочем, на это отличие, не сговариваясь, обращают внимание почти все исследователи. Потому что разность в способности к пространственному ориентированию – одно из самых больших различий между М и Ж. Обработка экспериментальных данных методами математической статистики, проведённая Линн и Петерсоном, а затем Игли и Штеффен, показывает, что различие в пространственном ориентировании между мужчинами и женщинами в полтора раза выше их различия в агрессивности. Вот это на самом деле удивительно!
А у профессора психологии Камиллы Бенбоу из университета штата Айова получились даже более впечатляющие значения. Она провела исследования мозговой активности мальчиков и девочек. Все замеры касались изучения проблемы пространственного ориентирования – определение формы предметов, соотнесение трёхмерных объектов с их планами, мысленное вращение трёхмерных и двумерных объектов, упреждающее отслеживание движущейся цели…
Результат эксперимента: уже к четырём годам разница между мальчиками и девочками была 4:1 в пользу… известно кого. Причём, результаты самых талантливых девочек были хуже, чем результаты самых бездарных мальчиков. Эксперимент Бенбоу по определению математической одарённости показал, что количество мальчиков с математическими способностями превосходило количество таких же девочек в соотношении 13:1.
В Йельском университете мужчинам и женщинам предлагали провести сборку трёхмерной модели и запрограммировать по инструкции незнакомый видеомагнитофон с первого раза. Только 20% женщин смогли собрать трехмерную конструкцию и 16% женщин с первого раза запрограммировали видак. Мужчины с трёхмерной конструкцией справились все, а с программированием незнакомого видеомагнитофона – 68%.
Но самые потрясающие результаты мужчины показали в тестах с лабиринтами: 92% успешных решений у мужчин и… 8% – уженщин.
© "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека", А. Никонов.

Alzheimer's vaccine trial a success
[NEWS 6 June] A study led by Karolinska Institutet reports for the first time the positive effects of an active vaccine against Alzheimer's disease. The new vaccine, CAD106, can prove a breakthrough in the search for a cure for this seriously debilitating dementia disease. The study is published in the distinguished scientific journal Lancet Neurology.

tl; dr Новая вакцина от болезни Альцгеймера дала положительные результаты. Это очень круто.